Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А40-76446/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ


05 июля 2022 года Дело № А40-76446/22-180-526


Резолютивная часть решения от 20 июня 2022 г.

Мотивированное решение от 05 июля 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (115404, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ ВН.ТЕР.Г., РЯЖСКАЯ УЛ., Д. 13, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2-1, ОГРН: 1177847202015, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7814694390)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАККИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4А/1, КОМ. 16А, ОГРН: 1177746849147, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 9705105070)

о взыскании 489 560 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 550 от 01.09.2020, из них: 478 086 руб. 50 коп. – долг, 11 474 руб. 16 коп. – неустойка по состоянию на 18.03.2022

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 489 560 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 550 от 01.09.2020, из них: 478 086 руб. 50 коп. – долг, 11 474 руб. 16 коп. – неустойка по состоянию на 18.03.2022.

Определением от 21.04.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по документам, представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СМАРТ» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 550 от 01.09.2020 г.

Требования истца основаны на том, что в рамках Договора Ответчику был поставлен товар на общую сумму 478 086 руб. 50 коп. по накладной № СМВ1201220002 от 12.01.2022 г. на сумму 478 086 руб. 50 коп, однако в поставленный товар по вышеуказанным товарным накладным ответчиком оплачен не был.

Сумма долга, согласно расчета истца, составляет 478 086 руб. 50 копеек.

В соответствии с п. 3.4.3 договор поставки № 550 от 01.09.2020 г, Покупатель обязуется оплатить товар не позднее 40 (сорока) календарных дней, с даты поставки товара.

Истец ссылается на то, что часть поставленного товара, срок оплаты которого уже наступил, до настоящего момента ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с п. 7.1 протокола разногласия к Договору поставки Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от сумы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с условиями договора истцом за период с 22.02.2022 по 18.03.2022 начислены пени в размере 11 474 руб. 16 коп.

Довод ответчика о зачете встречных однородных требований, изложенный в отзыве, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Также согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В отзыве на иск ответчик ссылается на зачет требований, однако ответчиком не представлены доказательства направления в адрес истца заявления о зачете, как и не представлены доказательства направления в адрес истца отзыва на иск. При указанных обстоятельствах, суд не может признать зачет состоявшимся, а обязательство по оплате полученного товара прекращенным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 410, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАККИ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ПОМЕЩ. 4А/1, КОМ. 16А, ОГРН: 1177746849147, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 9705105070) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (115404, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ ВН.ТЕР.Г., РЯЖСКАЯ УЛ., Д. 13, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2-1, ОГРН: 1177847202015, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: 7814694390) 489 560 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки № 550 от 01.09.2020, из них: 478 086 руб. 50 коп. – долг, 11 474 руб. 16 коп. – неустойка по состоянию на 18.03.2022, а также 12 791 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья: Т.А. Ламонова