Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А56-64816/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64816/2020
08 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ассоциации «Саморегулируемая организация в сфере охранной деятельности по Северо-Западу «Содружество» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 509 Красносельского района Санкт-Петербурга, 2) администрация Красносельского района Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения от 10.06.2020 по делу № 44-3830/20 о нарушении законодательства о контрактной системе,

при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица 1: ФИО2 (доверенность от 18.08.2020), ФИО3 (доверенность от 18.08.2020), 2: не явился, извещен,

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация в сфере охранной деятельности по Северо-Западу «Содружество» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 10.06.2020 по делу № 44-3830/20 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное общеобразовательное учреждение школа № 509 Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение), администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация).

Определением суда от 07.08.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 22.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020.

В судебном заседании представители Учреждения возражали против удовлетворения заявления.

Ассоциация, Управление, Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 Администрация (уполномоченный орган) разместила на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200005520000101 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и обеспечению охраны объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на территории государственных бюджетных образовательных учреждений средних общеобразовательных школ № 383, 390, 391, 414, 547, 549, ГБОУ Школа № 398, ГБОУ Гимназия № 399, Учреждения. Начальная (максимальная) цена контракта составила 31 956 446 руб. 26 коп.

Заказчиком по данной закупки выступало в том числе Учреждение.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Управление поступила жалоба Ассоциации (от 02.07.2020 № 24405/20) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме, по результатам рассмотрения которой и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки Управление 10.07.2020 вынесло решение по делу № 44-3830/20 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Данным решением Управления жалоба Ассоциации признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Ассоциация оспорила его в судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Требования Закона № 44-ФЗ в отношении порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме изложены в статье 32 указанного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 32, части 4 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок заказчик в документации о закупке вправе установить такой критерий, как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085), которыми следует руководствоваться заказчикам при установлении порядка оценки заявок в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085 оценка – это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 указанных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению либо оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте «б» пункта 27 Правил № 1085.

Как указано в подпункте «б» пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть показатель (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 27(4) данных Правил) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

В силу пункта 27(4) Правил № 1085 при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) образовательных и научных организаций, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом «б» пункта 27 названных Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей:

- общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

- общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий);

- наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий).

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 Правил № 1085 показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 указанных Правил (пункт 28 Правил № 1085).

В соответствии с пунктом 15.2.1 раздела 15 части II конкурсной документации «Специальная часть. Инструкция участникам» для оценки заявок по показателю «Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» установлены показатели, соответствующие пункту 27(4) Правил № 1085.

Рейтинг в баллах, присуждаемый i-ой заявке по вышеназванному показателю, определяется по формуле НЦБi = НЦБi1 + НЦБi2 + НЦБi3, в которой НЦБi количество баллов, присуждаемых заявке по трем показателям, предусмотренным в пункте 15.2.1 части II конкурсной документации.

В заявлении о признании недействительным решения Управления Ассоциация указывает, что установление в конкурсной документации завышенных показателей Кпред, создает преимущественные условия для участия в торгах и нарушает требования антимонопольного законодательства к проведению торгов.

В пункте 15.2.1.1 установлено, что в рамках показателя «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)» оценивается совокупная стоимость надлежаще исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) за 2016 – 2019 годы. Количество баллов, присуждаемых заявке по данному подкритерию рассчитывается по формуле, приведенной в пункте 24 Правил № 1085, при этом значение Кпред установлено в конкурсной документации в соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 и составляет 160 000 000 руб. общей стоимости надлежаще исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) за 2016 – 2019 годы.

В соответствии с пунктом 15.2.1.2 части II конкурсной документации в рамках подпоказателя «Общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)» оценивается количество надлежаще исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) за 2016 – 2019 годы. Количество баллов, присуждаемых заявке участника по данному подкритерию, определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил № 1085. Значение Кпред установлено в конкурсной документации в соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 и составляет 420 штук общего количества надлежаще исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) за 2016 – 2019 годы.

В силу пункта 15.2.1.3 части II конкурсной документации в рамках подпоказателя «Наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий)» оценивается наибольшая стоимость надлежаще исполненного контракта (договора) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) за 2016 – 2019 годы. Количество баллов, присваиваемых участнику открытого конкурса по данному подпоказателю, также рассчитывается по формуле, установленной в пункте 24 Правил № 1085. Значение Кпред установлено в конкурсной документации в соответствии с пунктом 11 Правил № 1085 и составляет 3 700 000 руб. - стоимость надлежаще исполненного контракта (договора) на оказание услуг по обеспечению охраны объектов (территорий) за 2016 – 2019 годы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу о правомерности решения Управления на основании следующего.

Установленные в конкурсной документации значения показателя Кпред, используемого для расчета количества баллов, присваиваемых заявкам участников конкурса по показателям, приведенным в пунктах 15.2.1.1, 15.2.1.2, 15.2.1.3, не влияет на распределение баллов участникам конкурса и на ранжирование заявок в соответствии с полученными баллами. Данный показатель, как обоснованно отметил антимонопольный орган, не ограничивает каким-либо образом количество участников открытого конкурса, доказательств и доводов об обратном Ассоциация не представила и не привела.

Участник конкурса, представивший сведения о большей стоимости или количестве надлежащим образом исполненных контрактов получает большее количество баллов и наоборот.

Ввиду изложенного, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что установленный заказчиком критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем закупки лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

В рассматриваемом случае документация содержит однозначный и объективный порядок оценки, соответствующий Правилам № 1085 по спорным критериям и позволяющий выявить лучшие условия исполнения контракта с соблюдением требований статьи 32 и пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств того, что установленное в пунктах 15.2.1.1 – 15.2.1.3 значение Кпред сузило круг потенциальных участников открытого конкурса, заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае основания для признания решения Управления недействительным отсутствуют.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявление Учреждения подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Петрова Т.Ю.