Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А57-13467/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13467/2023
21 февраля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.В.Сахновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), респ. Адыгея, ст-ца Гиагинская

о взыскании задолженности

при участи в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПИВА» о взыскании стоимости утраченной многооборотной тары (кег) на общую сумму 99 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Определением суда от 01.06.2023 исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года между ООО «ОМЕГА ТРЕЙД» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ИМПЕРИЯ ПИВА» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 2048.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора Поставщик обязался поставить и передать в собственность отдельными партиями производимые или закупаемые им товары (продукцию) Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить эти товары.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 2048 от 10.03.2023 Поставщиком была произведена поставка Покупателю товара в многооборотной (возвратной) таре (кегах) по накладной:


Дата накладной

№ накладной

Многооборотная тара

Кол-во по накладной

Стоимость за единицу

Общая

стоимость по

накладной

14.03.2023

С21_577830

КЕГ 50л с фитингом «S»(возвратный)

18

5 500,00

99 000,00

Товарно-транспортная накладная № С21_577830 от 14.03.2023 подтверждает поставку товара Покупателю в данной таре (кегах).

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора поставки Покупатель обязан возвратить пустую многооборотную тару (кеги) Поставщику в течении 21 дня с момента поставки продукции.

Однако Покупателем пустая многооборотная тара (кеги) в количестве 18 шт. возвращена не была.

06.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 589 от 04.04.2023г., в которой потребовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения данной претензии добровольно вернуть вышеуказанную многооборотную тару - кег 50л. с фитингом «S» (возвратный) в количестве 18 штук.

Однако данное требование ответчиком проигнорировано, многооборотная тара им не возвращена.

Данные обстоятельства послужили для истца основанием считать данную многооборотную тару утраченной.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного договора поставки в случае утраты тары Покупатель обязан возместить Поставщику полную стоимость утраченной тары.

В соответствии с п. 6.4 вышеуказанного договора поставки (применительно для случаев утраты) и согласно вышеуказанной накладной стоимость 1 (Одной) штуки возвратной тары (кеги) составляет 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей и соответственно общая стоимость невозвращенной Ответчиком тары составила 99 000 рублей.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В связи с тем, что ответчиком не была возвращена или оплачена возвратная тара, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтвержден факт поставки товара истцом ответчику в возвратной таре ценой по 5500,00 руб. 1 кеги.

Доказательств возврата 18 кег или возмещения их стоимости Истцу в размере 99000,00 руб. ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения товара в возвратной таре ответчиком, с согласованной ценой тары (кег) подтверждается подписью и печатью грузополучателя в представленной истцом товарно-транспортной накладной № С21_577830 от 14.03.2023 в графе «принят».

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения истец не представил доказательств возврата 18 кег или возмещения их стоимости истцу в размере 99000,00 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ ПИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), респ. Адыгея, ст-ца Гиагинская в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА ТРЕЙД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Саратов стоимость утраченной многооборотной тары (кег) на общую сумму 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области В.В. Сахнова