Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А40-162889/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-162889/2024-52-1132
05 ноября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСКАДАСТР» (ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 10, СТР. 1)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001, 119021, Г.МОСКВА, ПР-КТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, Д. 18СТР3)

о взыскании задолженности в размере 639 037 руб. 06 коп.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ «РОСКАДАСТР» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 639 037 руб. 06 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

30.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на выполнение кадастровых работ и изготовление технических планов по объекту, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению кадастровых работ и изготовлению технических планов по объекту, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, которые определены договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составляет 672 670,59 руб., в том числе НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения от 28.10.2021 № 1).

Как указывает истец, между сторонами 25.03.2022 был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг. Отчетная документация: технический план, выписка из ЕГРН, справка для ввода объекта строительства в эксплуатацию и техническое описание объекта строительства по каждому объекту (сети связи, наружные сети электроснабжения, РТП) представлена исполнителем заказчику в полном объеме. На основании Акта, стоимость оказанных услуг составляет 672 670,59 руб. Согласно Акту, заказчик и исполнитель не зафиксировали каких-либо претензий по качеству выполненных работ по договору, работы были выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащем качестве.

В соответствии с п. 5.10 договора, исполнитель по отдельно выставленным ему счетам оплачивает услуги заказчика, связанные с координацией и согласованием действий исполнителя по исполнению обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, в размере 5% от суммы выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, в соответствии с приложением №1 к Техническому заданию.

Обязательство исполнителя перед заказчиком по оплате за оказанные ему генподрядные услуги уменьшается на стоимость выполненных им работ и денежные средства подрядчиком не перечисляются.

10.01.2023 между сторонами был подписан Акт оказанных генподрядных услуг, общая стоимость услуг составила 33 633,53 руб.

Из содержания искового заявления усматривается, что по состоянию на 04.07.2024, согласно акту сверки взаимных расчетов, у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору в размере 639 037,06 руб.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

30.04.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор на выполнение кадастровых работ и изготовление технических планов по объекту, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выполнению кадастровых работ и изготовлению технических планов по объекту, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, которые определены договором.

В соответствии с п. 5.1 договора, цена договора составляет 672 670,59 руб., в том числе НДС 20% (в редакции Дополнительного соглашения от 28.10.2021 № 1).

В п. 10.1 договора и п. 1.7 технического задания стороны согласовали срок оказания услуг – 15 рабочих дней с даты заключения договора, услуги должны были быть оказаны в срок до 27.05.2020.

Согласно акту сдачи-приемки от 25.03.2022, срок выполнения кадастровых работ составил 225 рабочих дней.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от цены договора.

Согласно п. 8.4 договора, заказчик вправе удержать размер неустойки из суммы, подлежащей оплате по договору.

Из содержания отзыва усматривается, что ответчиком было произведено начисление неустойки на сумму 448 671,28 руб. за период с 28.05.202 по 25.03.2022.

Заказчик письмом от 30.03.2023 № исх-621/сп уведомил исполнителя о прекращении обязательства по оплате работ на суммы неустойки в размере 448 671,28 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 в целях применения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Правомерность начисления ответчиком неустойки истцом документально не опровергнута, расчеты неустоек, представленные ответчиком, судом проверены и признаны верным, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшению на сумму зачтенной неустойки.

Вопреки доводам истца, пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 предусмотрено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск, соответственно отдельного обращения с самостоятельным иском не требуется.

Кроме того, суд дополнительно полагает возможным отметить, что размер неустойки оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло.

В рассматриваемом случае сторонами установлен размер ответственности в виде 0,1%, являющийся обычно применяемым в гражданском обороте.

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства. Договор подписан со стороны истца без разногласий, то есть при заключении договора истец был согласен с размером пени в случае нарушения им обязательства.

Исходя из того, что участники гражданских правоотношений в силу принципа закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в определении условий договора и не ограничены в выборе способа обеспечения его исполнения, суд, учитывая размер заявленной ко взысканию неустойки полагает возможным квалифицировать меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ в размере, установленном соглашением сторон, как соразмерную санкцию за допущенное им нарушение исполнения обязательства.

При этом суд также исходит из того, что, истец, заключая договор, добровольно принял на себя обязательство оплатить неустойку. Допуская нарушения в части срока выполнения работ, он мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева