Решение от 20 октября 2017 г. по делу № А31-1282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1282/2017
г. Кострома
20 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, г. Кострома к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир о признании незаконным отказа в передаче части земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224, расположенного по адресу: <...>, площадью достаточной для эксплуатации здания в собственность за выкуп путем заключения договора купли-продажи, а также обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224 площадью 1081± кв.м. (с координатами согласно межевых планов от 20.07.2017 и от 01.10.2017), расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней (с учетом уточнения),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.02.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 19.06.2017 №156;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее – Общество, заявитель) и ФИО1 обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области в передаче части земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224, расположенного по адресу: <...>, площадью достаточной для эксплуатации здания в собственность за выкуп путем заключения договора купли-продажи, а также обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224 площадью 1081± кв.м. (с координатами согласно межевых планов от 20.07.2017 и от 01.10.2017), расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней.

Третье лицо – Администрация города Костромы в лице Управления градостроительства и архитектуры – явку представителя в заседание не обеспечило, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В ходе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточнял требования.

02.08.2017 суд произвел замену ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, поскольку ТУ Росимущества в Костромской области было реорганизовано путем присоединения к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили свои позиции по существу заявленных требований и возражений, заявитель поддержал уточненные требования.

Подробно позиции сторон изложены в заявлении, уточнениях к нему и письменных отзывах на заявление.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «СтройБизнесИнвест» и ФИО1 являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 44:27:040706:224 по адресу: <...>.

25.11.2016 Общество и ФИО1 обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области, имеющее полномочия распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 740 кв.м. в собственность за выкуп. Письмами от 26.12.2016 (исх. №5737 и № 5738) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Костромской области сообщило об отказе в предоставлении данного земельного участка в собственность.

Основанием для отказа явилось то, что объект недвижимого имущества, расположенный на испрашиваемом земельном участке, принадлежит заявителям частично и имеет меньшую площадь, чем площадь земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224, на который у территориального управления имеется свидетельство на право собственности, площадь которого составляет 1336 кв.м.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность за выкуп, Общество и ФИО1 обратились в арбитражный суд.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку испрашиваемый собственниками земельный участок не поставлен на кадастровый учет и его границы не уточнены в соответствии с требованиями законодательства. Раздел земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224 не может быть осуществлен, поскольку не соответствует утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории.

Администрация поддержала доводы Управления, пояснив, что испрашиваемый земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224. Однако данный земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно не может быть объектом прав.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные акты государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявителями в материалы дела представлены доказательства того, что все помещения в здании находятся в их собственности и по этому основанию отказ заявителям в выкупе земельного участка необоснован.

Кроме того, материалами дела установлено, что постановлением Администрации города Костромы от 03.04.2017 №747 утверждена документация по планировке территории в соответствии с проектом межевания, ограниченной улицей Нижняя Дебря, переулком Коротким, улицей Лесной, переулком Мельничным. Земельный участок с кадастровым номером 44:27:040706:224 расположен в указанных границах (л.д.93).

Данной документацией утверждены красные линии, отделяющие земли общего пользования от земель, предназначенных под застройку. Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224 расположена в границах красных линий и относится к землям общего пользования. В связи с этим, проектом межевания данной территории предусмотрено изменение границ земельного участка в результате чего образуются два земельных участка – ЗУ 15 с видом разрешенного использования по классификатору «предпринимательство» и ЗУ30 в целях изъятия для государственных и муниципальных нужд. Неделимым спорный участок признан быть не может.

Таким образом, с одной стороны границы испрашиваемого земельного участка, занимаемого зданием по улице Лесной, 11В, определены вышеназванным проектом межевания (л.д. 91-92). После уточнения заявителями требований относительно площади истребуемого земельного участка (путем включения в его состав парковочной площадки, которая предусмотрена градостроительным планом) он стал совпадать по трем границам с участком, отмежеванным Администрацией города. По четвертой стороне – границе, противоположной улице Лесной – участок был отмежеван Управлением, граница участка проходит по проезжей части.

Рассмотрев довод заявителя о необоснованном включении в площадь земельного участка проезжей части со стороны здания, противоположной улице Лесной, суд приходит к следующим выводам.

Спорный участок внутриквартальной территории, включенный уполномоченным органом в межевой план земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224, находится между несколькими рядом стоящими зданиями, а также строительной площадкой и служит подъездом к ним. Следовательно, проезжая часть дороги, расположенная в непосредственной близости к зданию по улице Лесной, д. 11В, предназначена для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, проезда транспорта к соседним зданиям, а также к территории строительной площадки.

Поскольку спорная проезжая часть хотя и расположена в непосредственной близости к зданию, принадлежащему заявителям, но предназначена для общего пользования неопределенного круга лиц. Подъездной путь не является территорией, необходимой именно для пользования собственниками здания, расположенного по адресу ул. Лесная, д.11В, так как спорным подъездом пользуется неопределенный круг лиц, и он является объектом транспортной инфраструктуры, следовательно, включение его в площадь земельного участка, истребуемого заявителями, необоснованно.

С 01.03.2015 из законодательства исчез критерий определения границ выкупаемого участка, который ранее предусматривался статьей 36 ЗК РФ, а именно фактическое землепользование. Статья же 39.20 ЗК РФ никаких критериев для определения границ земельного участка не содержит. Градостроительные же нормы устанавливают минимальные параметры обеспеченности (парковки, озеленение), которые могут влиять на площадь земельного участка. В отсутствие критериев в законе суд обращается к нормам о подготовке проекта межевания или схеме расположения земельного участка. Из сложившихся подходов к толкованию норм ЗК РФ следует, что земельный участок должен иметь размер, достаточный для прохода к расположенному на нем зданию.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях и орган местного самоуправления не обосновали размер земельного участка площадью 1336 кв.м под зданием с внесением в план прилегающей к зданию проезжей частью.

Таким образом, заявителем подтверждены все основания продажи земельного участка в истребуемом размере.

При данных обстоятельствах у Территориального управления Росимущества в Костромской области отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

В случае признания оспариваемого ненормативного акта (действия, бездействия) не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, суд обязан применить меру, обеспечивающую восстановление нарушенного права, по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае путем обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку требования Общества судом удовлетворены, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области в передаче части земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224, расположенного по адресу: <...>, площадью достаточной для эксплуатации здания в собственность за выкуп путем заключения договора купли-продажи, выраженный в письмах от 26.12.2016 № 5737 и 5738, признать незаконным.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 44:27:040706:224 площадью 1081± кв.м. (с координатами согласно межевых планов от 20.07.2017 и от 01.10.2017), расположенного по адресу: <...>, в течение 30 дней.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Л. Байбородин