Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А29-6025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6025/2018
03 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спартак» (далее - ответчик, Общество, ООО «Спартак») о взыскании 956 499,07 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2012 № 41-2012 за период с 01.10.2014 по 31.12.2017.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывается на пропуск истцом срока исковой давности.

Комитетом к судебному заседанию представлены возражения от 24.08.2018 на отзыв ответчика, в которых на исковых требованиях истец настаивает, опровергая доводы Общества.


Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 13 февраля 2012 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 41-2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номера: 11:16:1701003:14, общей площадью 1790 кв.м, местоположение: <...>, разрешенное использование: для размещения магазина № 14.

Договор заключен на срок с 02.01.2012 по 31.12.2012 (п. 2.1 Договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приемо-передачи от 13.02.2012 (л.д. 12).

Согласно соглашению от 15.02.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2012 № 41-2012, указанный договор аренды расторгнут сторонами с 01.01.2013 (л.д. 48).

Размер арендной платы, а также порядок оплаты установлен в соответствии с постановлениями Правительства Республики Коми от 25.12.2007 № 314 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки, расположенные на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена» и от 01.03.2015 № 90 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» и решениями Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.02.2008 № 121, от 04.09.2015 № 723 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 14.02.2008 № 121 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута» арендная плата за использование земельных участков до 01.03.2015 подлежит оплате юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями равными долями поквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 04.09.2015 № 723 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Воркута» арендная плата за использование земельных участков после 01.03.2015 подлежит оплате для юридических лиц равными долями поквартально в следующие сроки:

- период январь - сентябрь не позднее 25 числа последнего месяца квартала;

- период октябрь - декабрь не позднее 15 ноября текущего года.

По расчету истца, за период с 01.10.2014 по 31.12.2017 задолженность ответчика составляет 956 499 руб. 07 коп.

В связи с неоплатой ответчиком долга по арендной плате, в том числе и после направления истцом претензии от 13.12.2017 (л.д. 8), Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Ответчиком указывается, что ООО «Спартак» ежегодно заключало договор аренды спорного земельного участка, поскольку данная обязанность вытекала из договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности от 08 декабря 2005 года (п. 1.2.), заключенного на срок с 02.12.2000 по 31.12.2005.

Как следует из материалов дела, до истечения срока действия договора безвозмездного пользования, ООО «Спартак» заключило с истцом договор аренды от 01.12.2010 № 247 здания, расположенного по адресу: <...>. ООО «Спартак» является арендатором данного объекта недвижимости на основании договоров аренды от 06.12.2011 № 247, от 02.08.2013 № 415, от 31.12.2015 № 539, от 31.01.2018 № 27.

Исходя из условий заключенных договоров аренды указанного здания, заключение дополнительного договора аренды земельного участка не требуется.

Ответчиком при этом указывается, что заключение отдельного договора аренды земельного участка не требовалось начиная с января 2011 года, однако Общество по причине некомпетентности прежнего руководства ответчика продолжало заключать в новой редакции договоры аренды земельного участка, в том числе и договор аренды земельного участка от 13.02.2012 № 41-2012. Учитывая наличие заключенного договора, Общество добросовестно выполняло свои обязанности по данному договору в течение срока его действия. Договор аренды земельного участка был расторгнут по окончании срока его действия и с 2013 года на новый срок либо в новой редакции не заключался.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 1 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текста указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.09.2008 № 808/08.

Таким образом, в отсутствие в договоре аренды здания (сооружения, помещения) условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В договоре аренды здания стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

При этом суд отказывает в применении срока исковой давности, поскольку в материалы дела представлен ответ ответчика от 27.12.2017 на претензию истца от 13.12.2017, в котором Общество предлагает истцу график платежей по погашению задолженности (л.д. 10).

Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ установлено, что в договорах аренды здания отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположен переданный в аренду объект, то суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 652 ГК РФ предусмотренная договорами аренды здания, расположенного по адресу: <...>, плата за пользование зданием включает в себя также и плату за пользование земельным участком, на котором расположено данное здание, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.В. Маклакова