Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А83-8816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8816/2019
19 февраля 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Илвиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации г. Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым,

о взыскании 2024791 руб. 65 коп.

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 14.01.2018 года;

от иных участников – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Илвиа» с требованием о взыскании задолженности по договору №16 от 29.04.2005 в размере 2024791 руб. 65 коп.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-8816/2019, назначено предварительное судебное заседание на 10.09.2019 года на 11 часов 10 минут.

Протокольным определением от 10.09.2019, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.10.2019 судом привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрация г. Ялты Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользовался берегоукрепительными, противооползневыми и пляжными сооружениями, принадлежащими на праве оперативного управления истцу, однако оплату за 2015 год и январь-февраль 2016 года за такое пользование не вносил.

Ответчик исковые требования не признавал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением от 29.01.2020 судебное разбирательство отложено на 12.02.2020.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.04.2005 между Государственным предприятием «Крымское республиканское противооползневое управление» (далее – Управление) и Акционерным обществом закрытого типа «Илвиа» (далее – Пользователь) заключен договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № 16 (далее – Договор № 16).

Предметом договора является предоставление Управлением Пользователю в эксплуатацию следующего имущества: берегоукрепительные сооружения от морпорта до Массандровских гостиниц, участок от буны № 4 (вкл.) до буны № 10 (1/2 буны), протяженностью 415,5 кв.м. (пункт 2.1 Договора № 16).

Согласно дополнительному соглашению к договору №16 от 29.04.2005 в эксплуатацию Пользователю предоставляются противооползневые сооружения на участке от морского порта до Массандровских гостиниц (г. Ялта), участок от буны № 4 (вкл.) до поперечного сооружения на пляже (не вкл.), протяженностью 554 м.

В соответствии с пунктом 2.4.3. Договора № 16 одним из условий предоставления Пользователю указанного имущества является заключение договора на финансирование работ по восстановлению и ремонту берегоукрепительных и противооползневых сооружений в соответствии с Постановлением СМ АР Крым № 68 от 11.03.1997.

Управление обязуется выполнять функции заказчика по проектированию, строительству и капитальному ремонту берегоукрепительных сооружений и инженерной защиты территории на условиях определенным отдельным договором (пункт 3.1.1. Договора №16).

Договор вступает в силу с 29.04.2005, при выполнении условий пункта 2.4. Договора, и действует 49 лет.

29.04.2005 между Государственным предприятием «Крымское республиканское противооползневое управление» (далее – Управление) и Акционерным обществом закрытого типа «Илвиа» (далее – Общество) заключен договор № 16-Ф (далее – Договор № 16-Ф), предметом которого является выполнение Управлением функций заказчика по восстановлению и капитальному ремонту берегоукрепительных и противооползневых сооружений, стоящих на его балансе. Общество обязуется произвести оплату работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.2. Договора 16-Ф).

Согласно пункту 2.1. Договора 16-Ф Общество передает Управлению средства на восстановление и капитальный ремонт берегоукрепительных и противооползневых сооружений, стоящих на балансе Управления.

Перечисление средств Общество производит на расчетный счет Управления ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом., равными долями (пункт 2.2. Договора 16-Ф).

Договор вступает в силу с 29.04.2005 и действует 49 лет.

Как указывает истец, за период нахождения берегоукрепительных сооружений в его оперативном управлении, ответчиком плата за эксплуатацию указанными берегоукрепительными сооружениями, не производилась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за 2015 год и январь-февраль 2016 года в общем размере 2 024 791 руб. 65 коп.

В соответствии с Законом Украины «Об аренде государственного и коммунального имущества» от 10.04.1992 № 2269-XII, регулирующим вопросы аренды государственного и коммунального имущества в Украине и действующими в период заключения договора, арендная плата за пользование объектом аренды в обязательном порядке устанавливалась на основании Методики, утвержденной уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления (статья 19 Закона).

Исходя из содержания указанных норм законодательства, а также условий договора, указанный договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений нельзя квалифицировать как договор аренды, поскольку заключение такого договора имеет цель получения средств для восстановления и капитального ремонта берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений, а также повышение эффективности по инженерной защите берегов и территорий, подверженных воздействию негативных природных процессов, и условия платы по договору отличны от условий арендной платы, которые установлены в специальном законе, регулирующем вопросы аренды государственного и коммунального имущества.

В силу положений статьи 12.1, части 3 статьи 7, пунктов 1, 2 статьи 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Российская Федерация на переходной период предоставила Республике Крым право регулирования имущественных правоотношений на территории Республики Крым.

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым № 46-ЗРК от 08.08.2014 «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» передача в аренду гидротехнических сооружений (частей гидротехнических сооружений), находящихся в собственности Республики Крым и закрепленных за соответствующими учреждениями Республики Крым на праве оперативного управления, может осуществляться при отсутствии государственной регистрации права у арендодателя, а также при отсутствии государственного кадастрового учета указанных сооружений до 01.01.2016.

Срок аренды по таким договорам истекает не позднее 01.03.2016.

Договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 01.03.2016.

При этом законодатель разделяет понятия договора аренды гидротехнических сооружений, которые могут быть заключены при определенных условиях и договоры владения, пользования такими сооружениями, заключенные до вступления в силу указанной нормы закона.

Таким образом, вышеуказанными распорядительным актом и законом урегулированы вопросы, в частности в сфере пользования гидротехническими сооружениями на основании ранее заключенных договоров.

В соответствии с распоряжениями Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 1503-р «О ликвидации Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление», от 23.12.2014 № 1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» собственником учреждения является Республика Крым. Учреждение находится в ведении Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 № 299-р «О вопросах организации эксплуатации берегоукрепительных и противооползневых сооружений, расположенных на территории Республики Крым» истцу поручено осуществить мероприятия по государственному кадастровому учету, регистрации права собственности за Республикой Крым и права оперативного управления на сооружения, провести оценку рыночной стоимости величины арендной платы для целей определения начальной цены торгов. Кроме того, данным распоряжением предусмотрена замена стороны в договорах на эксплуатацию берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений с Крымского республиканского предприятия «Противооползневое управление» на Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», применение годового индекса инфляции в размере 1,421715; а также предусмотрен срок окончания действия договоров эксплуатации берегоукрепительных сооружений – 29.02.2016, условие о размере платы за эксплуатацию берегоукрепительных сооружений (их частей), рассчитанной в российских рублях, условие об обязанности пользователя берегоукрепительных и противооползневых сооружений осуществлять перечисление платы по вышеуказанным договорам Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Пунктом 3 распоряжения на Учреждение возложен контроль за надлежащим исполнением обязательств по указанным договорам.

Во исполнение распоряжений Совета министров Республики Крым Учреждением подготовлены проекты дополнительных соглашений, содержащие условия, предусмотренные пунктом 1 распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 № 299-р.

Письмом от 27.10.2015 № 01-01-2/750 ответчик был приглашен в Учреждение для подписания дополнительных соглашений, в том числе к договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № 16 от 29.04.2005.

Письмом от 21.12.2015 № 01-2/1250 Учреждение повторно направило в адрес Общества проекты дополнительных соглашений к договору № 16 от 29.04.2005, договору на оказание услуг по надзору за берегоукрепительными сооружениями № 16-Н от 29.04.2005, договору № 16-Ф от 29.04.2005, а также потребовало погашения задолженности по договору № 16-Ф от 29.04.2005.

В нарушение требований распоряжения Совета министров от 06.04.2015 № 299- р ответчиком по состоянию на 01.03.2016 не подписано дополнительное соглашение, в котором предусмотрен срок окончания действия договора, а также произведена замена стороны и указаны реквизиты Учреждения.

Согласно части 9 статьи 17 Закона Республики Крым «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» от 08.08.2014 № 46-ЗРК, установлено, что договоры, заключенные до вступления в силу части 9 настоящей статьи, предусматривающие переход права владения и (или) пользования гидротехническими сооружениями (частями гидротехнических сооружений), считаются прекращенными с 1 марта 2016 года.

Таким образом, Договор эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № 16 от 29.04.2005, предусматривающий переход права пользования гидротехническими сооружениями, в силу прямого указания в Законе считается прекращенным с 01.03.2016.

На момент прекращения действия Договора № 16 от 29.04.2005 за ответчиком числится задолженность в размере 2 024 791 руб. 65 коп., из которых 1 685 165 руб. 24 коп. за 2015 год, 339 626 руб. – январь-февраль 2016 года.

Претензией от 13.02.2019 № 03-12/440 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по договору эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений № 16 от 29.04.2005 и счет № 53 от 12.02.2019, на сумму 2 024 791 руб. 65 коп и требование погасить указанную задолженность.

Поскольку претензия оставлена без ответа, а сумма задолженности не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, исследовав доводы сторон и третьих лиц, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят нормативно-правовой акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в нормативно-правовом акте установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Императивность указанной правовой нормы указывает на обязательное для субъектов условие договора относительно срока его действия, замены стороны и.т.д. Субъекты не вправе предусмотреть в договоре иные, по сравнению с императивными нормами права правила.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2018 по делу №А83- 10525/2017.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1752-6/14 «О функционировании бюджетной системы на территории Республики Крым» установлен размер обязательств по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет, который определяется в рублях Российской Федерации с учетом курса, установленного Банком Крыма на момент определения размера соответствующих обязательств.

На основании постановления Государственного совета Республики Крым от 26 марта 2014 года №1854-6/14 «О порядке использования официальной валюты при осуществлении всех видов платежей на территории Республики Крым» и приказа Минфина Республики Крым от 18 марта 2014 года №60 «Об утверждении инструкции по заполнению расчетных документов для уплаты налогов, сборов, единого социального взноса, таможенных платежей» с целью обеспечения осуществления всех видов платежей рассчитана плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений и составляет за год 2 156 рублей.

Перечисление средств (плата за эксплуатацию) ответчик производит на основании расчета-приложения к Договору.

Такой расчет направлялся КРП «Противооползневое управление» в адрес ответчика письмом от 12.08.2014 № 2517.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 06.04.2015 №299-р установлен годовой индекса инфляции в размере 1,421715.

Таким образом, с учетом индекса инфляции, плата за эксплуатацию на восстановление и капитальный ремонт 1 (одного) погонного метра берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений за год составляет 3 065 руб. 22 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с нормами статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 2.2. Договора 16-Ф от 29.04.2005 перечисление средств Общество производит на расчетный счет Управления ежеквартально, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, равными долями.

Таким образом, за 2015 год и первый квартал 2016 года сроки внесения платы за эксплуатацию следующие:

- до 05.04.2015 за первый квартал 2015 года;

- до 05.07.2015 за второй квартал 2015 года;

- до 05.10.2015 за третий квартал 2015 года;

- до 05.01.2016 за четвертый квартал 2015 года;

- до 05.04.2016 за первый квартал 2016 года

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, 8 посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности»). Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункта 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

На такое применение норм материального и процессуального права относительно исчисления сроков исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка разрешения споров указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.

С учетом установленных по делу обстоятельств, течение срока исковой давности приостанавливалось с 18.02.2019 года (дата направления претензии от 13.02.2019) по 18.03.2019 года (окончание 30 - дневного срока).

Таким образом, срок исковой давности по данному делу истек 05.05.2019 года. Следовательно, на момент подачи данного искового заявления в суд первой инстанции 30.05.2019, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика задолженности за 2015 год и за 2016 год истек.

При этом довод истца относительно прерывании срока исковой давности в связи внесением ответчиком оплат по договору № 16-Ф от 29.04.2005, не принимается судом, поскольку в платежный поручениях, представленных истцом в подтверждение своего довода, не указан период, за который произведен платеж.

Довод истца о приостановлении срока исковой давности в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Республики Крым дела № А83-5298/2015 по исковому заявлению ООО «Илвиа» к Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» о понуждении к заключению дополнительного соглашения также не может быть принят судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, истцом не представлено доказательств обращения в суд с требованием о взыскании с ООО «Илвиа» задолженности по договору № 16 от 29.04.2005.

Кроме того, договором эксплуатации берегоукрепительных, противооползневых и пляжных сооружений №16 от 29.04.2005 не предусмотрена оплата за пользование имуществом. Пунктом 2.4. указанного договора определены лишь условия, при которых у Пользователя появляется право на эксплуатацию имущества, одно из которых – заключение договора на финансирование работ по восстановлению и ремонту берегоукрепительных и противооползневых сооружений. При этом правоотношения связанные с необходимостью перечисления обязательных платежей регулируются договором №16-Ф от 29.04.2005.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников