Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А58-4231/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4231/2018
12 сентября 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора № <***>-7.2 от 27.12.2013 об ипотеке (залоге недвижимости) недействительным,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 23.10.2017 № 242;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Риф" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании оспоримой сделки - договора об ипотеке (залоге недвижимости) №<***>-7.2 от 27.12.2013 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения действия обременения на нежилое здание речного вокзала г. Якутска по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 14:36:102048:637, 14:36:102048:638, 14:36:102048:632, 14:36:102048:635, земельный участок по этим зданием с кадастровым номером 1436:103017:55.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца.

В материалы дела 16.07.2018 от ответчика поступили дополнительные документы.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Представитель ответчика поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

27.12.2013 между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен договор № <***>-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), в силу которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № <***>, заключенному 27.12.2013 между залогодержателем и обществом с ограниченной ответственностью «СахаТехноСервис» (заемщик) в городе Якутске, передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: объекты недвижимости (помещения), конкретный перечень, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора; земельный участок, на котором расположено здание, в котором находятся закладываемые нежилые помещения, характеристики и залоговая стоимость которого определены в статье 3 договора.

Указывая, что договор не содержит существенных условий (отсутствует размер обеспечиваемого залогом требования, отсутствует срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, отсутствует срок действия договора), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №<***>-7.2 от 27.12.2013 недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.

Ответчик, возражая на заявленные требования, ссылается на то, что договор содержит все существенные условия, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статьей 364 - 367 данного кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 1 указанного Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору (ст. 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что размер обеспечиваемого залогом требования указан в п.2.2 договора об ипотеке, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - в п.п. 2.3.1, 2.3.2 договора об ипотеке.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор прекращается надлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору либо полной реализацией предмета ипотеки – в зависимости от того, что наступит ранее.

Срок действия договора об ипотеке в соответствии с условиями ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации не является существенным условием.

Оспариваемый договор об ипотеке соответствует всем существенным условиям договора залога, письменная форма договора соблюдена, следовательно, он не может быть признан недействительным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пункта 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор заключен 28.12.2013, истец, который является стороной оспариваемого договора, должен был узнать о недействительности договора на момент ее заключения. Таким образом, срок исковой давности истек 28.12.2014.

С настоящим иском истец обратился в суд 25.05.2018.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 6 000 рублей по платежным поручениям № 35 от 25.05.2018, № 5 от 21.06.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева