Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А33-25655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2023 года


Дело № А33-25655/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчик» Назаровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-К» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчик» Назаровского района (далее – ответчик) о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 30 000 руб. за период с 23.12.2021 по 12.09.2022 в размере 2 567 руб. 68 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 30 000 руб. 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству суда.

В предварительном судебном заседании 07.02.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело № А33-8207/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» к Муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчик» Назаровского района о взыскании убытков в размере 45 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-8207/2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. основного долга, 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Решение вступило в законную силу 26.08.2022.

Ссылаясь на неоплаты взысканных решение суда убытков, общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-К» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчик» Назаровского района о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 30 000 руб. за период с 23.12.2021 по 12.09.2022 в размере 2 567 руб. 68 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 30 000 руб. 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в отзыве указывает следующее:

- претензия, направленная в адрес МКУ служба «Заказчик» Назаровского района не является основанием для уплаты указанных денежных средств;

- взысканная решением суда по делу № А33-8207/2022 денежная сумма не оплачена ответчиком, поскольку исполнительный лист не предъявлен в органы казначейства в установленном порядке;

- начало периода заявленных к взысканию процентов должен быть определен с даты вступления в законную силу решения суда от 25.07.2022, то есть с 26.08.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-8207/2022.

Указанным решением рассмотрено дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-К» к Муниципальному казенному учреждению Служба «Заказчик» Назаровского района о взыскании убытков.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках указанного дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

- истцом заявлены ко взысканию убытки, составляющие расходы на оплату юридических услуг произведенных для восстановления нарушенного права;

- истцом подтверждены противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь таких действий с возникшими убытками и наличие оснований для их взыскания;

- доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов отклонены судом, как не подтверждённые.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-8207/2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 руб. основного долга, 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательства исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-8207/2022 в материалы дела ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Доводы ответчика о том, что учреждение лишено возможности исполнить решение суда по причине ненаправления исполнительного документа в органы казначейства, судом отклонены как необоснованные, поскольку наличие исполнительного документа предполагает исполнение решения суда в принудительном порядке. Ответчик не лишен правовой возможности добровольно исполнить указанное решение суда.

В пункте 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума № 7).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 по делу № А33-8207/2022 взысканы убытки в размере 30 000 руб. Решение вступило в законную силу 26.08.2022.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о нарушении ответчиком денежного обязательства, истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приняв во внимание, что момент исполнения обязательств по возврату взысканных судом убытков в размере 30 000 руб. документально подтвержден, суд пришел к выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов проверен и признан судом арифметически неверным ввиду неверного определения даты просрочки с учетом приведенного нормативного обоснования.

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за период, правомерно заявленный ко взысканию – с 26.08.2022 по 12.09.2022 (18 дней):

30 000 руб. / 100 * 8 / 365 * 18 = 118 руб. 36 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании процентов в части за период с 26.08.2022 по 12.09.2022 в сумме 118 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 30 000 руб. 13.09.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.09.2022 на сумму долга 30 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей на основании платежного поручения от 30.09.2022 № 286.

Поскольку судом удовлетворены заявленные требования частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 92 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Служба «Заказчик» Назаровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)118 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2022 по 12.09.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 30 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 13.09.2022 по день фактической оплаты долга, а также 92 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева