Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А60-8589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8589/2020
22 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Гонгало А.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304661311000020), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСИБМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ЗАГОТПОТРЕБОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СНАБЖЕНЧЕСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании денежных средств в размере 586 897 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.04.2020;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 15.03.2020; ФИО5, директор, решение № 5 от 01.05.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 365 542 руб. 00 коп., в том числе:

- 240 000 руб. 00 коп. долга по договору субаренды недвижимости (нежилого помещения) № 9 от 01.05.2016 за период с августа 2016 года по март 2017 года;

- 58 320 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора за период 01.08.2016 по 31.03.2017;

- 5 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.3 договора;

- 62 222 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 08.11.2019.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 311 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 02.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 21.04.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, производство по делу приостановлено.

Определением от 14.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца пояснил, что подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. На момент проведения судебного заседания ходатайство в системе Мой арбитр отсутствует.

Также представитель истца пояснил, что направил письменные возражения на отзыв. На момент проведения судебного заседания такой документ в системе Мой арбитр отсутствует.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 29.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчик выразил намерение заявить о пропуске срока исковой давности.

Определением от 16.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили ходатайства о приобщении документов, которые судом рассмотрены и удовлетворены. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств. Принято судом к рассмотрению.

Судом установлено, что оригинала доказательства у ответчика не имеется.

Ответчиком представлены дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 07.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о запросе документов у истца. Ответчик возражал, пояснил, что запрашиваемые документы были представлены им в материалы дела ранее. Суд, заслушав пояснения сторон, предложил ответчику представить в материалы дела копию акта, с которой снята копия, представленная в материалы дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Ответчик утверждает, что ему не предоставлен расчет уточненных исковых требований. Истец пояснил, что в ходатайстве не указано еще одно требование. Принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОТПОТРЕБОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступили возражения на ходатайство, приобщены к материалам дела.

Истец выразил намерение приобщить к материалам дела копию письма в подтверждение доводов против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица. Суд рекомендовал приобщить данное письмо к материалам дела в электронном виде.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

От ответчика поступили пояснения по заявлению о фальсификации, приобщены к материалам дела.

В целях предоставления сторонам возможности представить в материалы дела дополнительные документы в судебном заседании объявлен перерыв до 25.08.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец поддержал поступившее после перерыва ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору субаренды № 9 от 01.05.2016 в размере 586 897 руб. 95 коп., из которых:

-150 000 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате за период с ноября 2016 года по март 2017 года;

-196 560 руб. 00 коп. неустойка согласно п.7.2 договора № 9 за период с 11.11.2016 по 12.08.2020;

-188 520 руб. 00 коп. задолженность по отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года;

-46 817 руб. 95 коп. проценты на задолженность по отоплению (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за период с 01.04.2017 по 12.08.2020;

-5 000 руб. 00 коп. штраф за не своевременную передачу помещения.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЗАГОТПОТРЕБОБЩЕСТВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От истца поступили возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с дополнительными документами, приобщены к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СНАБЖЕНЧЕСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От ответчика поступило нотариальное заявление, которое, как пояснил ответчик, является ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица - ФИО2, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также удовлетворением ходатайства о вызове свидетелей суд откладывает рассмотрение спора по существу.

Определением суда от 01.09.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 25.09.2020г.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - контррасчета. Приобщен к материалам дела.

Судом установлено, что в судебное заседание в качестве свидетеля вызваны ФИО6 и ФИО7

Представитель ответчика пояснил, то протокол допроса ФИО6 приложен к контррасчету.

Истец выразил намерение подать возражения на контррасчет.

Суд разъяснил необходимость подачи документов почтовым отправлением либо в электронном виде.

От ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО8, который может подтвердить факт освобождения ответчиком арендуемых помещений.

Истец и третье лицо не возражают.

От истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО9. Представитель истца пояснил, что свидетель может опровергнуть довод ответчика о том, что он принимал ключи от бывшего арендатора.

Ответчик и третье лицо не возражают.

В судебном заседании допрошены свидетели, которые предупреждены об уголовной ответственности (приложения к протоколу № 1, 2).

Определением от 06.10.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений и возражений на контррасчет. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор субаренды недвижимости (нежилого помещения) № 9 от 01.05.2016.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2017 года (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, за период с ноября 2016 года по март 2017 года у ответчика сформировалась задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Согласно п. 5.1 фиксированные платежи по настоящему договору производятся субарендатором арендодателю на условиях, определенных в приложении № 2 к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, ежемесячно на основании счета выставленного арендодателем до 1 числа текущего месяца для предоплаты за будущий месяц, а субарендатор ежемесячно производит предоплату в срок до 10 (десятого) числа текущего месяца.

В приложении № 2 указана арендная плата по 30 000 руб. 00 коп. за каждый месяц за период с мая 2016 года по март 2017 года.

Также согласование сторонами размера арендной платы в сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается выставленными счетами.

Как указывали стороны, помещение передавалось без подписания акта приема-передачи.

Достоверных доказательств возврата помещения в материалы дела не представлено. Стороны пояснили, актом (равно как и передача в аренду) возврат помещения не оформлялся.

В то же время срок действия договора истёк и в отсутствие доказательств иного (то есть требования арендодателя о возврате помещения непосредственно после окончания срока действия договора, либо о пролонгации договора, что было бы логично), суд полагает, что помещение было возвращено, но без подписания акта, также как и передавалось арендатору от арендодателя.

Кроме того, судом учтены показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Ответчиком в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Вопреки доводам истца, обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности по смыслу ст. 202 ГК РФ, либо о прерывании срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ судом не установлено.

Ссылка истца на подписание сторонами акта сверки по состоянию на 26.10.2016 судом отклоняется, поскольку из содержания акта не представляется возможным достоверно установить, в отношении платежей по какому договору он составлен. При этом между сторонами было заключено несколько договоров. Более того, ответчик пояснил, что задолженность, указанная в данном акте сверки, им погашена и относится к спорным периодам, а относится к ранее возникшим платежам.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске исковой давности и такое заявление принято судом, суд счёл требования истца о взыскании задолженности по арендной плате законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 руб. 00 коп. за период март 2017 года. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Относительно требования о взыскании задолженности по отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года, суд оснований для его удовлетворения не установил с учётом обращения с данным требованием в августе 2020 года – при уточнении исковых требований (при подаче иска такого требования не заявлялось), а также заявления ответчиком о пропуске сроке исковой давности, которое принято судом. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих размер такого требования истцом вопреки предложениям суда в определениях не представлено.

С учетом изложенного в удовлетворении требования о взыскании 188 520 руб. 00 коп. долга по отоплению за период с октября 2016 года по март 2017 года суд отказывает.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.

Расчет неустойки скорректирован судом с учетом размера задолженности по арендной плате за март 2017 года в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 10.03.2017 по 12.08.2020 в размере 37 560 руб. 00 коп. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Относительно требования о взыскании процентов на задолженность по отоплению в соответствии со ст. 395 ГК РФ оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании долга по отоплению. В удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. 00 коп. штрафа за несвоевременную передачу помещения.

Согласно п. 7.3 договора за несвоевременную передачу помещения сторона, нарушившая договор, обязана будет уплатить другой стороне штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом установлено, что помещение ответчиком передано по истечении срока действия договора, иного вывода из материалов дела не следует, и истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ), в удовлетворении требования о взыскании штрафа суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учётом результатов рассмотрения дела пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСИБМЕТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 67 560 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. долга, 37 560 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.03.2017 по 12.08.2020. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСИБМЕТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 702 руб. 00 коп.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 4 427 руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина