Постановление от 25 июля 2022 г. по делу № А33-4284/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-4284/2021
25 июля 2022 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2022 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентствапо управлению государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2022 года по делу № А33-4284/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 годапо тому же делу,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением о взыскании расходов, понесенных на уплату взносовна капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,кв. 57, с общества с ограниченной ответственностью «Сосновоборская градостроительная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Сосновоборск, далее – общество) в размере 1 778 рублей 40 копеек за период с 14.02.2017 по 22.08.2017, с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ОГРН <***>, ИНН <***>)в размере 10 641 рубля 58 копеек за период с 23.08.2017 по 01.07.2020, с Агентствапо управлению государственным имуществом Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Агентство) в размере 150 рублей 84 копеек за периодс 02.07.2020 по 15.07.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «МироградЪ» (далее – товарищество).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2022 года,оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилосьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, проситих отменить в части удовлетворения требований о взыскании расходов на капитальный ремонт с Агентства и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение в период с 02.07.2020 по 15.07.2020 находилосьв собственности Красноярского края. Считает, что в настоящем случае, в соответствиис положениями части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец должен был обратиться к региональному оператору с требованием о перерасчете начисленных взносов на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество, Красноярский краевой фонд жилищного строительства, товарищество отзывы на кассационную жалобу не направили.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом иска являются требования о возмещении расходов, понесенных истцомв связи с уплатой взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период, когда он не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что денежные средства подлежат взысканию с предыдущих собственников в пользу лица, уплатившего спорные взносы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и считает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходына содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходахна содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае смены собственника помещения, обязанность по неисполненным обязательствам по внесению взносов на капитальный ремонт переходит к новому собственнику, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием(часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В спорном случае муниципальное образование «город Лесосибирск» произвело оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт и за тот период, когда субъект Российской Федерации (Красноярский край) являлся собственником помещения.

Нормы части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат в себе ограничений на право нового собственника помещения требовать возмещенияего расходов на выполнение обязанности по внесению взносов на капитальный ремонтза предыдущего собственника.

Поскольку факт перечисления истцом денежных средств подтверждается материалами дела (платежное поручение от 30.11.2020 № 299292), а Агентство, как лицо, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества субъекта Российской Федерации, не представило доказательств внесения взносов на капитальный ремонтв спорный период (с 02.07.2020 по 15.07.2020), суды пришли к обоснованному выводуо наличии у него неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.При таких конкретных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя жалобы в связи с изложенными выше обстоятельствами являются несостоятельными.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2022 годапо делу № А33-4284/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 14 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Л.М. Соколова

Судьи


Е.Г. Железняк



М.А. Клепикова