Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А73-1515/2020

133/2020-102326(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1515/2020
г. Хабаровск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи

Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску муниципального унитарного

предприятия города Хабаровска «Водоканал» к открытому акционерному обществу «Промсвязь» о взыскании 296 921,35 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – не явился, после перерыва – ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 № 6/37-4

от ответчика – не явился, извещен

Муниципальное унитарное предприятие г. Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Промсвязь» (далее – ОАО «Промсвязь», общество) о взыскании 240 976 руб. 37 коп. платы за превышение предельно-допустимых концентраций (далее – ПДК) загрязняющих веществ, 55 994 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, всего 296 971 руб. 35 коп.

Иск основан на положениях статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 и обоснован тем, что ответчиком допущено превышение ПДК загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации.

Определением от 26.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ОАО «Промсвязь» выразило несогласие с изложенными в нем доводами, указало на истечение срока исковой давности по требованиям об оплате за превышение ПДК по акту отбора проб от 28.11.2016 (счет-фактура от 09.01.2017 № 98.1-2.1), и аналогично по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за аналогичный период. Кроме того, указало на то, что результаты испытаний, проведенные в отношении сточных вод по актам №№ 877/98, 155/98 не отвечают требованиям достоверности полученных результатов.

Определением от 24.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.

В дополнительных пояснениях истец указал, что из представленного в предварительное судебное заседание расчета суммы исковых требований видно, что фактически задолженность за превышение платы ПДК загрязняющих веществ сложилась за период с сентября 2017 по май 2019, данный период не попадает под действие сроков исковой давности, а счет- фактура № 98.1-9.3 на сумму 3 965,04 руб. выставлена к оплате 03.02.2017, в связи с чем срок исковой давности по оплате указанной счет-фактуры также не истек. Кроме того, предприятием указано на несостоятельность доводов ответчика относительно невозможности установить соблюдены ли требования ГОСТ 31861-2012 в части тары в которую отбиралась проба (протокол отбора 877/98 от 28.11.2016), и сроков хранения (протокол 155/98 от 14.03.2018)

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 165 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном

сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2005 между МУП г. Хабаровска «Водоканал» и ОАО «Промсвязь» (абонент) заключен договор № 98 на отпуск и прием сточных вод, предметом которого является отпуск питьевой воды по 1 вводу диаметром 300 мм из городского водопровода предприятием абоненту и его субабонентам, согласно приложения № 1; прием сточных вод по 1 выпуску диаметром 200 мм в городскую канализацию Предприятием от Абонента и его субабонентов, согласно приложения № 1.

Согласно пункту 9.1 договора, он заключен на срок с 01.09.2005 по 01.09.2006 и считается продленным ежегодно, без дополнительного оформления, если ни одна из сторон до окончания срока не предложит заключить новый договор, до заключения нового договора действуют условия настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора № 98 предусмотрено, что расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании действующих тарифов за 1 куб.м, согласно выставленной счет фактуры. Изменение тарифов доводится до сведения Абонента путем публикации в средствах массовой информации и дополнительному согласованию с Абонентом не подлежит. Измененные тарифы действуют с даты, указанной в декларации тарифов.

При этом абонент обязался соблюдать установленные названным договором лимиты и режимы отпуска воды и водоотведения, не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации, ежемесячно предоставлять предприятию результаты анализов сточных вод (пункты 3.2.4 – 3.2.6 договора).

Кроме того, пунктом 5.4 договора № 98 предусмотрено, что плата за превышение нормативов сброса (по составу) сточных вод в систему коммунальной канализации производится в безакцептном порядке

В соответствии с пунктом 3.1.3 предприятие обязуется систематически, не реже двух раз в год, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схемы. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. В случае не выделения абонентом представителя, проба отбирается в одностороннем порядке с оформлением акта на отсутствие представителя.

Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. Повторный отбор пробы по просьбе абонента производится за счет абонента.

Результаты анализов отобранных проб направляются абоненту для ознакомления. Абонент обязан подписать акт с приложением своих замечаний, если такие имеются.

Впоследствии, в период с ноября 2016 года по март 2019 года МУП «Водоканал» в присутствии представителя ответчика 28.11.2016, 13.03.2017, 12.07.2017, 20.11.2017, 14.03.2018, 13.11.2018, 12.03.2019 произведены отборы проб сточных вод из контрольного колодца КК-23, о чем составлены акты № 877/98, № 114/98, № 317/98, № 538/98, № 155/98, № 635/98, № 389/98, № 119/98, подписанные представителем ответчика.

По результатам проверки указанных проб составлены акты обследования водохозяйственной деятельности от 14.12.2016, 05.04.2017, 17.08.2017, 18.12.2017, 10.04.2018, 03.12.2018, 27.03.2019, которыми установлено превышение норм ПДК при отборе проб.

В соответствии с Постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края», предприятие начислило абоненту плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 280 350, 42 руб., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 55 994,98 руб.

МУП «Водоканал» выставило абоненту соответствующие счета- фактуры, направило в адрес общества претензии от 17.06.2019 № 51660/37-4, 14.02.2017 № 1187/37-413.07.2017 № 5459/37-4, 13.10.2017 № 7331/37-4, от 14.06.2018 3562/37-4, 20.02.2019 № 1425/37-4.

Неисполнение ОАО «Промсвязь» обязательств по внесению платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами № 167 (действующими в спорный период), Правилами № 644.

Статьей 30 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что контроль за составом и свойствами сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством РФ.

Указанный порядок определен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» и регулирует деятельность абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод, а также абонентов, для объектов которых нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения не устанавливаются (действующим в спорный период).

В силу статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Пунктом 25 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно- канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Хабаровского края такой порядок установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998

№ 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Согласно Постановлению от 25.02.1998 № 68 абоненты обязаны производить повышенную оплату за сточные воды в случае превышения нормативов загрязняющих веществ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд, установив по результатам лабораторных исследований факт превышения ответчиком предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, отведенных абонентом в спорный период в систему канализации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Расчет платы, произведен предприятием исходя из объемов отведенных сточных вод, выявленных превышений по загрязняющим веществам, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Рассмотрев доводы ответчика, об истечении срока исковой давности по требованиям об оплате за превышение ПДК по акту отбора проб от 28.11.2016 (счет-фактура от 09.01.2017 № 98.1-2.1), и аналогично по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за аналогичный период суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному статьями 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Настоящий иск подан предприятием 04.02.2020.

Как следует из представленного расчета суммы иска, фактически задолженность за превышение платы ПДК загрязняющих веществ сложилась за период с сентября 2017 по май 2019, следовательно, данный период не попадает под действие сроков исковой давности.

В отношении счет-фактуры от 03.02.2017 № 98.1.-9.3, выставленной для оплаты задолженности за негативное воздействие на окружающую среду, суд приходит к следующим выводам.

Договором № 98 не предусмотрен срок исполнения ответчиком обязательства по оплате счетов-фактур за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, предприятие не могла узнать о нарушении своего права ранее 10.02.2017, следовательно, требование о взыскании задолженности по счет-фактуре от 03.02.2017 № 98.1.-9.3 также предъявлено в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика относительно того, что результаты анализа проб сточных вод не отвечают требованиям, установленным Правилам № 525, также подлежат отклонению как несоответствующие представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 938 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Промсвязь» в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» в 240 976 руб. 37 коп. платы за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, 55 994 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, всего 296 971 руб. 35 коп., а также 8 938 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья К.А. Конфедератова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.11.2019 6:19:45

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна