Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А19-5980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5980/2023

«25» июня 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., при содействии Арбитражного суда Красноярского края, действующего на основании определения суда от 22.05.2024, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДСТОРГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660020, РОССИЯ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. КАРАУЛЬНАЯ, Д.88, ОФИС 8-25 помещение 337)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ПОС. ТАМТАЧЕТ, УЛ. ГАЙНУЛИНА, Д.1)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 24 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (665061, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТАЙШЕТСКИЙ РАЙОН, ФИО1, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 660046, <...>),

о взыскании 2 075 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Иркутской области:

от истца и третьих лиц: не явились, извещены;

в Арбитражном суде Красноярского края:

от ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ: ФИО2 - представитель по доверенности от 20.05.2024 № 23, паспорт, диплом,

от ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВУДСТОРГРУПП" (далее – истец, ООО "ВУДСТОРГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ (далее – ответчик, ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании задолженности по договору № 17 от 04.02.2022 в размере 2 075 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2023 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 24 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" (далее – ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Определениями суда от 06.12.2023, 21.05.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ОАО «РЖД»), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАНТ» (далее – ООО «АТЛАНТ»).

В ходе судебного разбирательства судом из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц установлено, что ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю 19.03.2024 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица (ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами), правопреемником ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений, является ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № 78 от 26.05.2022 (пункт 3).

Таким образом, производство по делу в части требований к ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит прекращению в силу подпункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, судом рассматривается требование к правопреемнику - ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование иска ответчик указал, что в результате ненадлежащего исполнения ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю обязательств по договору № 17 от 04.02.2022, а именно простоем вагонов, произошедшим по вине ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в адрес ООО «ВудСтор Групп» от экспедитора – ООО «АТЛАНТ» поступила претензия от 02.12.2022 о выплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 2 075 000 руб. 00 коп. Указанные денежные средства являются прямыми убытками ООО «ВудСтор групп», причиненными в результате ненадлежащего исполнения ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю принятых обязательств.

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ представил мотивированный отзыв на иск и дополнения к нему, согласно которым указал на недоказанность истцом требования о наличии убытков, поскольку отсутствуют сведения о несении убытков, оплате предъявленной ООО «АТЛАНТ» претензии.

ООО «АТЛАНТ» письменные пояснения по существу заявленного иска не представило, оплату ООО «ВудСтор Групп» неустойки за сверхнормативный простой вагонов не подтвердил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

ОАО «РЖД» письменные пояснения по существу заявленного иска не представило, во исполнение определения суда представило транспортные накладные, подтверждающие перемещение вагонов в заявленный в иске период.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется как необоснованный, поскольку материалы дела содержат доказательства имеющейся между сторонами претензионной переписки, из которой усматривается направление ответчику претензии с требованием об оплате убытков.

В свою очередь при разрешении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения суд учел, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю – добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

В данном случае ответчик намерение оплатить убытки не выразил, напротив, указал на отсутствие к тому оснований. Соответственно оставление иска без рассмотрения при изложенных обстоятельствах, по мнению суда, не приведет к урегулированию спора, в связи с чем цель не будет достигнута.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся материалам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дел следует, что 04.02.2022 между ООО "ВУДСТОР ГРУПП" (покупатель) и ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (продавец) заключен договор № 17 (далее - договор), по условиям которого продавец принимает на себя обязательства передать покупателю пиловочное сырье (товар), а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему. Наименование, объем, сорт, и ГОСТ поставляемого товара согласовываются в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общее количество пиловочного сырья, поставляемого по настоящему договору, составляет 7 626 куб.м. Вышеуказанное количество считается приблизительным объемом, к выполнению которого будут стремиться обе стороны (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора сумма договора составляет 23 225 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20 % - 3 870 833 руб. 33 коп.

Покупатель обязуется произвести 100% предварительную оплату от планируемой к отгрузке партии товара, не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемой отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что приемка товара осуществляется в момент погрузки товара в вагон покупателя. Погрузка вагона осуществляется силами и за счет продавца.

Загрузка вагона производится не более 10 календарных дней с момента оплаты партии товара. В случае загрузки товара более 10 календарных дней продавец выплачивает неустойку покупателю в размере неустойки, выставленной транспортной компанией за простой вагона (подвижного состава). Оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента выставленной неустойки транспортной компанией покупателю (пункт 5.2 договора).

В спецификации на поставку лесопродукции, являющейся неотъемлемой частью договора, стороны согласовали наименование, объем, сорт, и ГОСТ поставляемого товара.

В соответствии с договором №04/12/20-ТЭО от 04.12.2020 (далее - договор) ООО «АТЛАНТ» (экспедитор) оказал услуги ООО «ВУДСТОР ГРУПП» (заказчик) по организации перевозки лесных грузов со станции Тамтачет в железнодорожном подвижном составе (вагонах).

Однако, в нарушение условий договора заказчик допустил простой предоставленных экспедитором вагонов на станции погрузки Тамтачет сверх сроков, установленных в пункте 4.7 договора №04/12/20-ТЭО от 04.12.2020.

Согласно пункту 4.8 договора №04/12/20-ТЭО от 04.12.2020 заказчик должен уплатить штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями.

Так, учитывая допущенную ответчиком просрочку погрузки вагонов, в адрес ООО «ВудСтор Групп» от экспедитора – ООО «АТЛАНТ» поступила претензия от 02.12.2022 о выплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 2 075 000 руб. 00 коп. исходя из следующего расчета:

п/п

№ вагона

№
накладной

Дата

прибытия

Дата

оформления

Станция простоя

Ставка, без НДС

Простой

вагонов

свыше

нормы,

сутки

Сумма

штрафа,

руб.

1
54236336

31108027

03.07.2021

26.07.2021

Тамтачет

2500

6
15000

2
54236807

31107961

03.07.2021

26.07.2021

Тамтачет

2500

5
12500

3
96724299

31054983

16.06.2021

26.07.2021

Тамтачет

2500

9
22500

4
96724406

31055014

16.06.2021

26.07.2021

Тамтачет

2500

11

27500

5
54238134

31139980

01.07.2021

30.07.2021

Тамтачет

2500

14

35000

6
54842687

31140010

27.06.2021

30.07.2021

Тамтачет

2500

18

45000

7
54238126

31168543

01.07.2021

06.08.2021

Тамтачет

2500

19

47500

8
54235650

31194672

01.07.2021

12.08.2021

Тамтачет

2500

24

60000

9
54238746

31218440

01.07.2021

19.08.2021

Тамтачет

2500

27

67500

10

54223516

31218468

01.07.2021

19.08.2021

Тамтачет

2500

29

72500

11

54236161

31271139

27.06.2021

27.08.2021

Тамтачет

2500

45

112500

12

54232632

31271100

01.07.2021

27.08.2021

Тамтачет

2500

38

95000

13

54236336

31370274

14.08.2021

21.09.2021

Тамтачет

2500

19

47500

14

54236336

31720968

16.10.2021

31.01.2022

Тамтачет

2500

25

62500

15

54238746

31721032

05.11.2021

31.01.2022

Тамтачет

2500

8
20000

16

96724208

31763895

05.11.2021

31.01.2022

Тамтачет

2500

15

37500

17

96724315

31889610

01.12.2021

08.02.2022

Тамтачет

2500

8
20000

18

96722814

31889690

27.11.2021

08.02.2022

Тамтачет

2500

15

37500

19

54235916

32096306

13.12.2021

21.02.2022

Тамтачет

2500

23

57500

20

54237326

32096361

13.12.2021

21.02.2022

Тамтачет

2500

28

70000

21

54233747

32096387

06.01.2022

21.02.2022

Тамтачет

2500

6
15000

22

54238050

32183859

13.12.2021

28.02.2022

Тамтачет

2500

33

82500

23

54236807

32192651

06.01.2022

05.03.2022

Тамтачет

2500

42

105000

24

54233556

32192678

06.01.2022

05.03.2022

Тамтачет

2500

34

85000

25

54839956

32278606

10.01.2022

14.05.2022

Тамтачет

2500

53

132500

26

54237813

32278646

13.12.2021

14.05.2022

Тамтачет

2500

104

260000

27

54238548

32278674

13.12.2021

14.05.2022

Тамтачет

2500

83

207500

28

54233960

32278730

06.01.2022

14.05.2022

Тамтачет

2500

77

192500

29

96721345

32629769

21.05.2022

15.06.2022

Тамтачет

2500

8
20000

30

96723028

32728190

07.06.2022

01.07.2022

Тамтачет

2500

4
10000

Всего

864

2075000

Истец полагает, что факт сверхнормативного простоя вагонов является установленным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Иркутской области по делам А19-13671/2022, А19-14644/2022, которыми с ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю взыскана неустойка за простой вагонов.

Указанные обстоятельства предъявления претензии ООО «АТЛАНТ» явились основанием для предъявления к ответчику требования об оплате убытков, подлежащих компенсации виновной стороной - ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем в адрес ликвидированного ответчика была направлена претензия от 27.12.2022 № 27-12/П-2022, оставленная без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием об оплате убытков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 стать 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (стати 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами.

Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. В качестве одного из способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает возмещение убытков.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда, как и для гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

На основании всестороннего и полного исследования доказательств суд пришел к выводу об отсутствии всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 17 от 04.02.2022, а именно: передача товара с нарушением установленных пунктами 5.1, 5.2 договора сроков, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, что явилось основанием для вставления экспедитором требования (претензия № ПР-10 от 02.12.2022) об оплате неустойки в сумме 2 075 000 руб. 00 коп.

Настаивая на том, что данная сумма подлежит возмещению ООО «ВУДСТОР ГРУПП» за счет ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, истец несмотря на неоднократные предложения суда в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств несения расходов на указанную сумму.

В частности, доказательства добровольной оплаты неустойки ООО «АТЛАНТ» либо их принудительного взыскания с ООО «ВУДСТОР ГРУПП» в судебном порядке в материалы дела не представлено. Платежные поручения, судебный акт либо постановление о возбуждении исполнительного производства и другие документы, свидетельствующие об удовлетворении истцом требований претензии № ПР-10 от 02.12.2022, в деле отсутствуют.

Само по себе наличие претензии контрагента истца (ООО «АТЛАНТ») не свидетельствует о возникновении у него убытков, а для того, чтобы расходы, понесенные истцом в виде уплаты штрафа своему контрагенту, можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть документально подтверждены.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 № 12АП-2144/2023 по делу №А57-23402/2022, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 № 17АП-11457/2021(19)-АК по делу №А50-31062/2020.

Судом осуществлено исследование информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» и установлено, что требование о взыскании неустойки по претензии № № ПР-10 от 02.12.2022 ООО «АТЛАНТ» к ООО «ВУДСТОР ГРУПП» до настоящего времени, учитывая, что с момента предъявления претензии прошло около двух лет, не предъявлено.

Ссылаясь в дополнительных пояснениях от 26.01.2024 на то, что в настоящий момент между ООО «АТЛАНТ» и ООО «ВУДСТОР ГРУПП» ведутся переговоры о порядке и сроках погашения задолженности, последним между тем не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате неустойки в сумме 2 075 000 руб. 00 коп., погашении обязательств путем зачета встречных требований и так далее.

Таким образом, истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты неустойки за сверхнормативный оборот вагонов не представил, как следствие не доказал факт причинения ему убытков на заявленную в иске сумму.

В силу требований статей 9, 65 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, в том числе по предоставлению доказательств, лежит на сторонах.

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих возмещение кредитором убытков за простой вагонов ООО «ВУДСТОР ГРУПП», не представлено, сама по себе претензия не подтверждает факт несения убытков, с учетом того, что она была выставлена в декабре 2022 года и по состоянию на июнь 2024 год доказательств оплаты не представлено, доказательств взыскания с ООО «ВУДСТОР ГРУПП» спорных сумм в судебном порядке не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в размере 2 075 000 руб. 00 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 33 375 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 134 от 22.03.2023.

Учитывая отказ в удовлетворении требований в полном объеме, с учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины остаются на истце, госпошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в части исковых требований к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 14 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ" производство по делу прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Э. Зырянова