Решение от 6 июня 2025 г. по делу № А56-55947/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55947/2024
07 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ИСК Строй-СПб» (194356, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Шувалово-Озерки, ул Асафьева, д. 3, к. 1, литера А, помещ. 8-Н, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (199106, <...>, литер А, помещ. 27-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: <***>)

о взыскании по первоначальному и встречному искам,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.09.2024, ФИО3 по доверенности от 22.09.2024,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности 01.01.2025, ФИО5 по доверенности от 26.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСК Строй-СПб» (далее – истец, ООО «ИСК Строй-СПб» субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПромСтрой», подрядчик) о взыскании 583 986 руб. 16 коп. убытков, 47 174 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченных работ, за период с 09.05.2024 по 28.05.2024, с последующим их начислением, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 250 506 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму невыплаченного в срок аванса, за период с 23.12.2023 по 05.03.2024.

В предварительном судебном заседании ответчик поддержал встречное исковое заявление о взыскании 11 416 013 рублей 84 копеек неосновательного обогащения; 95 402 рублей 89 копеек неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период с 08.05.2024 по 05.06.2024, с последующим ее начислением, начиная с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 157 920 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 8.1 договора за период с 21.02.2024 по 15.04.2024, 2 030 595 рублей 06 копеек убытков.

Встречный иск принят к совместному производству с первоначальным иском.

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 суд отказал, поскольку указанный судебный акт не может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Рассмотрев заявленное субподрядчиком ходатайство о назначении экспертизы, арбитражный суд не усмотрел оснований для назначения в рамках настоящего спора судебной экспертизы,

Требования первоначального иска ООО «ИСК Строй-СПб» мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключён договор подряда № 15122023 от 15.12.2023 на выполнение комплекса работ по армокаменной кладке на объекте «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (далее по тексту - договор). Указанный договор был заключён в целях реализации государственного контракта от 16.06.2023 № 2324187976042554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (п. 1.1.1 договора).

Истцом частично выполнены работы, предусмотренные договором, и в адрес ответчика направлены документы о выполнении работ (КС-2, КС-3, исполнительная документация) на общую сумму выполненных работ в размере 5395555.06 рублей.

Ответчик отказал в приемке выполненных работ и подписании документов. Истец считает отказ немотивированным и необоснованным, выполненные работы подлежат оплате, документы о выполнении работ подписаны Субподрядчиком в одностороннем порядке.

На невыплаченную в срок сумму за выполненные работы подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, которые за период с 09.05.2024 по 28.05.2024 составляют 47174.25 руб.

В ходе исполнения договора Ответчиком не исполнялись встречные обязанности по договору, в том числе ответчиком нарушены сроки перечисления аванса, предусмотренного договором.

Пунктом 2.3 договора предусмотрена выплата аванса на строительно-монтажные работы в размере 4416013.84 руб., включая НДС (20%) в сумме 736002.31 руб., а также авансирование на материалы в следующем порядке:

- течение 5 рабочих дней после подписания настоящего договора и направления счета на адрес электронной почты Подрядчика производится оплата в размере 7000000.00 руб., включая НДС (20%) 1166666.67 руб.

Подрядчиком были нарушены обязательства по авансированию.

Аванс на строительно-монтажные работы и материал был оплачен в полном объеме лишь 05.03.2024 с просрочкой по договору на 74 дня. Невыплата аванса в срок является существенным обстоятельством, которое повлияло на сроки проведения работ, а также на возникновение убытков у Субподрядчика.

На невыплаченную в срок сумму аванса подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ:

- на аванс на строительно-монтажные работы проценты за период с 23.12.2023 по 05.03.2024 составляют 98308.89 руб.

- на аванс на материал проценты за период с 23.12.2023 по 05.03.2024 составляют 152197.62 руб.

Предусмотренный договором аванс после выполнения работ по кладке наружных стен в объеме не менее 100 кубических метров в размере 3500000.00 рублей также не был выплачен подрядчиком по неизвестным причинам. Работы субподрядчиком в необходимом объеме были выполнены, в адрес подрядчика дополнительно направлен запрос на выплату указанного аванса, однако подрядчик нарушил свои обязательства по договору.

Письмом от 11.04.2024 подрядчик направил субподрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора.

Односторонний отказ Подрядчика от договора вызван волеизъявлением Подрядчика и не связан с нарушениями обязательств по договору Субподрядчиком.

В ходе исполнения договора сам Подрядчик допустил многочисленные нарушения принятых на себя обязательств и встречных обязанностей, которые в том числе способствовали увеличению сроков работ по договору.

В качестве обоснования расторжения договора Подрядчик указывает о недостатках выполненных работ. Однако Субподрядчик регулярно уведомлял Подрядчика о том, что выявляемые в ходе работ при проведении работ недостатки устраняются сразу же, либо в кратчайшие сроки. Возможные недостатки при их доказанном наличии не были существенными и не могли исключать возможность использования результата работ для указанной в договоре цели.

Подрядчиком не предъявлено каких-либо мотивированных претензий по недостаткам/дефектам и качеству выполняемых работ, правом, предусмотренным п.3.2.2 договора, на проведение независимой экспертизы для контроля качества выполненной работы Подрядчик не воспользовался.

Фактические затраты на комплекс мероприятий для выполнения работ и само выполнение работ, включая закупку материалов, по договору составили не менее 12000000.00 руб.

Ответчиком перечислен аванс в общем размере 11416013,84 руб., указанные суммы подлежат зачету между собой, разница подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

03.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия. Согласно п.11.1 договора срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней.

Письмом от 08.05.2024 ответчик фактически отказал в удовлетворении требований претензии, что послужило основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Требования встречного иска ООО «Промстрой» мотивированы следующими обстоятельствами.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключён договор подряда № 15122023 от 15.12.2023 на выполнение комплекса работ по армокаменной кладке на объекте «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (далее по тексту - договор). Указанный договор был заключён в целях реализации государственного контракта от 16.06.2023 № 2324187976042554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (п. 1.1.1 договора).

В рамках указанного Договора ООО «ПромСтрой» платёжными поручениями №№ 362 от 28.12.2023, 363 от 28.12.2023, 690 от 04.03.2024, 689 от 04.03.2024 оплатило ООО «ИСК «Строй-СПБ» аванс в общем размере 11 416 013,84 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора сроки выполнения работ определяются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору). При этом выполнение Работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ. В случае наличия разногласий между Графиком производства работ и настоящим пунктом Договора, преимущественную силу будет иметь График производства работ. Настоящим Стороны согласовали, что соблюдение Субподрядчиком как даты окончания работ, так и промежуточных сроков выполнения работ является существенным условием, а также в случае нарушения субподрядчиком указанных сроков является основанием для применения имущественных санкций и досрочного расторжения договора Подрядчиком.

ООО «ИСК «Строй-СПБ» приступило к выполнению работ по Договору, однако в виду нарушений со стороны ООО «ИСК «Строй-СПБ», в том числе по разработке и передаче ППР (п. 4.1.9 Договора), нарушения сроков производства работ, наличия существенных недостатков по качеству выполняемых работ, отсутствие квалифицированного персонала на строительной площадке и не устранение замечаний, в том числе по охране труда и технике безопасности, ООО «ПромСтрой» в соответствии со ст. 715 ГК РФ было вынуждено в одностороннем порядке отказаться от Договора (уведомление исх. 153 от 11.04.2024).

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ Договор №15122023 от 15,12.2023 считается расторгнутым 15.04.2024 (дата получения уведомления ООО «ИСК «Строй-СПБ»).

Так как ООО «ПромСтрой» не может использовать результат незавершённой работы ООО «ИСК «Строй-СПБ», в виду его некачественного выполнения, что также подтверждается актом фиксации выполненных работ от 10.04.2024, у ООО «ИСК «Строй-СПБ» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных ООО «ПромСтрой» по Договору денежных средств в размере 11 416 013,84 рублей.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию исх. № 185 от 26.04.2024 о возврате аванса. Однако ООО «ИСК «Строй-СПБ» в установленный для возврата аванса срок (07.05.2024) не осуществило его возврат ООО «ПромСтрой».

Согласно п.8.3 Договора, в случае нарушения Субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.7, 4.1.27, 4.1.28, 6.1, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,01 %, но не более 10 % от стоимости СМР от общей стоимости Работ по настоящему Договору, за каждый календарный день просрочки до даты фактического выполнения Субподрядчиком своих обязательств, в том числе путём удержания из любых причитающихся Субподрядчику платежей по Договору.

Таким образом, размер штрафной неустойки за просрочу возврата аванса за период с 08.05.2024 по 05.06.2024 составляет: 32 897 548,62 рублей х 0,01 % х 29 дней = 95 402,89 рублей.

Кроме того, согласно п. 8.1 Договора за нарушение Субподрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения Работ, и/или сроков завершения отдельных этапов Работ (промежуточных сроков), установленных Графиком производства работ или Договором (либо дополнительным соглашением к Договору (в случае, если между Сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к Договору), при этом фактический срок начала выполнения работ считается от даты подписания акта приема-передачи фронта работ. Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01% от цены Договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости СМР до фактического исполнения Субподрядчиком нарушенных обязательств, в том числе путем удержания из любых причитающихся Субподрядчику платежей по Договору.

Следовательно, с учётом допущенной Субподрядчиком просрочки промежуточных сроков выполнения работ на этаже 1 секции 1, 2, 4 и на этаже 2 секции 1, 2, размер неустойки за просрочу выполнения работ на 15.04.2024 (дата расторжения Договора) с 21.02.2024 составляет 157 920 рублей (32 897 548,62 рублей х 0,01 % х 48 дней).

В связи с чем, в адрес Ответчика также была направлена претензия исх. № 201 от 08.05.2024. Однако и данная претензия осталась без удовлетворения.

Так как результат незавершённых работ ООО «ИСК «Строй-СПБ» являлся некачественным, ООО «ПромСтрой» не могло использовать его в альнейшем. В следствии чего, ООО «ПромСтрой» было вынуждено привлечь третье лицо для ремонта и демонтажа указанных незавершённых работ. Стоимость работ по ремонту и демонтажу составила 2 030 595,06 рублей.

Указанная сумма в размере 2 030 595,06 рублей является для ООО «ПромСтрой» убытком, вызванным ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ ООО «ИСК «Строй-СПБ» обязано возместить ООО «ПромСтрой» убытки в размере 2 030 595,06 рублей.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «ПромСтрой» в адрес ООО «ИСК «Строй-СПБ» была направлена претензия исх. № 250 от 05.06.2024 с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, начисленные штрафные санкции и возместить убытки. При этом и данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд со встречным иском

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы поданного искового заявления, отзыва на него, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Относительно первоначального иска ООО «ИСК Строй-СПб».

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключён договор подряда № 15122023 от 15.12.2023 на выполнение комплекса работ по армокаменной кладке на объекте «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (далее по тексту - договор). Указанный договор был заключён в целях реализации государственного контракта от 16.06.2023 № 2324187976042554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (п. 1.1.1 договора).

В рамках указанного Договора ООО «ПромСтрой» платёжными поручениями № 362 от 28.12.2023, 363 от 28.12.2023, 690 от 04.03.2024, 689 от 04.03.2024 оплатило ООО «ИСК «Строй-СПБ» аванс в общем размере 11 416 013,84 рублей.

В первоначальном иске истец указывает, что он выполнил работы на сумму 5 395 555 рублей 06 копеек, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами по форме КС-2, КС-3. которые последним подписаны не были.

Истец пояснил, что фактические затраты на комплекс мероприятий для выполнения работ и само выполнение работ, включая закупку материалов, по договору составили не менее 12 000 000 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 583 986 руб. 16 коп. убытков, рассчитанных как разница между затратами на выполнение работ и закупку материалов и суммой полученного аванса

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее по тексту - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В данном случае материалами дела не подтверждается факт несения субподрядчиком затрат на комплекс мероприятий для выполнения работ и само выполнение работ, включая закупку материалов, по договору на сумму12 000 000 рублей 00 копеек, в связи с чем с требование о взыскании 583 986 руб. 16 коп. убытков удовлетворению не подлежит.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании 47 174 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неоплаченных работ, за период с 09.05.2024 по 28.05.2024, с последующим их начислением, начиная с 29.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства,

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.1998 г. № 2959/98, поскольку возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

Таким образом, поскольку в силу ст. 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на сумму убытков.

Таким образом требование о взыскании 47 174 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму убытков, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 506 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму невыплаченного в срок аванса, за период с 23.12.2023 по 05.03.2024.

Как следует из правовой позиции Верховного суда, изложенной определении судебной коллегии по экономическим спорам № 310-ЭС17-11570 - неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

С учетом вышеизложенного, требование первоначального иска о взыскании 250 506 руб. 51 коп неустойки за нарушение сроков оплаты авансовых платежей удовлетворению не подлежит.

Относительно требований встречного иска:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключён договор подряда № 15122023 от 15.12.2023 на выполнение комплекса работ по армокаменной кладке на объекте «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (далее по тексту - договор). Указанный договор был заключён в целях реализации государственного контракта от 16.06.2023 № 2324187976042554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Обустройство военного городка №6-к» 1 этап (шифр объекта 3-26/23-8) (п. 1.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость всего комплекса работ, поручаемых субподрядчиком по договору (цена договора), определяется расчётом стоимости работ (приложение № 1 к договору) и составляет 32 897 548 рублей. Цена договора является твёрдой и не подлежит изменению при уточнении объёмов выполняемых работ, за исключением уменьшения объёмов работ, выполненных субподрядчиком, изменением в проектной документации. В указанном случае подрядчик уменьшает/увеличивает оплату выполненных работ пропорционально уменьшению/увеличению объёмов выполненных работ, при этом стоимость единичных расценок не меняется.

Согласно п. 1.1.2 договора подрядчик осуществляет финансирование субподрядчика за счёт средств, полученных по договору субподряда от 01.08.2023 № 2324187976042554164000000/72/23/зво, заключённому между подрядчиком и ППК «ВСК».

В соответствии с п. 2.7 договора к взаимоотношениям сторон применяются нормы Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) и расчёты между истцом и ответчиком осуществлялись с использованием отдельного счёта, открытого в уполномоченном банке (ПАО «Промсвязьбанк»).

При получении от ППК «ВСК» авансов истец платёжными поручениями №№ 362 от 28.12.2023, 363 от 28.12.2023, 690 от 04.03.2024, 689 от 04.03.2024 с использованием отдельного счёта, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» перечислило ответчику аванс в общем размере 11 416 013,84 рублей.

Согласно п.2.9 договора субподрядчик обязан представлять отчёт о расходовании денежных средств, полученных по договору (приложение № 7 к договору), за каждый транш полученного авансового платежа.

Письмами исх. № 118 от 27.03.2024 и 140 от 05.04.2024 истец запрашивал у ответчика отчёты о расходовании перечисленных последнему денежных средств, оформленные надлежащим образом. Ответчик отчёты о расходовании полученных денежных средств, а также документы, подтверждающие целевое использование полученного аванса в общем размере 11 416 013,84 рублей, в нарушение условий договора не представил.

Согласно п. 1.3 договора сроки выполнения работ определяются сторонами в графике производства работ (приложение № 2 к договору). В случае наличия разногласий между графиком производства работ и настоящим пунктом договора, преимущественную силу будет иметь график производства работ. Стороны согласовали, что соблюдение субподрядчиком как даты окончания работ, так и промежуточных сроков выполнения работ является существенным условием, а также в случае нарушения субподрядчиком указанных сроков является основанием для применения имущественных санкций и досрочного расторжения договора подрядчиком.

Графиком производства работ установлены сроки проведения работ, так начальный срок 25.12.2023 (мобилизационные и организационные мероприятия), конечный срок выполнения последней работы 15.03.2024 (кладка внутренних перегородок из полнотелого кирпича).

Согласно п. 1.4 договора начало выполнения субподрядчиком работ определяется сторонами с даты подписания акта приема-передачи фронта работ, а завершение выполнения работ не позднее даты, указанной в п. 1.3 договора, либо пересогласованного графика производства работ, при наличии существенных обоснований для его переподписания: в случае не передачи подрядчиком фронтов работ в соответствии с ГПР по независящим от субподрядчика причинам.

Материалами дела подтверждается, что 15.12.2023 стороны подписали акт-допуск № 1. Также согласно письмам истца (исх. №№ 23 от 26.01.2024, 29 от 30.01.2024, 30 от 30.01.2024) ответчик более месяца, уклонялся от приёмки фронта работ. График производства работ сторонами пересогласован не был. Ответчик не обращался к истцу об изменении сроков выполнения работ.

Согласно п. 5.2 договора субподрядчик ежемесячно до 25-го числа отчетного месяца с сопроводительным письмом предоставляет в ПТО подрядчика: 2 (два) экземпляра акта по форме КС-2 с подтверждением следующих лиц: уполномоченного представителя подрядчика, путём подписания листа сдачи-приемки работ на строй площадке инженера технического надзора заказчика (РУЗКС) и представителя генподрядчика (ППК «ВСК») отсутствия претензий к исполнительной документации, качеству и объёмам выполненных работ; 2 (два) экземпляра справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, оформленную надлежащим образом; счет-фактуру, оформленную надлежащим образом; комплект исполнительной документации на выполненные работы за отчетный период, отражающий в т.ч. количество выполненных работ. - 1 (один) экз., а по завершению контракта - в 5 (пяти) экземплярах, а также 1 экз. в электронной форме на электронном носителе; электронную версию форм КС-2, КС-3, КС-6 в формате excel.

В соответствии с п. 5.3 договора отсутствие исполнительной документации на объём, представленный к приемке работ, надлежащим образом оформленной, в порядке, предусмотренном п. 5.2 договора, а также записи (отметки) организации, осуществляющей строительный контроль на объекте о соответствии объёма, стоимости и качества выполненных субподрядчиком работ рабочей и проектной документации объекта, строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а также наличие ошибок и исправлений в документах, указанных в п. 5.2 договора (акт по форме КС-2 и Справка по форме КС-3), является основанием для отказа подрядчика от подписания указанных актов и оплаты работ. Подписание подрядчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 не лишает права подрядчика предъявлять претензии по качеству принятых работ.

Как указывает истец по встречному иску, в установленный срок ответчик не выполнил работы по договору, отчётные документы, оформленные надлежащим образом не предоставил. В связи с нарушениями, допущенными ответчиком в ходе выполнения работ, в том числе по разработке и передаче ППР (п.п. 3.2.7, 4.1.9 Договора); по срокам производства работ (п. 1.3 Договора и График производства работ); не обеспечение квалифицированного персонала на строительной площадке, нарушение требования по охране труда и технике безопасности; наличие существенных недостатков по качеству выполняемых работ и их не устранение, что подтверждается предписаниями №№ 14-24-П от 16.02.2024, 25-24-П от 13.03.2024, а также актом фиксации выполненных работ от 10.04.2024, подписанным представителями РУЗКС ЗВО МО РФ и ППК «ВСК», и письмами исх. №№ 37 от 06.02.2024, 50 от 13.02.2024, 73 от 26.02.2024, 93 от 15.03.2024, 117 от 27.03.2024, 133 от 02.04.2024, 134 от 03.04.2024, 138 от 05.04.2024, 145 от 09.04.2024, 202 от 08.05.2024, истец был вынужден в одностороннем внесудебном порядке в соответствии со ст. 715 ГК РФ отказаться от договора (уведомление об отказе от договора исх. 153 от 11.04.2024). В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ договор №15122023 от 15.12.2023 считается расторгнутым 15.04.2024 (дата получения уведомления ООО «ИСК «Строй-СПБ»).

Согласно п. 10.3.1 договора при расторжении договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента предъявления подрядчиком соответствующего требования вернуть подрядчику денежные средства, полученные им по договору в качестве аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае сумма неотработанного аванса расценивается как неосновательное обогащение ответчика.

Как пояснил истец по встречному иску ввиду невозможности использования результата незавершённой работы, в связи с некачественным выполнением, что также подтверждается актом фиксации выполненных работ от 10.04.2024, истец был вынужден привлечь стороннюю организацию для ремонта и демонтажа указанных незавершённых работ. Затраты истца на исправление и демонтаж составили 2 030 595 рублей 06 копеек.

Учитывая изложенное, суд произвел расчет неосновательного обогащения на стороне субпордрядчика путем вычитания суммы заявленного субпордядчиком объема работ (5 395 555 рублей 06 копеек) из суммы перечисленного аванса (11 416 013 рублей 84 копеек), что с учетом затрат подрядчика на исправление и демонтаж (2 030 595 рублей 06 копеек) составило 8 051 053 рубля 84 копейки.

Таким образом, с ООО «ИСК Строй-СПб» в пользу ООО «Промстрой» подлежат взысканию 8 051 053 рубля 84 копейки.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 157 920 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 8.1 договора за период с 21.02.2024 по 15.04.2024.

Согласно п. 8.1 договора за нарушение субподрядчиком начальных и/или конечных сроков выполнения работ, и/или сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных сроков), установленных графиком производства работ или договором (либо дополнительным соглашением к договору (в случае, если между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на выполнение дополнительных работ, и начальные/промежуточные/конечные сроки выполнения таких работ установлены дополнительным соглашением к договору), при этом фактический срок начала выполнения работ считается от даты подписания акта приема-передачи фронта работ. Субподрядчик обязан уплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,01% от цены договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости СМР до фактического исполнения субподрядчиком нарушенных обязательств, в том числе путем удержания из любых причитающихся субподрядчику платежей по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, подтверждается материалами дела, при этом надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом пени за нарушение срока оплаты поставленной продукции.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным и подлежащим применению.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании 95 402 рублей 89 копеек неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора за период с 08.05.2024 по 05.06.2024, с последующим ее начислением, начиная с 06.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения субподрядчиком своих обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.7, 4.1.27, 4.1.28, 6.1, 10.3.1, 10.3.2, 10.3.3 договора, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,01 %, но не более 10 % от стоимости СМР от общей стоимости работ по настоящему договору, за каждый календарный день просрочки до даты фактического выполнения субподрядчиком своих обязательств, в том числе путём удержания из любых причитающихся субподрядчику платежей по Договору.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 8 051 053 рубля 84 копейки неосновательного обогащения; 157 920 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 8.1 договора за период, с 21.02.2024 по 15.04.2024.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Строй-СПб» в доход федерального бюджета 20 633 рубля 00 копеек государственной пошлины.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСК Строй-СПб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» 8 051 053 рубля 84 копейки неосновательного обогащения; 157 920 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной в соответствии с п. 8.1 договора, за период с 21.02.2024 по 15.04.2024, а также 54 827 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дорохова Н.Н.