Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А63-3803/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3803/2020
г. Ставрополь
18 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НК Петролеум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ейск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Светлоград о взыскании 781 200 руб. неосновательного обогащения, 18 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в судебном заседании от истца – ФИО3 (дов. от 01.06.2020), в отсутствие ответчика

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НК Петролеум» (далее – ООО «НК Петролеум») обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 781 200 руб. неосновательного обогащения, 18 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано неосновательным обогащением со стороны ответчика вследствие неисполнения обязательств по оплате за поставленный товар.

Определением от 21.05.2020 рассмотрение дела отложено на 18.06.2020,

Истец поддержал заявленные требования, представил товарно-транспортные накладные и паспорт о соответствии качества топлива.

Ответчик ранее представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, пояснил, что действительно в июне 2017 года приобретал топливо (солярку) у физического лица за наличный расчет, каких-либо договорных отношений с истцом у ответчика не было.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, согласно представленной копии постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.09.2017, неустановленное лицо 13.06.2017 позвонило ФИО2 и предложило приобрести топливо в количестве 27,9 кб. м в сумме 628 000 руб.

15 июня 2017 года это же лицо позвонило в ООО НК «Петролеум» и осуществило заявку топлива печного бытового по цене 28 руб. за 1 литр, на приобретение 27,9 кб. м на общую сумму 781 200 руб.

17 июня 2017 года водителем ФИО4 (сотрудник ООО НК «Петролиум») осуществлена доставка топлива по указаниям звонившего неустановленного лица по следующему адресу: Ставропольский край, Петровский район, 506 км. Автодороги Астрахань-Элиста—Ставрополь. После чего топливо было передано ФИО2

Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленное топливо, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Истец в обоснование своего требования утверждает, что топливо было поставлено непосредственно ответчику.

В свою очередь ответчик указывает на то, что поставленное топливо было приобретено за наличный расчет у неустановленного лица, договорные отношения по приобретению топлива у ответчика с истцом отсутствуют, водитель ООО НК «Петролеум» поставку топлива на территорию ответчика не осуществлял.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае истцом не представлена первичная документация, подтверждающая поставку топлива ответчику, кроме того не представлены накладные на перевозку топлива водителем ФИО4 17.06.2017, а также заявка на приобретение топлива.

Представленная товарно-транспортная накладная от 17.06.2017 содержит сведения о поставке топлива в количестве 23 029 кг ООО «Экотрейд» грузополучателю ООО ТД «Альфа», данные доказательства судом отклоняются как недопустимые, так как сторонами по делу является грузоотправитель – ООО НК «Петролеум» и грузополучатель – ИП ФИО2, топливо согласно заявленным требованиям доставлено в количестве 27,9 куб. м.

Истец, мотивируя свои исковые требования, ссылается на постановление следственного органа, однако суд обращает внимание, что согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

О преюдициальном значении обстоятельств, установленных приговором суда общей юрисдикции, при рассмотрении арбитражных споров, указано: в Определении Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 № 273-0-0, в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-0, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 № 1442-0, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 11746/11 по делу № А76-18682/2010-12-587.

В свою очередь приговор, вступивший в законную силу по уголовному делу, отсутствует.

Кроме того, исходя из сведений, указанных в постановлении о приостановлении следствия и об отказе в удовлетворении ходатайства, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 11701070027020286 достоверно установлено, что ФИО2 приобрел за наличные денежные средства топливо в количестве 27,9 кб.м в сумме 628 000 руб., то есть является добросовестным покупателем, которому после проведенных следственных действий топливо было возвращено, как законному владельцу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общество в соответствии с требованиями статьи 65 названного Кодекса не доказало факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная