Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А07-17567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17567/2024
г. Уфа
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭРЕБОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным контракта и применении последствий недействительности

третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 10.06.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО3, доверенность № 69 дов/А-11 от 02.02.2024 г., диплом

от третьего лица – ФИО4, доверенность б/н от 03.07.2024 г., диплом

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРЕБОР» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан о признании недействительным контракта №0801500001123001853 от 13.12.2023 на «Содержание мостов и путепроводов на автомобильной дороге Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск», заключенного между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ИП ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 09.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2024 в 09:00, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.09.2024 был объявлен перерыв до 09.10.2024 17:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просил признать недействительным контракт №0801500001123001853 от 13.12.2023г на «Содержание мостов и путепроводов на автомобильной дороге Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск», заключенный между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ИП ФИО1

Судом уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято, приобщено.

Представитель истца поддержал ходатайство об истребовании доказательств по делу (об истребовании 416 договоров).

Представители ответчика, третьего лица возразили против ходатайства об истребовании доказательств по делу.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано за необоснованностью.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о злоупотреблении процессуальными правами истцом.

Представитель третьего лица считает исковые требования необоснованными, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение № 0801500001123001853 и аукционная документация о проведении электронного аукциона на «Содержание мостов и путепроводов на автомобильной дороге Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск» (идентификационный код 232027416293402740100103720014211244).

Дата окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок 12.12.2023г.

Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 13.12.2023г.

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0801500001123001853 предусмотрены единые требования к участникам закупки, предусмотренные частями 1 и 1.1, 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе цена контракта 60% и наличие опыта 40%.

Согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе № 0801500001123001853 от 21.11.2023 электронный аукцион был признан состоявшимся

Победителем была признана заявка под №4 с зачтенными договорами в количестве 416 шт. ИП ФИО1

Истец считает, что в нарушение требований п. 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) на момент определения победителя ИП ФИО1 не соответствовал требованиям, предъявляемым к участнику аукциона, т.к. на дату подачи заявки и на дату выявления победителя аукциона, в открытых источниках отсутствует информация о наличии опыта в размере 416 договоров, согласно сведениям подтвержден опыт по 43 договорам.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Истец указал, что комиссией не были изучены все представленные договоры ИП ФИО1, на основании чего не могло быть победителем закупки, а заключенный им и ГКУ УДХ РБ контракт является ничтожной сделкой.

ИП ФИО1, предоставив конкурсной комиссии недостоверную информацию о своем соответствии установленным извещением требованиям к участникам закупки, нарушило требования, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.

Истец, полагая, что действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключении контракта с ИП ФИО1 как с победителем, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, которым предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил признать недействительным контракт №0801500001123001853 от 13.12.2023г на «Содержание мостов и путепроводов на автомобильной дороге Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск», заключенный между государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и ИП ФИО1

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как оценку соответствия и наличия опыта конкурсная комиссия производит не по информации из «открытых источников», на которые ссылается истец, а на основании фактически представленных государственных контрактов и договоров, в том числе субподрядных. При этом субподрядные договоры не указываются в «открытых источниках», в связи с этим может возникнуть расхождение между фактической информацией, представленной конкурсной комиссии и информацией из интернета.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, считает требования истца незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлено правового обоснования и доказательств недействительности контракта. В подтверждение отсутствия у третьего лица ИП Диденко С.М. соответствующего опыта, истец приводит распечатку с интернет-сайта, который не содержит в себе официальной информации и не может являться доказательством наличия или отсутствия у ИП Диденко С.М. опыта в виде исполненных контрактов. Более того, истец не учитывает, что в подтверждение наличия опыта каждый участник вправе был предоставить информацию не только об исполненных государственных или муниципальных контрактах, но и гражданско-правовых договорах, информация о которых в открытых источниках не размещается. Кроме того, указанные обстоятельства явились предметом рассмотрения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по контролю в сфере закупок по жалобе истца, в которой указывалось на нарушение комиссией ответчика Закона №44- ФЗ, а именно: оценка заявок осуществлена не в соответствии с действующим законодательством РФ. Решением УФАС по РБ №Т0002/06/106-2540/2023 установлено, что конкурсная комиссия осуществила оценку заявок в соответствии с порядком, установленном в извещении. Указанное Решение УФАС по РБ истцом не обжаловано. Контракт в настоящее время исполнен, работы по нему выполнены ИП Диденко С.М. и приняты ответчиком. У истца отсутствует право на предъявление иска о признании контракта недействительным. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан («государственный заказчик») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 («подрядчик») на основании электронного аукциона (Протокол № 0801500001123001853-5-1 от «11» декабря 2023 года), заключен государственный контракт.

Согласно п. 1 контракта в целях реализации территориального заказа по содержанию, ремонту, строительству и реконструкции автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан Стороны заключили настоящий государственный контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется в рамках содержания автомобильных дорог выполнить работы по Содержанию мостов и путепроводов на автомобильной дороге Стерлитамак - Белорецк – Магнитогорск (код объекта – 80 000 01008; Идентификационный код закупки: 232027416293402740100103720014211244) (далее – объект) и передать их государственному заказчику, государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить целевое направление средств за выполненные работы подрядчику в размерах и порядке, предусмотренных настоящим государственным контрактом.

Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (31.12.2024 г.).

В соответствии с п. 4.1. контракта календарные сроки выполнения работ по объекту: начало – со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2024 года, окончание – 30 сентября 2024 года.

Истец полагает, что действия заказчика по допуску к участию в электронном аукционе и заключении контракта с ИП ФИО1 как с победителем, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В главе 2 ГК РФ, посвященной возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей, содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов защиты гражданских прав.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 АПК РФ должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4 АПК РФ и статьям 11, 12 ГК РФ, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1. ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами являются:

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);

3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

При осуществлении указанных закупок в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 №2369 и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - по тексту Положение) установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах.

Подпунктом в п. 24 положения установлено, что заказчиком для оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки» может применяться, если иное не предусмотрено положением, показатель оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

В соответствии с пп. а п. 28 в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения: применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Согласно пп. д п. 28 Положения к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом.

Государственным контрактом №1853-23 «Содержание мостов и путепроводов на автомобильной дороге Стерлитамак - Белорецк - Магнитогорск» (далее по тексту - государственный контракт) установлены календарные сроки выполнения работ, согласно п. 4.1. начало выполнения работ со дня заключения контракта, но не ранее 01.01.2024, окончание работ 30.09.2024.

Результаты электронного аукциона не были оспорены, контракт в настоящее время исполнен.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны ООО «ЭРЕБОР» подлежат отклонению, поскольку ст. ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, при этом судом наличие признаков недобросовестного поведения или злоупотребления правом в действиях названного юридического лица, исходя из представленных доказательств, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭРЕБОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова