Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А33-2110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года


Дело № А33-2110/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой 2020" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.05.2023 (сроком действия по 31.12.2023), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

от ответчика (путем участия в онлайн-заседании): ФИО2, действующего на основании доверенности № 9 от 20.02.2023 (сроком действия по 19.02.2024), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, посредством систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой 2020" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 94 от 25.10.2022 в размере 741 480 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.01.2023 возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом.

19.07.2023 в судебное заседание явились представители сторон.

От ответчика поступил отзыв на пояснения истца от 04.06.2023.

Представителем истца представлен документ по делу.

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ "Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района" (заказчик) и ООО «Инвестстрой 2020» (подрядчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «14» октября 2022г. № 0119300019622000357 заключен муниципальный контракт от 25.10.2022 № 94 на выполнение работ по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16, п. Брянка (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.2 контракта предметом контракта является выполнение работ по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16, п. Брянка (далее - работы).

Описание, содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению, определены проектной документацией и отражены в техническом задании (приложение к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта (п. 1.3 контракта).

Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом календарного графика выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию), обеспечить выполнение работ в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (приложение к контракту) и со сметными расчетами (приложения №№3, 3.1 к техническому заданию), а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с разделами 2 и 4 контракта (п. 1.5 контракта).

Срок выполнения работ: согласно календарному графику выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию): начало выполнения работ - через 3 (три) дня со дня заключения контракта; окончание выполнения работ - через 16 (шестнадцать) дней со дня начала выполнения работ (п. 1.6 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 741 480 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (далее - законодательство РФ) и настоящим контрактом. Цена за единицу работы указана в сметных расчетах (приложения №№3, 3.1 к техническому заданию). В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы по погрузке, транспортировке и разгрузке строительного мусора, стоимость получения документа, подтверждающего прекращение существования объекта, как объекта недвижимости, а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 2.3 контракта авансирование не предусмотрено. Оплата осуществляется заказчиком в рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика за весь объем выполненных работ в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что рассмотрение и приемка выполненных работ (их результатов) по отдельным видам работ и работ в целом, осуществляется заказчиком в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в календарном графике выполнения работ (приложение №2 к техническому заданию).

Согласно п. 4.3 контракта 4.3 в день окончания работ подрядчик формирует и направляет заказчику документ о приемке с приложением документов, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе:

- акт(ы) о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- исполнительная документация на выполненные работы (согласно РД-11-02-2006).

После выполнения всего объема работ подрядчик одновременно с результатами выполненных работ передает заказчику документ, подтверждающий прекращение существование объекта недвижимости (акт обследования кадастрового инженера, содержащий заключение о прекращении существования объекта недвижимости в связи с его сносом, на бумажном носителе и в виде XML-файла) (п. 4.4 контракта).

Приемка работ и подписание документа о приемке осуществляется заказчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, подписанного подрядчиком (п. 4.5 контракта).

Работы по контракту считаются полностью выполненными и сданными заказчику только после подписания без замечаний подрядчиком и заказчиком документа о приемке (п. 4.8 контракта).

Согласно п. 4.9 контракта при обнаружении несоответствия работ условиям контракта заказчик оформляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке (далее - мотивированный отказ) с указанием причин такого отказа.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе (п. 4.10 контракта).

В пункте 5.3. контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме, составе и в сроки, указанные в техническом задании, в соответствии с проектной документацией «Снос нежилого здания, ул. Лесная, 16 п. Брянка», с нормами и правилами, установленными законодательством РФ, сдать работы заказчику; обеспечить уборку земельного участка и прилегающей территории на расстоянии 10 м от периметра земельного участка; после сноса объекта, произвести планировку и очистку территории (земельного участка) механизированным и ручным способом; на момент предъявления результатов выполненных для сдачи заказчику вывезти за пределы объекта, принадлежащие подрядчику временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор и обеспечить в целом уборку территории, прилегающей к объекту.

В материалы дела также приставлена проектная документация.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, в котором поименованы следующие работы по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16 п. Брянка: разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий; планировка площадей бульдозерами мощностью 59кВт (80 л.с.); погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика); перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5т на расстояние 1 класс груза до 5 км.

Истец ссылаясь на выполнение работ в материалы дела представил не подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 6 от 26.12.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 26.12.2022 на сумму 741 480 руб.

В материалы дела представлены:

- акт обследования, согласно которому в результате осмотра места нахождения спорного объекта недвижимости, было выявлено, что объект недвижимости прекратил свое существование в связи с его уничтожением в результате демонтажа;

- уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства от 19.09.2022;

- уведомление о завершении сноса объекта капитального строительства от 20.10.2022;

Заказчиком в ЕИС размещены сведения об отказе в приемке работ, выполненных подрядчиком. В письме от 30.12.2022 № 1824 заказчику указал, что по состоянию на 30.12.2022 в соответствии с предоставленными фотографиями главы п. Брянка по сносу работы выполнены не в полном объеме и являются непринятыми.

Подрядчик с замечаниями не согласился. В претензии исх. № 1 от 10.01.2023 подрядчик указал, что в локальном сметном расчете в строке 4 предусмотрен вид работы: перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние I класс груза до 5 км, контрактом не установлено место перевозки на расстоянии до 5 км и не учтена стоимость утилизации мусора, образовавшегося от сноса нежилого здания на полигоне по действующим тарифам. Требование о демонтаже подвального помещения не обосновано.

В ответе на претензию исх. № 39 от 12.01.2023 заказчик отказал в удовлетворении претензионных требований подрядчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений сторон следует, что на объекте произведен снос здания, однако остался фундамент здания, а также подрядчиком частично не вывезен с объекта мусор, образовавшийся от сноса здания.

По мнению истца, утилизация мусора является дополнительной работой (помимо работ, предусмотренных контрактом), которые на момент заключения контракта небыли предусмотрены проектно-сметной документацией. Отказ заказчика от приемки работ и требование произвести неучтенные контрактом работы, не обоснованы. Контракт не расторгнут.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал:

- В описании объекта закупки в разделе «Требования к выполнению работ» предъявлено требование заказчика о том, что работы должны осуществляться в соответствии с требованиями СП 325.1325800.2017 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (далее – правила). В локальном сметном расчете применена расценка ФЕР46-06-009-03 (Разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий). Применяемая расценка ФЕР46-06-009-03, в дополнительной информации о позиции, расшифровывается как: полная комплексная разборка зданий, включая фундаменты, с применением строительных машин и механизмов. Правильность расчетов, содержащиеся в сметной документации и соответствие физическим объемам работ, подтверждена положительным заключением государственной экспертизы от 15.09.2022г. №24-1-1-2-066130-2022, выполненной КГАУ «ККГЭ» с выдачей положительного заключения государственной экспертизы. Наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам, включенным в Федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

- в принятии выполненных работ подрядчику было отказано, в связи с тем, что подрядчиком не в полном объеме выполнены работы, а именно: строительный мусор, образовавшийся после физического разрушения объекта, с места производства работ не вывезен, наличие фундамента на объекте, о чем подрядчик был уведомлен письмами исх.№1824 и исх.№1826 от 30.12.2022г. с приложением подтверждающих фотоматериалов. Мотивированный отказ размещен на официальном сайте Единой информационной системы (ЕИС) в информационно-коммуникационной сети интернет.

- в соответствии с требованиями СП 325.1325800.2017 «Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (далее – правила), примененной в локальном сметном расчете расценкой ФЕР46-06-009-03 (Разборка зданий методом обрушения: деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий) и п.4, п.35 Методики определения сметной стоимости от 04.08.2020г. №421/пр. (в редакции 557/пр.) и по условиям контракта, подрядчик принял обязательства произвести снос всей конструкции нежилого здания, а строительные материалы, оставшиеся в результате обрушения конструкций нежилого здания, принял на самостоятельную утилизацию.

- работы по контракту должны были быть сданы подрядчиком не позднее «14» ноября 2022 года. Акт о приемке выполненных работ №6 датирован «26» декабря 2022 года, т.е. подрядчиком допущена значительная просрочка окончания выполнения работ. При этом, выявленные заказчиком замечания не устранены и работы не выполнены до настоящего времени.

- истец, в обоснование своих доводов о том, что условиями контракта не предусмотрена утилизация мусора, не заявлены ни объемы, ни стоимость для выполнения данного вида работ, изложенных в дополнительных пояснениях исх.№2 от 11.04.2023г., ссылается на п.4.85 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81 -35.2004). Данная методика не является действующей.

Истец представил возражения на отзыв, в которых отклонил доводы ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт от 25.10.2022 № 94 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 94 от 25.10.2022 в размере 741 480 руб.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен не подписанный заказчиком акт о приёмке выполненных работ (КС-2) № 6 от 26.12.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 6 от 26.12.2022 на сумму 741 480 руб. Указанные документы размещены подрядчиком в ЕИС.

Заказчиком в ЕИС размещены сведения об отказе в приемке работ, выполненных подрядчиком. В письме от 30.12.2022 № 1824 заказчик указал, что по состоянию на 30.12.2022 в соответствии с предоставленными фотографиями главы п. Брянка по сносу работы выполнены не в полном объеме и являются непринятыми.

Подрядчик с замечаниями не согласился. В претензии исх. № 1 от 10.01.2023 подрядчик указал, что в локальном сметном расчете в строке 4 предусмотрен вид работы: перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5 т на расстояние I класс груза до 5 км, контрактом не установлено место перевозки на расстоянии до 5 км и не учтена стоимость утилизации мусора, образовавшегося от сноса нежилого здания на полигоне по действующим тарифам. Требование о демонтаже подвального помещения не обосновано.

В ответе на претензию исх. № 39 от 12.01.2023 заказчик отказал в удовлетворении претензионных требований подрядчика.

Из пояснений сторон следует, что на объекте произведен снос здания, однако остался фундамент здания, а также подрядчиком частично не вывезен с объекта мусор, образовавшийся от сноса здания.

Между сторонами возник спор относительно видов и объемов порученных по контракту работ.

Истец, не оспаривая наличие на объекте фундамента и мусора, образовавшийся от сноса здания, полагает, что поскольку вид работ по сносу здания выполнен, очистка территории и вывозу мусора контрактом не предусмотрены, работы выполнены истцом в полном объеме и подлежат оплате. По мнению истца, утилизация мусора является дополнительной работой (помимо работ, предусмотренных контрактом), которые на момент заключения контракта не предусмотрены проектно-сметной документацией.

Ответчик с позицией истца не согласен, не оспаривая осуществление сноса здания, указал, что по условиям контракта на подрядчика возложена обязанность, в том числе, по очистке территории и вывозу мусора. Целью контракта является очищенный земельный участок от здания, подлежащего сносу, на котором произведена планировка.

Судом установлено, что контрактом предусмотрены работы по сносу нежилого здания.

Из содержания пункта 2.1. контракта следует, что в цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы по погрузке, транспортировке и разгрузке строительного мусора, стоимость получения документа, подтверждающего прекращение существования объекта, как объекта недвижимости, а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате подрядчиком и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрены обязанности подрядчика, в том числе: обеспечить уборку земельного участка и прилегающей территории на расстоянии 10 м от периметра земельного участка; после сноса объекта, произвести планировку и очистку территории (земельного участка) механизированным и ручным способом; на момент предъявления результатов выполненных для сдачи заказчику вывезти за пределы объекта, принадлежащие подрядчику временные сооружения, механизмы, материалы, оборудование и иное имущество, а также строительный мусор и обеспечить в целом уборку территории, прилегающей к объекту.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет (смета) № 02-01-01, в котором поименованы следующие работы по сносу нежилого здания, ул. Лесная, 16 п. Брянка: разборка зданий методом обрушения деревянных жилых домов и прочих отапливаемых зданий; планировка площадей бульдозерами мощностью 59кВт (80 л.с.); погрузочно-разгрузочные работы при автомобильных перевозках: погрузка прочих материалов, деталей (с использованием погрузчика); перевозка грузов автомобилями бортовыми грузоподъемностью до 5т на расстояние 1 класс груза до 5 км.

Таким образом, условия контракта, а также содержание сметной документации, опровергают доводы истца о том, что контрактом предусмотрен исключительно снос здания, а очистка территории и вывоз мусора, образовавшегося после разрушения здания, контрактом не предусмотрен.

Напротив, из содержания контракта и сметы, определяющей стоимость контракта, следует, что на подрядчика возложена обязанность по выполнению работ по сносу здания, уборке и планировке земельного участка.

Арбитражный суд исходит из того, что целью заключения контракта является не снос объекта как такового, а очищенная от нежилого здания территория.

В данном случае, по мнению суда, цель контракта не достигнута, спорные работы выполнены обществом не в полном объеме, не имеют потребительской ценности для ответчика, результат работ не может быть использован заказчиком по назначению, в связи с чем не подлежит оплате.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что оспаривая необходимость очистки территории и вывоз мусора, подрядчик вместе с тем, частично осуществил вывоз образовавшегося от разрушения здания мусора.

Ссылка истца на то, что предусмотренная сметой перевозка грузов 1 класса на расстояние до 5 км не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в указанных границах (5 км от объекта) отсутствует полигон, на который возможно вывезти мусор, отклонена судом.

Аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе техническое задание, проектная документация и сметный расчет стоимости работ.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

В случае несогласия с условиями закупки истец мог не принимать участия в аукционе или направить запрос о разъяснении положений

Истец согласился с условиями документации и подписал контракт без каких-либо возражений и замечаний, полагая возможным выполнить предусмотренные контрактом работы по предложенной им цене.

Более того, из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств, следует, что контракт между сторонами не расторгнут. Заказчик заинтересован в выполнении подрядчиком принятых на себя обязательств, поясняет, что работы в объеме, предусмотренном контрактом, будут оплачены после их выполнения в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работы в полном объеме не выполнены, цель контракта не достигнута, выполненная часть работ не имеет для заказчика потребительской ценности, результат работ не может быть использован заказчиком по назначению, стоимость таких работ невозможно отдельно выделить из сметной документации, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет заявленные истцом доводы, в удовлетворении исковых требований отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова