Решение от 19 декабря 2020 г. по делу № А28-11685/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11685/2020
г. Киров
19 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «ЭСО КЧКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)о признании незаконными решений от 29.04.2020 № 7577, № 7578, № 7580 об отказе в выплате процентов и обязании уплатить процентыпри участии в судебном заседании представителей:от заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.12.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭСО КЧКХ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области от 29.04.2020 № 7577, № 7578, № 7580 об отказе в выплате процентов и обязании выплатить проценты в сумме 376 316рублей 49копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Межрайонной ИФНС России № 7 по Кировской области в отношении ООО «ЭСО КЧХК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки вынесено решение от 23.01.2018 № 10-09/168 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

До вступления в силу решения налогового органа, 06.02.2018 ООО «ЭСО КЧХК» добровольно уплатило все указанные в решении суммы налога на имущество следующими платежами: -налог на имущество платежным поручением от 06.02.2018 № 82; -пени по налогу на имущество платежным поручением от 06.02.2018 № 83; -штраф по налогу на имущество платежным поручением от 06.02.2018 № 84.

Вследствие полной уплаты Обществом доначисленных сумм налога, пени и штрафа сразу же после вынесения решения, требование об уплате доначисленных сумм налога на имущество, пени и штрафа налоговым органом в адрес ООО «ЭСО КЧХК» не выставлялось и не направлялось.

26.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «ЭСО КЧКХ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения руководителя налоговой инспекции от 23.01.2018 в части привлечения к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на имущество за 2013-2015годы в общей сумме 4 357 688рублей 00копеек, пени по налогу и применения штрафа в размере 128 873рублей 77копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 по делу А28-8964/2018 исковые требования Общества удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение руководителя налогового органа от 23.01.2018 в части доначисления к уплате налога на имущество в сумме 1 952 864рублей 00копеек, пени с указанной суммы налога и применении штрафа в размере 57 993рублей 97копеек.

В остальной части – Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось, решение вступило в законную силу 28.01.2020.

ООО «ЭСО КЧХК» обратилось в Инспекцию с заявлениями:

-№ И22-004/20 от 04.02.2020 о возврате излишне уплаченного налога на имущество в размере 1 952 864 рублей 00копеек,

-№ И22-15/015 от 12.02.2020 о возврате излишне уплаченных пени по налогу на имущество в сумме 520 021рублей 95копеек,

-№ И22-15/016 от 12.02.2020 о возврате излишне уплаченного штрафа в размере 57 943рублей 97копеек.

Платежными поручениями от 21.02.2020 и от 28.02.2020 налоговый орган возвратил Обществу налог на имущество в размере 1 952 864 рублей 00копеек, пени в сумме 520 021рублей 95копеек, штраф в размере 57 943рублей 97копеек на расчетный счет Общества в банке, после чего сообщениями № 24645, № 24648, № 24931, № 24911 уведомил Общество о возврате ему излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа.

14.04.2020 Общество обратилось в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области с заявлением о выплате процентов в сумме 376 316рублей 49копеек, начисленных на сумму излишне взысканных налогов, пени и штрафов со ссылкой на пункт 5 статьи 79 НК РФ.

Решениями руководителя налоговой инспекции от 29.04.2020 № 7577, 7578, 7580, Обществу отказано в выплате заявленных процентов.

Решением руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области от 02.09.2020 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований Общество со ссылкой на пункт 5 статьи 79 НК РФ указало, что налоговый орган обязан выплатить Обществу проценты на сумму излишне взысканного налога, пени и штрафа, которые были добровольно уплачены Обществом после вынесения оспариваемого решения инспекции, при этом Общество ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 № 16551/11.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что суммы доначисленных налога, пени и штрафов были добровольно уплачены Обществом после вынесения решения по результатам налоговой проверки , при этом решение налогового органа признано судом недействительным только в части требований по результатам проведения судебных экспертиз.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества и отказывает в их удовлетворении.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. (пункт 10 статьи 78НК РФ).

С учетом требований статьи 78 НК РФ оснований для начисления процентов на сумму возвращенного Обществу налоговым органом налога на имущество, пени и штрафа не имеется.

Указанное обстоятельство заявителем признается и не оспаривается.

В силу статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 НК РФ).

Налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления этого факта (пункт 4 статьи 79 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 N 503-О "По жалобе федерального государственного унитарного предприятия "123 Авиационный ремонтный завод" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации" вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (пункт 4 статьи 79), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (пункты 2 и 9 статьи 78).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О по жалобе гражданки ФИО4).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении (часть пятая статьи 88, пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации), то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога (и, соответственно, статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации применена быть не может).

Таким образом, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, положение абзаца первого пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Фактические обстоятельства по настоящему делу не являются идентичными с фактическими обстоятельствами по делу, по которому вынесено вышеуказанное постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11.

Решением руководителя налоговой инспекции от 23.01.2018 № 10-09/168 Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений и доначислении к уплате НДС, налога на прибыль и налога на имущество, начислении пени и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 123 НК РФ, при этом налог на имущество за период с 2013 по 2015годы доначислен в общей сумме 5 097 105рублей 00копеек по 151 объекту основных средств.

После вынесения решения от 23.01.2018, Общество 06.02.2018 добровольно уплатило всю сумму доначисленного к уплате налога на имущество 5 097 105рублей 00копеек по всем объектам основных средств, пени и штрафные санкции, в том числе, уплатило сумму налога на имущество, соответствующие пени и штраф, доначисленные и в неоспариваемой части, по которой согласилось с суммой и основанием доначисления налога, пени и применения штрафа инспекцией.

11.07.2018 Обществом проведена техническая экспертиза в отношении всех 151 объектов основных средств, по которым произведено доначисление налога на имущество, при этом по заключению эксперта в отношении только 31 объектов сделаны выводы о соответствии их назначения требованиям пункта 3 статьи 380 НК РФ.

26.07.2018 ООО «ЭСО КЧХК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.01.2018 № 10-09/168 в части доначисления к уплате налога на имущество организаций за 2013-2015годы в общей сумме 4 357 688рублей 00копеек, пени по налогу и применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 128 873рублей 77копеек, при этом заявителем оспаривалось доначисление суммы налога на имущество организаций только в размере 4 357 688рублей 00копеек в отношении 50 объектов основных средств.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству заявителя, судом назначены и проведены 2 судебные технические экспертизы.

По результатам проведенных экспертиз, суд пришел к выводу о правомерности применения Обществом пониженной ставки налога на имущество в отношении только 6 объектов из оспоренных Обществом 50.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2019 решение налоговой инспекции признано недействительным не в полном объеме, а только в части, по которой были признаны установленными обстоятельства с учетом заключения судебных технических экспертиз.

В остальной, большей части доначисленной суммы налога на имущество, решение налогового органа признано судом законным и обоснованным.

Доводы ответчика о том, что ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11 по делу N А41-36076/10, является некорректной, поскольку судебный акт был вынесен по иным фактическим обстоятельствам, судом признаются обоснованными.

Указанное Постановление Президиума ВАС РФ от 24.04.2012 N 16551/11 вынесено по обстоятельствам признания недействительным решения налогового органа в полном размере и объеме, при этом, кроме того, налоговым органом было выставлено требование на уплату налога, что в соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 27.12.2005 N 503-О является мерой государственного принуждения.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, решение налоговой инспекции признано недействительным только в части, и требование на уплату налога, пени и штрафов инспекцией вообще не выставлялось, сумма налога на имущество, пени и штрафные санкции были уплачены Обществом в полном размере почти сразу после вынесения налоговым органом решения, в том числе и в необжалуемой части решения, при этом объем и основания для обжалования решения налогового органа в суд были сформированы Обществом только после проведения технической экспертизы по истечении полугода с момента вынесения решения и оплаты налогов.

Кроме того, 04 и 12 февраля 2020года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате именно излишне уплаченной суммы налога, пени и штрафа со ссылкой на статью 78 НК РФ.

Возврат налога, пени и штрафа произведен налоговым органом с соблюдением сроков, предусмотренных статьей 78 НК РФ, указанное обстоятельство заявителем признается и не оспаривается.

В платежных документах налоговой инспекции по заявлению Общества основанием для возврата указано на возврат излишне уплаченной суммы налога, пени и штрафа, что соответствует требованию самого заявителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований Общества по настоящему делу и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяКулдышев О.Л.