Постановление от 22 июля 2025 г. по делу № А42-7403/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А42-7403/2017
23 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  23 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.А. Дмитриевой,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2023,

от ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 11.04.2024,

от ИП ФИО5: представитель ФИО6 по доверенности от 02.02.2024 (посредством системы веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Мурманской области (регистрационный номер 13АП-5070/2025) на определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2025 по делу № А42-7403/2017 об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс»,

установил:

Компания United North Supply Ltd (Юнайтед Северные Поставки) обратилась в Арбитражный суд  Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс» (далее - ООО «МР», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 24.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «МР».

Определением арбитражного суда от 28.12.2017 (резолютивная часть от 21.12.2017) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО7.

Решением суда от 11.12.2018 (резолютивная часть от 04.12.2018) ООО «МР»  признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО7

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО8.

Конкурсный управляющий 17.10.2024 подал в арбитражный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «МР».

Определением от 23.01.2025 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего, утвердил мировое соглашение в соответствующей редакции, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с законностью судебного акта, Федеральная налоговая служба России в лице Управления ФНС по Мурманской области направила апелляционную жалобу, настаивая на отсутствии доказательств погашения задолженности перед кредиторами в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника, утрате права на взыскание задолженности вследствие утверждения мирового соглашения.

Определением от 28.02.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу её подателю.

Постановлением от 11.06.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение суда апелляционной инстанции от 28.02.2025 и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Определением от 26.06.2025 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу налогового органа к производству, назначил судебное заседание по её рассмотрению.

В судебном заседании представители ФИО1, ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Исходя из пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

Утверждая мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что остались какие-либо не включённые в мировое соглашение требования налогового органа.

В апелляционной жалобе её податель настаивает на том, что поскольку денежные средства в размере 430 531 руб. 40 коп. ошибочно возвращены ООО «МР» в соответствии с решениями налогового органа от 29.09.2021 №93050, от 30.03.2022 №59228, то задолженность перед ним в этой части восстановилась и должна быть учтена при утверждении мирового соглашения.

Вместе с тем, в материалах не имеется документов, что возврат произведён по инициативе управляющего или иного субъекта.

Соответствующие решения приняты самим налоговым органом до вынесения на обсуждение кредиторам и подачи ходатайства об утверждении по делу мирового соглашения. Одновременно сам уполномоченный орган в течение всего времени не совершил ни одного действия для восстановления своих притязаний в предусмотренном для этого Законом о банкротстве порядке.

Суд первой инстанции установил, что платёжным поручением от 11.10.2019 №30 управляющий погасил требования налогового органа. Названный платёжный документ содержал верные банковские реквизиты, денежные средства в бюджет фактически поступили, что подтверждается выпиской из журнала учёта информаций расчётных документов в отношении ООО «МР», представленной налоговым органом в материалы дела 09.12.2024 в приложении №5.

В судебном заседании апелляционного суда представители участников процесса подтвердили, что мировое соглашение полностью исполнено, требования кредиторов погашены в полном объёме.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2023 №308-ЭС20-3526(9,10,12-14) в ситуации неопределённости относительно дальнейшего хода дела о банкротстве предпочтительным вариантом развития событий должно являться реабилитационное мероприятие, способствующее наиболее полному удовлетворению требований кредиторов и в то же время сохранению предприятия должника, его имущества, работников и т.д.

Согласно определению ВС РФ от 30.01.2025 №308-ЭС22-27464(11,13,14) последующее изменение реестра требований кредиторов должника, если такие изменения не влекут преодоления принятого собранием кредиторов решения об утверждении мирового соглашения, не затрагивает принципиального вопроса о допустимости мирового соглашения. С учётом этого суд первой инстанции может утвердить внесение изменений в мировое соглашение, адаптировав в соответствующей части план выхода из кризиса к несущественно изменившимся обстоятельствам.

Проанализировав всё выше перечисленное, арбитражный суд правомерно не усмотрел препятствий для утверждения мирового соглашения по приведённым налоговым органом мотивам.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.01.2025 по делу №  А42-7403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова