Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А83-2855/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ 17 октября 2024 года Дело № А83-2855/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАДОНЕЖ» (ОГРН: <***> ИНН:<***>, 299011, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***> ИНН/ КПП <***>/910201001 295005, <...>)

об оспаривании, при участии: от заявителя – не явились;

от ФИО1 - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность. УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАДОНЕЖ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которого просит суд:

 признать отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - склад, литера К, общей площадью 152,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:22:010202:7807 за Обществом с ограниченной ответственностью «Радонеж» незаконным;

 обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

От заинтересованного лица поступили возражения, согласно которых Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного

суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет

www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2004 года на основании договора купли-продажи ООО «Радонеж» приобрело у ООО «Фирма «Консоль ЛТД» нежилые помещения: склад - лт. «Л», мастерская - лит. «М», проходная - лит. «И», душ - лит. «И», административное - лит. «Т», общей площадью 405,2 кв.м, трансформаторная - лит. «С», уборная - лит. «3», вольер - лит. «О», которые составляют 53/100 части расположенных по адресу: <...>.

25 октября 2012 года в инспекции ГАСК в АР Крым за № КР20212199321 была зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации по адресу: Автономная <...>.

09 августа 2023 года представителем ООО «Радонеж» в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были поданы заявления об осуществлении действий по кадастровому учету и регистрации права собственности в отношении объекта: на нежилое здание - склад, литера К, площадью 152,3 кв.м, кадастровый номер 90:22:010202:7807, расположенный по адресу: Россия, <...>.

16 ноября 2023 года от государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено уведомление № КУВД-001/2023-35019020/3 об отказе государственного кадастрового учета, ссылаясь на невозможность подтверждения факта издания предоставленной декларации о начале выполнения строительных работ от 25.10.2011 № КР20212199321.

Данное уведомление ООО «РАДОНЕЖ» получено в декабре 2023 года.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, считая его незаконным, общество обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявления исходя из следующего.

В соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда

гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована нормами Федерального закона № 218-ФЗ, а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, обеспечивает юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечёт возникновение прав на недвижимость в отрыве от материального носителя — правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей

статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 21 Федерального закона № 218- ФЗ недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, вустановленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Основания приостановления в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

В соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ является основанием для приостановления в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав

Как усматривается из материалов дела и указывалось судом ранее, 20 апреля 2004 на основании договора купли-продажи ООО «Радонеж» приобрело у ООО «Фирма

«Консоль ЛТД» нежилые помещения: склад - лт. «Л», мастерская - лит. «М», проходная - лит. «И», душ - лит. «И», административное - лит. «Т», общей площадью 405,2 кв.м, трансформаторная - лит. «С», уборная - лит. «3», вольер - лит. «О», которые составляют 53/100 части расположенных по адресу: <...>.

В данном случае, как указано судом ранее в качестве основания возникновения права на объект недвижимости к вышеуказанному заявлению обществом приложена декларация о готовности объекта к эксплуатации по адресу: Автономная <...>.

Суд критически относится к доводам заинтересованного лица, изложенным в отзыве и оспариваемом уведомлении, ввиду того, что огласно информации с официального сайта ГАСК Украины https://e- construction.gov.ua/reestri имеется информация о регистрации декларации № КР20212199321 по объекту: Реконструкция и строительство нежилых строений; АР Крым, <...>.

Кроме того, как следует из декларации Общества о готовности объекта к эксплуатации № КР 20212199321 от 25.10.2013, реконструкция недвижимого имущества была осуществлена на земельном участке, принадлежащем заявителю на основании договора аренды земельного участка № б/н от 13.02.2007 зарегистрирован в Крымском Региональном филиале ДП «Центр ДЗК при Госкомземе Украины», в Книге записей регистрации договоров земли Киевского района № 040700100095 от 16.10.2007 года.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона No 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее по тексту - Закон No 6-ФКЗ) до 1 января 2017 года на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым.

Вместе с тем, согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, разрешительные документы выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со

стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым.

Так, согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Крым N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" - права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты),

Частью 4 статьи 8 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от 30.07.2014, № 2401-6/14 предусмотрено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным актом Совета министров Республики Крым.

Пунктом 22 части 1 Перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 11.08.2014 № 264, документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в частности решения о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

В соответствии со статьёй 9 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» № 687- XIV, строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственных стандартов, норм и правил в порядке, определенном Законом Украины «О регулировании градостроительной деятельности».

В соответствии со статьей 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038-У1 застройка территорий осуществляется путём размещения объектов строительства.

Указанная декларация о готовности объекта к эксплуатации, общество предоставило на государственную регистрацию права.

В силу статьи 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» от 17.02.2011 № 3038-У1 (в редакции от 16.10.2013 - на момент принятия оконченного строительством спорного объекта в эксплуатацию), принятие в

эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к 1-Ш категорий сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации соответствующей инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля на бесплатной основе представленной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Датой принятия в эксплуатацию законченного строительством объекта является дата регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации или выдачи сертификата.

Зарегистрированная декларация о готовности объекта к эксплуатации или сертификат является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в государственную статистическую отчетности и оформления права собственности на него.

Таким образом, документом, дающим право на эксплуатацию объекта, строительство которого окончено до 18.03.2014, является декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная органом государственного архитектурно-строительного контроля Украины.

При этом, согласно Закона Украины «О регистрации вещественных прав на недвижимое имущество» таковая декларация является основанием для регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости.

Ввиду вышеизложенного, довод Госкомрегистра об отсутствии возможности подтверждения факта выдачи такого документа не опровергает факт предоставления заявителем подлинной декларации и не является основанием для отказа в государственной регистрации.

Иные основания, по которым обществу могло быть отказано в государственной регистрации права собственности Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не указано.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 305-КГ16-877 по делу N А41-17743/2015 основанием для отказа в государственной регистрации может являться лишь ответ, полученный по межведомственному запросу и содержащий информацию, препятствующую проведению государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд считает, что полученная обществом декларация является действующей, не требует какого-либо подтверждения со стороны государственных органов, в связи с чем сообщение об отказе в государственной

регистрации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым является незаконным и подлежит отмене (Данный правовой подход также сформирован в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу № А83-19781/2019, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А83-1946/2020).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нарушает принцип объективности, что является основанием для признания решения незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2019 N 2556-0, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае, связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46

Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N 307-ЭС19-20834).

Заявитель просит суд обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым устранить допущенные нарушения в установленный законом срок.

В целях восстановления нарушенного права, суд, исходя из того, что при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования.

Из материалов дела следует и указывалось судом ранее, иные основания (кроме тех, которые указывались в оспариваем решении) по которым обществу могло быть отказано в государственной регистрации права собственности Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не указано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права собственности объект недвижимого имущества – нежилое здание - слад, литера К, общей площадью 152,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:22:010202:7807 за обществом с ограниченной ответственностью «Радонеж».

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РАДОНЕЖ» удовлетворить.

Признать недействительным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации права собственности на нежилое здание - слад, литера К, общей площадью 152,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с

кадастровым номером: 90:22:010202:7807 за лбществом с ограниченной ответственностью «Радонеж».

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить регистрацию права собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание - слад, литера К, общей площадью 152,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 90:22:010202:7807 за обществом с ограниченной ответственностью «Радонеж».

Взыскать с Государственного комитета но государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДОНЕЖ»

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова