Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А41-54743/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-54743/22
03 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аконит-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о заключении соглашения о расторжении договора от 06.04.2021 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120102:20, передаче земельного участка по акту приема-передачи,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аконит-М» (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – ответчик), в котором просило заключить соглашение о расторжении договора от 06.04.2021 об уступке права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120102:20 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, г. Краснозаводск, в районе ул. Театральная, северная часть кадастрового квартала 50:05:0120102 в течение 10 календарных дней с момента вынесения решения; передать истцу земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120102:20 по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Московской области в составе председателя пятого судебного состава от 29.08.2022 произведена замена в порядке п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ судьи Семеновой А.Б. по делу № А41-54743/22 на судью Летяго А.А.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления письменных пояснений по делу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, кроме того суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для его рассмотрения по существу.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, просил удовлетворить, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и ООО «Аконит-М» (ИНН: <***>) заключен договор аренды №ДЗ-922 (далее – договор аренды) земельного участка с кадастровым №50:05:0120102:20, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево - Посадский район, г. Краснозаводск, в р-не ул. Театральная, общей площадью 140000 кв. м.

Договор заключен сроком на 15 лет.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды, земельный участок предоставляется для жилой застройки средней этажности.

В силу пункта 4.4.4. договора аренды, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при невнесении арендной платы в полном объеме более чем за два платежных периода.

30.10.2020 между ООО «Аконит-М» (ИНН: <***>) и ООО «Аконит-М» (ИНН: <***>) заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

06.04.2021 между ООО «Аконит-М» (ИНН: <***>) и ООО «Русь» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, ООО «Русь» является арендатором земельного участка с кадастровым №50:05:0120102:20 на основании договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному 06.04.2021 с ООО «Аконит-М» (ИНН: <***>).

Пунктом 8 договора об уступке права от 06.04.2021 установлено, что стоимость уступки права аренды по договору оценивается сторонами в 40 000 000 руб., оплата производится не позднее 1 мая 2022 года.

В обоснование иска истец указывает, что ООО «Русь» в нарушение пункта 8 договора об уступке права от 06.04.2021 оплату в установленный срок не произвело, в нарушение п. 1.2 договора аренды не использует земельный участок по целевому назначению, строительство не осуществляет, в нарушение п. 4.4.4. договора аренды арендные платежи арендатору своевременно не вносятся.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.06.2022 об отказе от договора, в которой просил заключить соглашение с ООО "Аконит-М (ИНН: <***>) о расторжении договора от 06.04.2021 об уступке права аренды земельного участка и передать участок по акту приема-передачи.

Считая, что неисполнение ООО «Русь» принятых на себя обязательств по договору аренды и по договору уступки права аренды от 06.04.2021 является существенным нарушением ответчиком условий договоров, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Из смысла статьи 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Юридическая квалификация правоотношений не может быть произведена судом с изменением предмета и/или фактического основания иска.

Предметом иска явилось требование о понуждении ООО «Русь» заключить соглашение о расторжении договора от 06.04.2021 об уступке права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 445 ГК РФ предусматривает возможность предъявления иска о понуждении заключить договор к стороне, которая обязана заключить такой договор и необоснованно уклоняется от заключения договора.

Поскольку между сторонами возник спор только о нарушении сроков оплаты по договору, ООО «Русь» не является стороной отношений, для которой заключение договора обязательно, у него не возникло соответствующего обязательства и на него не может быть возложена эта ответственность.

Соглашение с ООО «Аконит-М» (ИНН: <***>) о расторжении договора от 06.04.2021 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120102:20 не является для ООО «Русь» обязательным для заключения в силу норм действующего законодательства.

Иное толкование гражданского законодательства приводит к навязыванию ответчику договора, который он в силу закона не обязан заключать.

Понятие обязательственного права следует из нормы п. 1 ст. 307 части первой ГК РФ, определяющей понятие обязательства: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов, защиту которых он предполагал осуществить настоящим иском, поскольку требование о расторжении договора, на что, по сути, направлена воля истца, должны быть заявлены по правилам рассмотрения договорного спора, а не путем обязания стороны совершить определенные действия – заключить соответствующее соглашение.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что требование об обязании заключить соглашение и, соответственно, производное от него требование передать земельный участок, не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

При этом отказ в иске по настоящему делу не лишает истца права и возможности получить судебную защиту, избрав надлежащий способ защиты прав.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго