Постановление от 20 декабря 2019 г. по делу № А60-37039/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9065/19

Екатеринбург

20 декабря 2019 г.


Дело № А60-37039/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е.Г.,

судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – общество «СТК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу № А60-37039/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СТК» – Шалыгина К.А. (доверенность от 28.12.2017 серии 66 АА № 4652928, диплом).

Общество «СТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – общество «Даниловское») о взыскании 1 028 918 руб. 10 коп. долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной с сентября 2017 года по февраль 2018 года (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

На основании статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области».

Решением суда от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «СТК» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в обоснование которой ссылается на неправильность расчета суда апелляционной инстанции. Заявитель согласен с резолютивной частью судебных актов и с выводом судов об отказе в иске в связи с отсутствием задолженности у ответчика, однако, указывает, что из расчета ответчика необходимо исключить начисления по жилым домам с двухтрубной системой горячего водоснабжения на сумму 3 869 445 руб. 44 коп.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом «СТК» и обществом «Даниловское» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

В период с сентября 2017 года по февраль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении последнего, выставив счета-фактуры на сумму 33 192 044 руб. 95 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Даниловское» обязательства по оплате энергоресурсов, наличие задолженности в сумме1 028 918 руб. 10 коп. (с учетом ходатайства от 13.05.2019), общество «СТК» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, проверив правильность расчета объема коммунальных ресурсов, потребленных многоквартирными домами, находящимися в управлении ответчика, учитывая контррасчет ответчика, пришли к выводу об отсутствии у последнего долга перед истцом в связи с наличием фактической переплаты.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общество «СТК» произвело расчет количества горячей воды, поставленной в многоквартирный дом, исходя из показаний общедомового прибора учета.

Общество «Даниловское» при расчете использует объем поставленной горячей воды в кубических метрах, зафиксированный общедомовыми приборами учета, а также нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев данного объема воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с применением двухкомпонентного тарифа на каждую из вышеуказанных составляющих.

Судом установлен факт приобретения не коммунального ресурса – горячая вода, а тепловой энергии для целей приготовления горячей воды с использованием индивидуальных тепловых пунктов (бойлеров) многоквартирных домов с двухтрубной системой.

Поскольку ответчик приобретал у истца только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, тогда как холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у сторонней организации, у общества «Даниловское» отсутствовали основания для расчетов с обществом «СТК» по двухкомпонентному тарифу на горячую воду.

По смыслу пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее – использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию – исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет общества «СТК» причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).

Вывод суда апелляционной инстанции о неправомерности осуществления расчета стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения данного дела в судах первой и апелляционной инстанций общество «СТК» в нарушение положений норм статьей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляло расчет заявленных требований в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

Не представил такой расчет и ответчик. Между тем именно ответчик, как лицо, осуществляющее приготовление горячей воды, обладает информацией, необходимой для такого расчета.

Вместе с тем исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета объема коммунального ресурса, потребленного многоквартирными домами, учитывая обоснованность возражений ответчика, пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за исковой период, о наличии фактической переплаты, и соответственно отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения стоимости поставленного ресурса в связи с ненадлежащим качеством.

Обстоятельства спора, расчеты сторон были предметом рассмотрения судов. Принимая во внимание, что сумма оплаты, подлежащая исключению на основании обоснованных возражений ответчика, в любом случае превышает сумму исковых требований, выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска являются правомерными.

Несогласие общества «СТК» с произведенной судом оценкой имеющейся по делу доказательственной базы и установленных на их основании обстоятельств не могут влечь отмены судебных актов по результатам пересмотра дела в порядке кассационного производства.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции к установленным по делу обстоятельствам правильно.

Нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с нормами части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2019 по делу № А60-37039/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Г. Сирота


Судьи Т.Л. Вербенко


А.А. Гайдук