Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А68-7363/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-7363/2024

Дата объявления резолютивной части решения «26» июля 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «09» августа 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.М.,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» (МУП МО Г. Белев Белевского района «БКХ», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в сумме 1371466,99 руб., пеней в сумме 12594,64 руб. по состоянию на 18.06.2024 и далее по день фактического исполнения основного обязательства

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Белев Белевского района «Белевское коммунальное хозяйство» (МУП МО Г. Белев Белевского района «БКХ») о взыскании основного долга в сумме 1371466,99 руб., пеней в сумме 12594,64 руб. по состоянию на 18.06.2024 и далее по день фактического исполнения основного обязательства.

25.07.2024 истец, в связи с оплатой основного долга ответчиком, отказался от взыскания основной задолженности и просил взыскать только пени по состоянию на 23.07.2024 в сумме 35924,77 руб.

Суд принял как обоснованный отказ от исковых требований истца в части взыскания основного долга и на основании ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в указанной части.

Суд принял к производству и рассмотрел по существу уточненные исковые требования истца от 25.07.2024 о взыскании пеней в сумме 35924,77 руб.

Ответчик пояснил, что предприятие не уклоняется от уплаты за потребленную электроэнергию, но находится в трудном финансовом положении, в связи с чем, просил предоставить ответчику отсрочку для уплаты задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Представленными в дело контрактом энергоснабжения от 31.12.2020 № 7146820055, счетом-фактурой, счетом на оплату, ведомостью потребления электроэнергии за апрель 2024 года, расчетом суммы неустойки по контракту подтверждается оплата основного долга ответчиком с просрочками.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 35924,77 руб., рассчитанные по состоянию на 23.07.2024.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пеней, составленный истцом, и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 35924,77 руб.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд не удовлетворил в виду отсутствия правовых оснований.

Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Таким образом, разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта с учетом установленных фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является прерогативой суда, принявшего решение, о рассрочке которого просит должник.

В рассматриваемом деле, ответчик уже оплатил основную задолженность, составлявшую более 1 млн. рублей. Кроме того, ответчиком не представлены никакие доказательства обоснованности его заявления о предоставлении отсрочке. А также, судом учитывается то обстоятельство, что заявление о предоставлении отсрочки возможно заявить после вступления в законную силу судебного акта, выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, суд отказал ответчику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Истец за рассмотрение первоначально заявленных исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 26841 руб. и понес почтовые расходы по делу в сумме 244,80 руб.

Поскольку ответчик добровольно оплатил после принятия судом искового заявления к производству (01.07.2024) долг в сумме 993017,07 руб. и суд взыскал уточненные пени в сумме 35924,77 руб., то в данном случае государственная пошлина составляет 23298 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23289 руб. и почтовые расходы в сумме 244,80 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца; 3552 руб. государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, подп. 4 п. 1 ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по исковым требованиям АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» (ИНН <***>) о взыскании долга.

Отказать МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» (ИНН <***>) в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) к МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» (ИНН <***>) о взыскании пеней удовлетворить полностью.

Взыскать с МУП МО г. Белев Белевского района «БКХ» (ИНН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) пени в сумме 35924 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23289 руб., почтовые расходы в сумме 244 руб. 80 коп.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3552 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева