Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А76-16789/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16789/2018
04 октября 2018 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности и судебных расходов,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- конкурсного управляющего ответчика ФИО2, г. Челябинск,

- общество с ограниченной ответственностью «КСЗ», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности конкурсного управляющего ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 20.12.2017 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования-Ойл» (далее – истец, ООО «РОСИНВЕСТ- Ойл»), 28.05.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод» (далее – ответчик), о взыскании 54138 руб. (в том числе: основной долг 18 000 руб., неустойка за период с 22.06.2017 по 28.05.2018 в сумме 6 138 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. /л.д. 7-9/.

Определением от 31.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.1

ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) /л.д. 5-6/.

Определение арбитражного суда от 31.05.2018 получено конкурсным управляющим ответчика 06.06.2018, представителем истца /л.д. 1, 2/. Возражений (отзыва) не представлено.

Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд (27.05.2018) и на момент вынесения настоящего решения ответчик находится в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Определением от 25.08.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу № А76-20103/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», ИНН <***>.

Процедура наблюдения введена определением суда от 26.12.2016 (резолютивная часть от 19.12.2016).

Решением от 19.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) должник - общество «Коркинский стеклотарный завод» признан несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между обществом «РОСИНВЕСТ-Ойл» (истец) и обществом «Коркинский стеклотарный завод», ИНН <***> (ответчик) заключен договор поставки № 137-13 от 04.09.2013 /л.д. 10-12/; однако общество «РОСИНВЕСТ-Ойл» поставило товар в адрес иного юридического лица – общества «КСЗ», ИНН <***>, что указано в доверенности № 273 от 06.06.2017 /л.д. 15/.

Определением от 27.07.2018 назначено предварительное судебное заседание по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: конкурсный управляющий ответчика ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «КСЗ», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***> /л.д. 3-4/.

24.08.2018 (вход. № 44679) в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /л.д. 48- 50/.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований, согласно которым истец просит: взыскать с общества «Коркинский стеклотарный завод» в пользу общества «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования – Ойл» основной долг в сумме 18 000 рублей,

неустойку за период с 08.06.2017 по 23.08.2018 в сумме 7 956 рублей, а также неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму основного долга 18000 рублей, начиная с 24.08.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. Истец указывает, что взыскивает задолженность по тому же договору поставки № 137-13 от 04.09.2013, но иным универсальным передаточным документам.

Протокольным определением от 03.09.2018 предварительное судебное заседание окончено; назначено судебное заседание по общим правим искового производства /л.д. 63, 64/.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие /л.д. 66-67/.

В процессе судебного заседания ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявления /л.д. 68-72/.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования в части взыскания задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что на момент обращения истца в арбитражный суд (28.05.2018) и на момент вынесения настоящего решения ответчик находится в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Определением от 25.08.2016 возбуждено производство по делу № А76-20103/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества «Коркинский стеклотарный завод»; решением от 19.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом) /л.д. 16-17, 18-20/.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки № 137-13 от 04.09.2013, согласно которому общество «РОСИНВЕСТ-Ойл» поставило в адрес общества «КСЗ» товар на сумму 18000 рублей, что подтверждается подписью представителя покупателя на универсальных передаточных документах № 1298 от 06.06.2017 /л.д. 10- 13, 14/.

Из представленной в материалы дела доверенности № 273 от 06.06.2017 усматривается, что полномочия на получение товара выданы обществом «КСЗ», ИНН <***>, то есть другим юридическим лицом, не ответчиком по делу /л.д. 15/.

Истец требования уточнил и указал, что в рамках договора поставки № 137-13 от 04.09.2013 истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам № 982 от 05.05.2017 на сумму 45482 рублей, № 1030 от 12.05.2017 на сумму 18000 рублей, №

1142 от 23.05.2017 на сумму 19300 рублей, а всего на сумму 82782 рублей; доверенности выданы от имени ответчика - общества «Коркинский стеклотарный завод», ИНН 7412014358 /л.д. 52-57/.

Обязательства по оплате перед истцом за поставленный товар исполнены третьим лицом частично в сумме 64782 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением № 1313 от 05.05.2017 в сумме 45482 рублей, № 1492 от 22.05.2017 в сумме 19300 рублей /л.д. 58-59/.

В соответствии с п. 3.2. договора № 137-13 от 04.09.2013 покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи. Спецификациями к договору предусмотрены иные сроки оплаты.

Задолженность за поставленный товар составляет 18000 рублей. Обязательство является текущим.

В соответствии с п.4.1. договора № 137-13 от 04.09.2013 штрафные санкции за нарушение сроков оплаты поставленного товара составляет 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма неустойки составляет 7 956 руб. (за период с 08.06.2017 по 23.08.2018).

Расчет судом проверен, ошибок не выявлено.

Расчет неустойки судом проверен, ошибок в пользу истца не выявлено.

В адрес заказчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако оплата не произведена.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.66 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им своих обязательств перед истцом по оплате за спорный период.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 18000 руб., неустойки 7956 руб., всего 25956 руб. являются обоснованными.

Требования истца к обществу «Коркинский стеклотарный завод» являются текущими - возникшими после даты принятия

заявления о признании должника банкротом (25.08.2016) и после введения процедуры наблюдения (19.12.2016).

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возражения конкурсного управляющего по существу заявленных требований суд отклоняет, поскольку доверенности на получение товара выданы от имени ответчика; истец заинтересованным лицом по отношению к ответчику не является, соответственно, не мог знать о наличии либо отсутствии трудовых отношений водителя и/или бухгалтера с обществом «Коркинский стеклотарный завод» и не должен был проверять данный факт при наличии надлежаще оформленной доверенности с подписью руководителя и печатью общества.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым указать следующее.

Истцом заявлено взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 15 от 27.04.2018, заключенный между адвокатом Калугиной Л.В. и ООО «РОСИНВЕСТ- Ойл»; согласно данному договору доверитель поручает, а адвокат обязуется подготовить претензию, а также исковое заявление о взыскании с общества «КСЗ» в пользу общества «РОСИНВЕСТ-Ойл» основного долга, неустойки по договору № 601-16 от 11.04.2016, направить его ответчику и в суд /л.д. 23/.

Размер вознаграждения составляет 30 000 руб. (п.2.1 договора).

В материалы дела представлено платежное поручение № 474 от 16.05.2018 на сумму 30 000 руб. с назначением платежа: оплата юридических услуг по договору № 16 от 15.09.2015 /л.д. 28/.

Судом установлено, что предметом договора № 15 от 27.04.2018 является оказание юридических услуг адвокатом по иному договору общества «РОСИНВЕСТ-Ойл», а именно по договору № 601-16 от 11.04.2016; данный договор не имеет отношения к рассматриваемому заявлению (иск заявлен по договору № 137-13 от 04.09.2013 /л.д. 10/).

Доказательства оплаты юридических услуг также представлены по иному договору, что указано в назначении платежа платежного поручения, - договору № 16 от 15.09.2015.

Кроме того, размер вознаграждения 30000 руб. явно несоразмерен размеру задолженности 18000 руб.

Следовательно, надлежащих доказательств оказания юридических услуг и оплаты представителя в материалах дела отсутствуют; в связи, с чем суд считает разумным отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

При подаче иска ООО «РОСИВЕНСТ-Ойл» уплатило государственную пошлину в общем размере 3 007 руб. платежным поручением № 195 от 05.03.2018 /л.д. 29/.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей;

Следовательно, размер государственной пошлины при цене иска 25956 руб. равен 2 000 руб.

По общему правилу судебные расходы относятся на лицо, проигравшее спор (ст. 110 АПК РФ).

Следовательно, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит отнесению на общество «КСЗ».

Государственная пошлина в размере 1 007 руб. подлежит возврату обществу РОСИНВЕСТ-Ойл» как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск основной долг в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., неустойку 7956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб., всего 25956 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский стеклотарный завод», г. Коркино Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования - Ойл», г. Челябинск излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1007 (одна тысяча семь) руб. (из денежных средств в размере 3007 руб., перечисленных платежным поручением № 195 от 05.03.2018).

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Соколова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://www.fasuo.arbitr.ru