Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-35577/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

Дело № А56-35577/2025
03 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Осьминина Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Светенок А.П.,

рассмотрев с судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Высотспецстрой» (место нахождения (адрес): 119421, Москва, ул. Новаторов, д. 7а, корп. 2) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (место нахождения (адрес): 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, Лит А, пом. 51Н, оф. 3; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии: согласно протоколу от 02.09.2025,

установил:

21.04.2025 общество с ограниченной ответственностью СК «Высотспецстрой» (далее – заявитель, кредитор, ООО СК «Высотспецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (далее – должник, ООО «Лесоптторг») несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

 Определением арбитражного суда от 28.04.2025 указанное заявление принято к производству.

Кредитор в судебном заседании 17.06.2025, заявление поддержал, устно уточнил сумму штрафа, подлежащего начислению по дату, предшествующей введению процедуры: в размере 48 055 798,20 руб. из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.06.2023. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.07.2025 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 02.09.2025 в связи с необходимостью представления СРО кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле.

В материал ы дела до настоящего судебного заседания от АВАУ «Достояние» поступил сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО1 и его согласии на утверждение в качестве конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил следующее:

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику-гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2023 по делу № А56-53290/2023 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 6 441 796 руб. основного долга, 708 597,53 руб. штрафа за период с 23.05.2023 по 02.06.2023, штраф из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 03.06.2023 по дату фактического исполнения обязательств, 58 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что в ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве  если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных кредитором доказательств следует, что 08.08.2024 судебным приставом-исполнителем Восточного РОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 045865829 от 26.09.2023 возбуждено исполнительное производство № 258479/24/78016-ИП от 08.08.2024.

Доказательства исполнения судебного акта должником, отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции либо обжалования его в настоящее время в материалы дела должником не представлены.

Доказательства оплаты задолженности суду также не представлены.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с положениями статьи 227 Закона в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам, в том числе по счету цифрового рубля, должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника имеет значение наличие доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о 6 банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.

В обоснование необходимости введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства кредитор указал на следующие обстоятельства.

23.12.2024 ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу принято решение № 22367 от 23.12.2024 о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ (соответствующие сведения опубликованы уполномоченным органом в журнале «Вестник Государственной Регистрации» № 51(1023) часть 2 от 25.12.2024).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основанием для исключения из реестра ЕГРЮЛ являются недостоверные сведения о руководителе организации, месте нахождения ООО «Лесоптторг» и непредоставлении в уполномоченный орган отчетности с 2022 года по настоящее время.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»» разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению.

Представитель кредитора сообщил арбитражному суду о согласии на применение в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, и о согласии на финансирование расходов по делу о банкротстве должника. Соответствующее заявление внесено в протокол судебного заседания от 02.09.2025. Кроме того, им заявлено о зачете госпошлины, уплаченной по делу №А56-18905/2025, с учетом того, что справка на ее возврат кредитору по данному делу не выдавалась. Данное ходатайство судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

С учетом изложенного, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлено, а материалами дела подтверждается наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт обоснованной заявленную кредитором сумму задолженности должника как по праву, так и по размеру.

Поскольку указанная выше задолженность должника перед кредитором признана обоснованной, она подлежит, согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 6 441 796 руб. основного долга, 708 597,53 руб. штрафа за период с 23.05.2023 по 02.06.2023, 644 179,06 руб. штрафа за период с 03.06.2023 по 01.09.2025 (с учетом ограничения штрафа в п. 4.2 договора), 58 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из указанного следует, что требование в размере 708 597,53 руб. штрафа за период с 23.05.2023 по 02.06.2023, 644 179,06 руб. штрафа за период с 03.06.2023 по 01.09.2025 надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО3.

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником заявителем был предложен арбитражный управляющий из числа членов АВАУ «Достояние».

СРО представила сведения об арбитражном управляющем и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должника в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу кредитора подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 124-128, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Высотспецстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (место нахождения (адрес): 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, Лит А, пом. 51Н, оф. 3; ИНН <***>)  несостоятельным (банкротом) обоснованным.

     Признать общество с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» (место нахождения (адрес): 197343, Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, Лит А, пом. 51Н, оф. 3; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 4 месяца до 13 января 2026 года.

Признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» требование общества с ограниченной ответственностью СК «Высотспецстрой» в размере 6 441 796 руб. основного долга, 708 597,53 руб. штрафа за период с 23.05.2023 по 02.06.2023, 644 179,06 руб. штрафа за период с 03.06.2023 по 01.09.2025, 58 705 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Требование в размере 708 597,53 руб. штрафа за период с 23.05.2023 по 02.06.2023, 644 179,06 руб. штрафа за период с 03.06.2023 по 01.09.2025 учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

            Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» ФИО3.

Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 12287, адрес для корреспонденции: 143912, Московская обл., г. Балашиха, до востребования для ФИО1), члена АВАУ «Достояние».

Конкурсному управляющему: представить информацию об опубликовании объявления о признании должника банкротом в трёхдневный срок после опубликования. За пять дней до даты судебного заседания конкурсному управляющему предлагается представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесоптторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Высотспецстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.


С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                    Е.Л. Осьминина