Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-21009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-21009/24-65-268
г. Москва
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маркетфит" (111020, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, 2-я ФИО1 ул., д. 9а, стр. 4, помещ. 1Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Трэвел" (107497, <...>, э 3 пом IV к 13 оф 121, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2017, ИНН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СК Фитнес-Остоженка" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: <***>); Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 31 286 766 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, по доверенности от 01.04.2024г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 05.03.2024г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Маркетфит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фитнес Трэвел" о взыскании денежных средств в размере 31 286 766 руб.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, наличие задолженности признал.

Определением от 08.04.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «СК Фитнес – Остоженка» и Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя Росфинмониторинг посредством электронной почты поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены судом к материалам дела.

От представителя ООО «СК Фитнес – Остоженка» письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ в материалы дела не поступали.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представители Истца и Ответчика не возражали против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, от третьих лиц также не поступало никаких возражений или иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СК ФИТНЕС-ОСТОЖЕНКА» (Продавец) и ООО «ФИТНЕС ТРЭВЕЛ» (далее - Ответчик) заключен Договор купли-продажи от 15.08.2017 года. Предметом Договора являлось маломерное судно Princess 57, заводской № GB-PYIT70271405, 2005 года. Стоимость судна по условиям договора составила 9 630 000 руб. Продавец передал покупателю маломерное судно, однако оплата по Договору Покупателем не была произведена.

ООО «МАРКЕТФИТ» (далее - Цессионарий/Истец) заключило с ООО «СК ФИТНЕС ОСТОЖЕНКА» (Цедент) Соглашение об уступке права (требования) от 04.12.2019 года.

Согласно п. 1.1. Соглашения об уступке права (требования) от 04.12.2019 года Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) по Договору купли-продажи от 15.08.2017 г., заключенный между ООО «СК ФИТНЕС ОСТОЖЕНКА» и ООО «ФИТНЕС ТРЭВЕЛ». Право требования на дату подписания Соглашения включает сумму основного долга в размере 9 630 000 рублей в соответствии с п. 1.3. Соглашения.

20.12.2019 между ООО «МАРКЕТФИТ» и ООО «ФИТНЕС ТРЭВЕЛ» заключено Дополнительное соглашение к Договору купли-продажи от 15.08.2017г.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения стоимость судна определяется сторонами по курсу доллара ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на Расчетный счет Кредитора. Стоимость судна на 20.12.2019 года составляет 345 100 долларов США.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата стоимости судна, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца срок до 31.10.2022 года. Покупатель имеет право досрочно либо частями оплатить сумму согласно пункту 4.1. настоящего Договора.

Таким образом, исходя из вышеизложенного Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 31 286 766 рублей, в связи с нарушением условий Договора в части оплаты проданного товара.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными исковыми требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, наличие задолженности признал, доказательств оплаты проданного товара в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Арбитражным судом города Москвы 27.05.2024г. оглашена резолютивная часть решения по делу А40-21009/24-65-268.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части взыскания суммы госпошлины.

Такое исправление не изменяет содержания решения и соответствует действительному.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебных актах технические ошибки и опечатки без изменения их содержания.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 166, 309, 352, ГК РФ и ст.ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фитнес Трэвел» в ползу ООО «Маркетфит» задолженность в размере 31 286 766 рублей.

Взыскать с ООО «Фитнес Трэвел» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 179 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья:

А.Н. Бушкарев