Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А12-20205/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«29» ноября 2022 года

Дело № А12-20205/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания с осуществлением его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Патрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 299058, г. Севастополь, Гагаринский муниципальный округ вн.тер.г. ул. Жасминная, дом 1А) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 400011, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.09.2021 (участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Патрон» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» о взыскании задолженности по разработке проектов организации сноса объектов капитального строительства в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым в размере 802 666 руб. 44 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Требования истца мотивированны тем, что истцом выполнены работы по разработке проектной документации для ответчика, которые не оплачены последним.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку между сторонами договор заключен не был, между сторонами велась переписка посредством электронной почты, однако сторонами стоимость работ не согласована. Кроме того, акт выполненных работ сторонами не подписан.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в полном объеме.

До открытия судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что представитель ответчика находится на больничном.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, в ходатайстве об отложении судебного заседания о необходимости предоставления каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на отложение рассмотрения дела или объявление перерыва, ответчиком не заявлено.

Суд отмечает, что истец является юридическим лицом, болезнь представителя не препятствует стороне направить в судебное заседание иного представителя, в том числе директора.

Поскольку указанные ответчиком обстоятельства не препятствуют рассмотрению искового заявления, судом не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Изучив представленные документы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, на основании достигнутых в январе 2020 года договоренностей между ООО «Стройнадзор» (Подрядчик) и ООО «Патрон» (Субподрядчик), ООО «Патрон» принято обязательство по разработке проектов организации сноса объектов капитального строительства в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым:

- трехэтажное самовольное строение, с техническим этажом (мезанином) литер «В», по адресу: <...>;

- самовольное строение лит. «А» по адресу: <...>;

- г. Ялта, пгт. Охотничье, плато горы Ай-Петри между смотровой площадкой и памятником «Погибшим партизанам»;

- нежилое здание магазина-павильона, по адресу: <...>;

- хозяйственный блок лит. «В» по адресу: <...>;

- трехэтажное строение с надстройкой над существующим строением кафе «Ладья», по адресу: <...>;

- шестиуровневое строение литер «А» и литер «В», по адресу: г. Ялта, <...> в районе дома № 21.

Согласно пояснениям истца, ООО «Стройнадзор» было привлечено для выполнения данных работ Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым на основании заключенных муниципальных контрактов.

Письменный договор на выполнение работ по разработке проектной документации между истцом и ответчиком заключен не был. Между сторонами велась переписка посредством электронной почты.

Проектная документация разработана Субподрядчиком, направлена посредством электронной почты в адрес Подрядчика. В отношении проектов организации сноса объектов капитального строительства выданы положительные заключения государственной экспертизы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 802 666 руб. 44 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2022 с приложением акта выполненных работ на сумму 802 666 руб. 44 коп.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между сторонами письменный договор на выполнение работ по разработке проектной документации заключен не был.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что между сторонами велась переписка, однако сторонами стоимость работ не согласована.

Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела переписки посредством электронной почты ООО «Стройнадзор» (svkaptsov@yandex.ru) и ООО «Патрон» (maxoknadoma@yandex.ru), между сторонами велась переписка в период с января по сентябрь 2020 года.

Так, 31.01.2020 с электронной почты ООО «Стройнадзор» на электронную почту ООО «Патрон» была направлена информация об объектах, подлежащих сносу в фото и в графическом виде.

Впоследствии 11.02.2020 ООО «Стройнадзор» на электронную почту ООО «Пагрон» были направлены муниципальные контракты, заключенные с Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялты Республики Крым, и технические задания к ним.

Посредством электронной почты 06.03.2020 ООО «Патрон» в адрес ООО «Стройнадзор» была направлена проектная документация для направления ее на прохождение экспертизы.

Электронным письмом от 27.03.2020 ООО «Стройнадзор» в адрес ООО «Патрон» было направлено письмо Департамента о необходимости включения в сводный сметный расчет затрат на осуществление строительного контроля в размере 2,14%, а также на непредвиденные расходы в размере 2%.

ООО «Стройнадзор» 01.04.2020 на электронную почту ООО «Патрон» направлено письмо из ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 31.03.2020 о необходимости повторной подачи заявления на получение государственной услуги по экспертизе проектной документации и письмо об изменении в личном кабинете ГАУ РК «Госстройэкспертиза» в стадии рассмотрения заявления.

Электронными письмами от 10.04.2020, ООО «Стройнадзор» в адрес ООО «Патрон» был направлен протокол Минстроя РК от 03.04.2020 по вопросам сноса объектов самовольной постройки.

Электронными письмами от 13.04.202013.04.2022, 14.04.2020, 20.04.2022 ООО «Стройнадзор» в адрес ООО «Патрон» направлена информация относительно прохождения экспертизы проектов.

ООО «Патрон» 01.06.2020 на электронную почту ООО «Стройнадзор» были направлены локальные сметные расчеты по всем объектам.

Письмом от 04.06.2020 ООО «Патрон» в адрес ООО «Стройнадзор» было направлено письмо о проделанной работе.

ООО «Патрон» 09.09.2020 на электронную почту ООО «Стройнадзор» был направлен акт выполненных работ от 01.06.2020 №1-6.

Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений части 3 статьи 75 АПК РФ может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность направления документа от стороны.

Проанализировав представленную в материалы дела электронную переписку сторон, суд приходит к выводу о достигнутом между сторонами соглашении на осуществление истцом разработки проектной документации.

Из анализа фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Также суд отмечает, что ООО «Патрон» 09.09.2020 на электронную почту ООО «Стройнадзор» был направлен акт выполненных работ от 01.06.2020 №1-6, повторно указанный акт был направлен истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи одновременно с досудебной претензией.

Между тем, доказательств подписания акта ответчиком либо направления мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении разработанной проектной документации ГАУ Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» выданы положительные заключения государственной экспертизы: №91-1-0732-20 «Снос объекта «Трехэтажное самовольное строение, с техническим этажом (мезанином) литер «В», по адресу: <...>»; №91-1-0737-20 «Снос объекта «Самовольное строение лит. «А» по адресу: <...>»; №91-1-0735-20 «Разработка проекта организации сноса объекта капитального строительства в муниципальном образовании городской округ Ялта Республики Крым по объекту: Нежилое здание магазина-павильона, по адресу: <...>»; №91-1-0736-20 «Снос объекта «Хозяйственный блок лит. «В» по адресу: <...>»; №91-1-0739-20 «Снос объекта «Трехэтажное строение с надстройкой над существующим строением кафе «Ладья», по адресу: <...>»; №91-1-0740-20 «Снос объекта «Шестиуровневое строение литер «А» и литер «В», по адресу: г. Ялта, <...> в районе дома № 21».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактически выполненных работ составляет 802 666 руб. 44 коп.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 802 666 руб. 44 коп. обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройнадзор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 802 666 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.С. Васюкова