Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А14-6621/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6621/2024 «10» октября 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стеганцевым О. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании: от заявителя – Куркин Ю. А. (доверенность от 16.04.2024, удостоверение адвоката)

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, служебное удостоверение, диплом);

Дело слушалось 30.09.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.10.2024

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными действий в части внесения 18.01.2024 записи ГРН 22436000221158 в Единый государственный реестр юридических лиц о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что у налогового органа не имелось обоснованных сомнений в достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в связи с чем мероприятия по проверке достоверности проведены без законных оснований; уведомление Инспекции о необходимости предоставить достоверные сведений было получено по юридическому адресу, что свидетельствует о возможности установить связь с заявителем по адресу, указанному в ЕГРЮЛ; ввиду наличия в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе юридического лица никакие действия после получения уведомления налогового органа Обществом не предпринимались.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, поскольку проверка достоверности адреса заявителя произведена на основании пп.3 п.2 раздела I Приказа ФНС от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, при осмотре делового центра «ФИО3» было установлено, что на офисе № 213 установлена табличка ООО «Резерв», при этом в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что заявитель находится в офисе 20.

В судебном заседании представители участвующих в деле участвующих лиц поддержали доводы заявления и отзыва на него и дополнений к ним.

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 должностными лицами инспекции проведен осмотр по адресу <...> административном задании Деловой центр «ФИО3», поскольку по указанному адресу зарегистрировано 21 юридическое лицо.

Собственником помещения № 20 является ООО «Сервисман-36», представитель которого признал наличие договорных отношений с ООО «Резерв», но о фактическом местонахождении сотрудников в офисном помещении сведений у представителя не было.

В ходе осмотра было также установлено, что в холле здания расположен пункт охраны и почтовые ящики различных юридических лиц, почтовый ящик ООО «Резерв»

отсутствует. На втором этаже расположены помещения коридорного типа с офисами, нумерация помещений трехзначная, на некоторых входных группах находились информационные вывески (таблички) различных юридических лиц, на офисе 213 установлена табличка ООО «Резерв», при этом график работы и контактные телефоны для связи отсутствуют, дверь закрыта, офис 20 не установлен, со слов представителя собственника, данный номер офиса заявлен по плану БТИ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в Протоколе осмотра объекта недвижимости от 05.12.2023 № 6809.

В адрес Общества и его учредителей было направлено уведомление от 07.12.2023 № 1001 о необходимости представления достоверных сведений, которое было получено юридическим лицом 27.12.2023, а его учредителем ФИО2 – 26.12.2023.

В связи с непредставлением сведений и документов ответ на уведомление от 07.12.2023 № 1001, налоговым органом 18.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись 22436000221158 о недостоверности адреса юридического лица.

Не согласившись с действиями по внесению записи от 18.01.2024 № 22436000221158, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч.4 ст.200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом № 129-ФЗ.

Положениями ст.51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п.1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п.2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок,

которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п.3).

Из пп."в" п.1 ст.5 Закон № 129-ФЗ следует, что в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п.п.2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как следует из п. 4.2 ст. 9 ФЗ N 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, а также формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Раздел 1 данного приказа предусматривает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений как включаемых или так уже включенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Подпункт 3 пункта 2 данного раздела предусматривает, что проверочные мероприятия по юридическому адресу организации проводятся, если указанный адрес в соответствии с содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями является адресом пяти и более юридических лиц.

Как предусматривает ч.6 ст.11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о

юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В данном случае по адресу г. Воронеж ул.20-летия Октября д.90Б в деловом центре «ФИО3» зарегистрировано 21 юридическое лицо.

Таким образом, у налогового органа имелись основания для проведения проверочных мероприятий.

Структура адреса, последовательность адресообразующих элементов установлена Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" (далее – Правила).

В силу пп.к п.44 Правил структура адреса включает в себя в том числе тип и номер помещения, расположенного в здании или сооружении.

В данном случае в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что заявитель располагается в офисе 20 в д.90Б на ул.20-летия Октября.

Согласно представленному договору № 01/02/23/213 аренды нежилого помещения от 01.02.2023 ООО «Сервисман-36» (Арендодатель) предоставляет во временное пользование ООО «Резерв» (Арендатор) часть нежилого встроенного помещения, офис № 20, расположенного по адресу г.Воронеж ул.20-летия Октября.

Частью 3 статьи 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что согласуется и с позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 3 определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 154 - О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "СЭВЭНТ" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 165, пункта 3 статьи 433 и пункта 3 статьи 607 ГК РФ", в котором суд установил необходимость представления поэтажных планов здания сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения.

Условия договора аренды являются обязательными для сторон указанной сделки, но не для третьих лиц, которые не должны вводиться в заблуждение при использовании данных Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе, касающихся информации о месте нахождения соответствующего юридического лица.

В данном случае, как установил налоговый орган, фактически заявитель располагается в офисе 213.

Как следует из материалов дела в офисном здании отсутствует офис 20, что подтверждается Приказом ООО «Сервисман-36» от 10.11.2023 «О нумерации помещений в бизнес-центре ФИО3 hall».

Таким образом, в ЕГРЮЛ содержатся сведения об офисе 20, которого фактически в здании нет, поскольку внутренним приказом собственника установлена трехзначная нумерация всех помещений.

Следовательно, третье лицо, полагающееся на сведения ЕГРЮЛ, не установит по спорному адресу наличия офиса 20 с вывеской ООО «Резерв».

Само себе наличие информационной вывески ООО «Резерв» на офисе 213 в отсутствие иных уникальных идентифицирующих признаков, не позволяет, по мнению арбитражного суда, сделать однозначный вывод о том какое именно юридическое лицо расположено в данном офисе. К тому же на момент проведения осмотра должностные лица по месту нахождения отсутствовали.

В данном случае заявитель ссылается на получение им почтовой корреспонденции, вместе с тем данный довод отклоняется судом, поскольку юридическое лицо должно обеспечить возможность взаимодействия с ним не только посредством почтовых отправлений, но и непосредственно по юридическому адресу.

Вывод налогового органа об отсутствии офиса 20 в бизнес-центре ФИО3 hall подтверждается также протоколом допроса директора ООО «Сервисман-36» от 22.07.2024, проведенным адвокатом Куркиным Ю. А.

Суд учитывает, что после того как собственником избран собственный порядок нумерации помещений, отличный от плана БТИ, заявитель имел возможность для уточнения данных содержащихся в ЕГРЮЛ, для чего заявитель располагал достаточным периодом времени после принятия Приказа ООО «Сервисман-36» от 10.11.2023 «О нумерации помещений в бизнес-центре ФИО3 hall», а также после получения уведомления о необходимости представления достоверных сведений от 07.12.2023 № 1001 для предоставления соответствующих документов в регистрирующий орган.

В данном случае, суд оценивает законность действий налогового органа на момент их совершения, то есть по состоянию на 18.01.2024, поэтому приказ ООО «Сервисман-36» от 10.09.2024, согласно которому помещению, занимаемому ООО «Резерв», вновь присвоен № 20, не принимается судом.

В данном случае, заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с указанным документом, для подтверждения достоверности юридического адреса.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемые действия не нарушают прав и законных интересов Общества, процедура внесения записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица соблюдена, основания для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом результата рассмотрения настоящего спора, 3 000 руб. уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины подлежат отнесению на Общество, 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 54 государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Резерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 02.05.2024 № 54 государственной пошлины, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.