Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А60-29043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29043/2017
13 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 125 161 руб. 49 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тандем» к Обществу с ограниченной ответственностью «КапРемонтРеконструкция» о взыскании 1 613 938 руб. 73 коп., третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 17.01.2017

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017.,

ФИО4 – директор (решение от 07.04.2017), ФИО5 представитель по

доверенности от 01.10.2016, ФИО6 представитель по доверенности от

08.07.2017 третье лицо: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «КапРемонтРеконструкция» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Тандем» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2866547 рублей 14

копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258614 рублей 35 копеек.

От истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

От ответчика по первоначальному иску поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1474456 рублей 31 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139482 рубля 42 копейки, которое было принято к производству, о чем вынесено определение суда от 04.09.2017 г.

От ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО1

Учитывая доводы и возражения сторон, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1.

Вновь привлеченное третье лицо явилось в судебное заседание, состоявшееся 04.09.2017 г., и дало показания относительно обстоятельств возврата товара на склад ООО «КапРемонтРеконструкция».

От ответчика по встречному иску поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От истца по первоначальному иску поступили письменные пояснения на встречное исковое заявление, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца по встречному иску поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 02.06.2016 по 05.08.2016 года ООО «КапРемонтРеконструкция» по универсальным передаточным документам произвело поставку товара ответчику, что подтверждается: универсально- передаточными документами (УПД) № 528 от 02.06.2016г. на сумму 16 800 рублей, № 530 от 03.06.2016г. на сумму 36 677,50 рублей, № 529 от 06.06.2016г. на общую сумму 10 195,00 рублей, № 746 от 07.06.2016г. на общую сумму 25200,00 рублей, № 648 от 09.06.2016г. на общую сумму 16 048,85 рублей, № 564 от 10.06.2016г. на общую сумму 78329,59 рублей, № 575 от 10.06.2016г. на общую сумму 24 400,00 рублей., № 747 от 14.06.2016г. на общую сумму 19 028,00 рублей, № 767 от 14.06.2016г. на общую сумму 1 815,00 рублей, № 768 от 14.06.2016г. на общую сумму 3 184,05 рублей, № 569 от 17.06.2016г. ответчику на общую сумму 107 995,80 рублей, № 744 от 17.06.2016г. на общую сумму 2346,13 рублей, № 757 от 23.06.2016г. на общую сумму 164 998,15 рублей, № 597 от 24.06.2016г. на общую сумму 46 402,95 рублей, № 756 от 27.06.2016г. на общую сумму 157 607,50 рублей, № 769 от 27.06.2016г. на общую сумму 4 612,40 рублей, № 700 от 28.06.2016г. на общую сумму 108955,40 рублей, № 754 от 28.06.2016г. на общую сумму 99 112,30 рублей, № 755 от 28.06.2016г. на общую сумму 99372,65 рублей, № 758 от 28.06.2016г. на общую сумму 87 960,70 рублей,

№ 766 от 28.06.2016г. на общую сумму 56 440,80 рублей, № 748 от 29.06.2016г. на общую сумму 40 052,30 рублей, № 743 от 29.06.2016г. на общую сумму 1644,80 рублей, № 745 от 30.06.2016г. на общую сумму 14 296,50 рублей, № 761 от 30.06.2016г. на общую сумму 37 800,00 рублей, № 770 от 30.06.2016г. товар на общую сумму 26 000,00 рублей, № 826 от 01.07.2016г. на общую сумму 25 200,00 рублей, № 783 от 01.07.2016г. на общую сумму 83 425,60 рублей, № 784 от 01.07.2016г. на общую сумму 368 559,40 рублей, № 785 от 01.07.2016г. на общую сумму 3 129,20 рублей № 790 от 01.07.2016г. на общую сумму 68 480,00 рублей, № 791 от 01.07.2016г. на общую сумму 10 753,20 рублей, № 782 от 04.07.2016г. на общую сумму 62 109,30 рублей, № 772 от 04.07.2016г. на общую сумму 1932,00 рублей, № 781 от 04.07.2016г. на общую сумму 110740,00 рублей, № 786 от 06.07.2016г. на общую сумму 176 860,00 рублей, № 771 от 07.07.2016г. на общую сумму 116 156,37 рублей, № 774 от 07.07.2016г. на общую сумму 14982,20 рублей, № 775 от 07.07.2016г. на общую сумму 12 328,70 рублей, № 776 от 07.07.2016г. на общую сумму 16 547,60 рублей, № 777 от 08.07.2016г. на общую сумму 9 529,80 рублей, № 778 от 08.07.2016г. на общую сумму10 011,20 рублей, № 779 от 08.07.2016г. на общую сумму 3 696,80 рублей, № 773 от 11.07.2016г. на общую сумму 21 293,60 рублей, № 787 от 14.07.2016г. на общую сумму 21 476,25 рублей, № 827 от 14.07.2016г. на общую сумму 50 630,00 рублей, № 788 от 15.07.2016г. на общую сумму 49 782,70 рублей, № 789 от 15.07.2016г. на общую сумму 30 429,00 рублей, № 828 от 19.07.2016г. на общую сумму 17558,40 рублей, № 829 от 20.07.2016г. на общую сумму 826,50 рублей, № 830 от 20.07.2016г. на общую сумму 37 634,90 рублей, № 831 от 20.07.2016г. на общую сумму 7 000,00 рублей, № 832 от 20.07.2016г. на общую сумму 8 801,85 рублей, № 833 от 20.07.2016г. на общую сумму 17 566,50 рублей, № 837 от 21.07.2016г. на общую сумму 518,75 рублей, № 838 от 21.07.2016г. на общую сумму 49 2752,00 рублей, № 839 от 21.07.2016г. на общую сумму 15 540,30 рублей, № 834 от 25.07.2016г. на общую сумму 43 974,95 рублей, № 835 от 28.07.2016г. на общую сумму 25 337,00 рублей, № 841 от 01.08.2016г. на общую сумму 31 080,00 рублей, № 840 от 01.08.2016г. на общую сумму 2 140,20 рублей, № 842 от 04.08.2016г. на общую сумму 5 722,50 рублей, № 836 от 05.08.2016г. на общую сумму 9568,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей. К таким действиям, в частности, может быть отнесен факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Таким образом, каждая отдельно взятая поставка, подтвержденная соответствующими документами, рассматривается судом как разовая сделка купли-продажи.

Поскольку сторонами в товарных накладных согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и

цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации),

произведенную истцом поставку товара, необходимо рассматривать как разовые

сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла

обязанность оплатить товар.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Универсальные передаточные документы подтверждают факт продажи товаров Ответчику. Указанные накладные содержат вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплены подписями сторон.

Как указывает истец, ответчик оплатил товар, поставленный по УПД № 770 от 30.06.2016г., в размере 25000 рублей (п/п № 80 от 29.06.2016г.) и по УПД 575 от 10.06.2016 г. в размере 24400 руб. (п/п № 62 от 07.06.2016 г.), что отражено в акте сверки.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 2866547 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, универсальный передаточный документ (УПД) № 780 от 11.07.2016г. на общую сумму 13340,00 рублей, на который истец ссылается, как на основание заявленных требований, покупателем не подписан. Следовательно, факт поставки товара ответчику на сумму 13340 руб. истцом не подтвержден.

Кроме того, как следует из материалов дела, покупатель осуществил возврат товара на общую сумму 1428406 руб. 19 коп., что подтверждается накладными на возврат № 703 от 25.08.2016, № 693 от 24.08.2016, № 733 от 27.08.2016, № 843 от 08.09.2016, № 723 от 27.08.2016, № 1037 от 08.09.2016. и сводным расчетом ответчика с определением стоимости возвращенного товара.

Из показания третьего лица ФИО1, работающего в то время в должности начальника склада ООО «КапРемонтРеконструкция», следует, что между ООО «КапРемонтРеконструкция» (подрядчик) и ООО «СК «ТАНДЕМ» (субподрядчик) были заключены договоры на капитальный ремонт многоквартирных домов. После расторжения договоров подряда в одностороннем порядке руководство подрядчика поручило ему забрать весь неиспользованный материал. Выполняя данное распоряжение, он прибыл на объекты капремонта и вывез оставшийся материал со строительной площадки с составлением указанных выше накладных на возврат. При этом часть материала, в том числе «леса», была оставлена на объекте для завершения работ другим субподрядчиком. ФИО1 указал, что товар был привезен им на склад ООО «КапРемонтРеконструкция», были составлены складские документы в 4-х экземплярах и отданы руководству для подписания.

Возражения ответчика относительно УПД № 529 от 06.06.2016 на сумму 10195 руб.00 коп, судом не принимаются, т.к. подписан представителем покупателя, полномочия которого следовали из обстановки, с проставлением оттиска печати общества.

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Наличие подлинного оттиска печати на товарных накладных порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, накладные, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о наличии у подписавшего лица соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом.

Возражения ответчика относительно УПД № 648 от 09.06.2016 на сумму 16048 рублей 85 копеек, судом также не принимаются т.к. факт получения товара по УПД № 648 от 09.06.2016 на сумму 16048 рублей 85 копеек одобрен директором ООО «СК «ТАНДЕМ» путем подписания акта сверки взаимных расчетов за период с мая 2016 г. по июнь 2016 г., содержащего в т.ч. и УПД № 648 от 09.06.2016.

Таким образом, задолженность ответчика, по расчету суда, составила 1424800 руб. 95 коп. (2866547 руб. 14 коп. - 13340 руб. - 1428406 руб. 19 коп.).

Учитывая изложенное, поскольку расчеты за товар до настоящего времени не произведены, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично на сумму 1424800 руб. 95 коп. на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 258614 рублей 35 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены частично, то удовлетворению подлежит сумма процентов в размере 138742 руб. 91 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в размере 19325 рублей 00 копеек.

Что касается встречного иска, то он также подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из пояснений истца и третьего лица Кубышкина В.В. следует, что при возврате оставшегося после расторжения договоров подряда материала, начальником склада был принят и товар, принадлежащий ООО «СК «Тандем» и приобретенный им у других поставщиков.

По расчету истца по встречному иску - ООО «СК «Тандем» передало ООО «КапРемонтРеконструкция» свой товар на сумму 1475459 руб. 58 коп., что подтверждается следующими документами: Накладная № 703 от 25.08.2016 года; Накладная № 693 от 24.08.2016 года; Накладная № 733 от 27.08.2016 года; Накладная № 843 от 08.09.2016 года; Накладная № 723 от 27.08.2016 года; Накладная № 1037 от 08.09.2016 года.

Указанные накладные со стороны ООО «КапРемонтРеконструкция» подписаны начальником склада ФИО1, полномочия которого следовали из обстановки, с проставлением оттиска печати общества, а также из его должностных обязанностей (Должностная инструкция, введенная в действие 22.07.2015 г.).

В силу абз.2 п.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Учитывая, что товар был вывезен со строительной площадки на большую сумму, нежели тот который приобретался у ООО «КапРемонтРеконструкция» по разовым сделкам купли-продажи, то разница составила неосновательное обогащение ООО «КапРемонтРеконструкция».

Учитывая, что встречные требования были заявлены на сумму 1474456 руб. 31 коп., ходатайств об увеличении исковых требований истцом по встречному иску не заявлялось, несмотря на представление сводного расчета на сумму неосновательно полученного материала в размере 1475459 руб. 58 коп. суд не может самостоятельно выйти за пределы заявленных встречных требований.

При этом из расчета неосновательного обогащения подлежат исключению услуги по доставке в сумме 20000 руб. и услуги спецтехники на сумму 37800 руб., которые не могут являться обогащением ответчика, т.к. истцом по встречному иску не оказывались.

Таким образом, требование истца по встречному иску подлежит частичному удовлетворению в размере 1416656 рублей 31 копейка (1474456 руб. 31 коп. – 20000 руб. – 37800 руб.)

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139482 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование удовлетворено частично, то данное требование тоже подлежит частичному удовлетворению в размере 134014 руб. 57 коп. за период с 09.09.2016 по 31.08.2017.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Учитывая, что при принятии встречного искового заявления к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход бюджета Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом произведен зачет встречных однородных денежных требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" 1563543 рублей 86 копеек, в том числе: долг в размере 1424800 рублей 95 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2016 г. по 09.10.2017 г. в сумме 138742 рублей 91 копейка с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 10.10.2017 г. по день фактической уплаты долга и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19325 рублей.

3. В остальной части в иске отказать.

4. Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМ" удовлетворить частично.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМ" 1550670 рублей 88 копеек, в том числе: долг в размере 1416656 рублей 31 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 09.09.2016 г. по 31.08.2017 г. в сумме 134014 рублей 57 копеек.

6. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27997 руб.

8. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1142 рубля.

9. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "ТАНДЕМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КапРемонтРеконструкция" 12872 рубля 98

копеек, в том числе долг в сумме 8144 рубля 64 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.06.2016 г. по 09.10.2017 г. в сумме 4728 рублей 34 копейки с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 10.10.2017 г. по день фактической уплаты долга, а также в в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19325 рублей.

10. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

11. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова