Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А03-13616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-13616/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 3 373 950 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2.(паспорт, доверенность от 30.08.2017),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.08.2017), ФИО4 (паспорт, доверенность от 31.10.2017).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бальжин-Импэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, (далее – истец, ООО «Бальжин- Импэкс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – ответчик, ООО «Синергия») о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 3 373 950 руб.

Требования мотивированы тем, что истцом произведена оплата товара по договору поставки в полном объеме, однако товар оказался ненадлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв и письменные пояснения, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 мая 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки № С-16/42 (далее – договор), по условиям которого Продавец обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить на условиях указанного договора товар.

Условия конкретной партии товара, в том числе наименование, сорт, количество товара, способ доставки, цена и иные характеристики товара согласовываются сторонами в Протоколе согласования поставки (п. 2.1. договора).

08 ноября 2016 года сторонами подписан протокол согласования поставки № 3 на поставку товара: семя Рапса 1 класс (для пищевых целей) в количестве 203 250 кг. на общую сумму 5 203 200 руб. 00 коп. Отгрузка товара производится самовывозом с адреса: Алтайский край, р.п. Благовещенка, ст. Новоблаговещенка, код станции 845403, с путей общего назначения (путь 19).

Вышеуказанный товар отгружен со станции Новоблаговещенка в адрес грузополучателя ООО «Бальжин-Импэкс» КОО «Уудам-Оргил» (Монголия, <...> в вагонах № 52606258, № 52619673, № 52605227.

Товар прибыл на станцию назначения, согласно ж/д накладным: - вагон № 52619673 (ж/д накладная № 22509121) - 18 декабря 2016 года;

- вагон № 52605227 (ж/д накладная № 22531379) - 23 декабря 2016 года; - вагон № 52606258 (ж/д накладная № 22472837) - 15 января 2017 года.

Согласно условиям заключенного договора поставки № С-16/42 от 13.05.2016, приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствие с Инструкциями П-6 (от 15.06.1965) и П-7 (от 25.04.1966), утвержденными Постановлением Госарбитража при СМ СССР.

18 января 2017 года ответчиком получено уведомление, о выявленном несоответствии рапса, поступившего в вагонах №№ 52644879 (ж/д накладная № 22257548), 52619673 (ж/д накладная № 22509121), 52605227 (ж/д накладная № 22531379)

качеству и необходимости присутствия представителя для выяснения возникших обстоятельств и проведения отбора проб в целях дальнейшего исследования.

Ответчиком в ответе на уведомление за исх. № 05 от 25.01.2017 сообщено, что он не сможет участвовать в отборе проб товара, поступившего в вагоне № 52606258, так же обращено внимание на обязательность соблюдения и. 4.2 договора поставки С- 16/42 от 13.05.2016.

29.03.2017 истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 10 от 29.03.2017 (которая получена ответчиком 07.04.2017) в которой отказался от приобретения продукции в количестве 203 250 кг, в обосновании своего решения к претензии приложены акты отбора проб, акты экспертиз.

21 апреля 2017 года ответчиком в адрес истца отправлен ответ на вышеуказанную претензию с просьбой предоставить ж/д накладные во исполнение п. 31 Инструкции П-7, согласно которому к акту экспертизы должны быть приложены транспортные документы, что истцом не было сделано при предъявлении претензии.

17 мая 2017 года ответчиком в адрес истца направлен повторный запрос о предоставлении документов.

Указанные документы направлены в адрес Ответчика посредством электронной почты 16 июня 2017 года.

Ответ по существу на претензию ответчик не представил.

Полагая, что денежная сумма, уплаченная за некачественный товар подлежит взысканию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки № С-16/42 от 03 мая 2016 года.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи с чем, отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой

срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п.2 договора Продавец обязался поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях указанного договора товар.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 4.2. договора поставки № С-16/42 от 13.05.2016 приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в соответствие с Инструкциями П-6 (от 15.06.1965) и П-7 (от 25.04.1966), утвержденными Постановлением Госарбитража при СМ СССР. Требования Покупателя, связанные с обнаружением им недостачи и/или некачественного товара будут рассмотрены Продавцом, только при условии наличия Претензии, оформленной и предъявленной согласно п.29 Инструкции П-6, п.40 Инструкции П-7.

Согласно п.40 Инструкции П-7 претензия, вытекающая из поставки продукции, не соответствующей по качеству, комплектности, таре, упаковке и маркировке стандартам, техническим условиям, чертежам, рецептурам, образцам (эталонам), предъявляется получателем (покупателем) изготовителю (отправителю, поставщику) в установленный срок.

В соответствии с п.6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

Следовательно, вагон № 52619673 (ж/д накладная № 22509121) - в срок до 07 января 2017 года; вагон № 52606258 (ж/д накладная № 22472837) - в срок до 06 февраля 2017 года; вагон № 52605227 (ж/д накладная № 22531379) - в срок до 12 января 2017 года.

Вместе с тем, в п.1 Инструкции П-7 указано, что в договорах поставки могут быть предусмотрены особенности приемки соответствующих видов продукции и товаров.

Согласно п.4.4 договора в случае поставки товара железнодорожным транспортом приемка товара по количеству и качеству осуществляется Покупателем в момент и месте вскрытия опломбированного вагона.

Согласно п. 10 Инструкции П-7 приемка товара считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что указанные сроки по приемке товара по качеству, истцом не соблюдены.

Согласно п.9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее 5 дней по обнаружении недостатков.

Уведомление об обнаружении некачественной продукции поступило в адрес ответчика 18 января 2017 года, акт отбора образцов (проб) составлен 20 февраля 2017 года.

В пункте 16 Инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда (пункт 19 Инструкции N П-7).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции N П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

В пункте 26 Инструкции N П-7 предусмотрено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных нормативных актов.

Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В соответствии с п.4.5. договора приемка товара по качеству производится с участием представителя (эксперта) Торгово-Промышленной палаты РФ путем выборочной проверки качества продукции согласно действующих ГОСТов с обязательным составлением Акта отбора образцов, Акта экспертизы ТПП РФ.

Согласно пункту 27 Инструкции N П-7 об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами. Из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции (пункт 28 Инструкции N П-7).

Из материалов дела следует, что ни одно из указанных требований истец не выполнил.

Акт отбора образцов (проб) должен быть составлен в момент приемки товара по качеству.

Дата составления актов отбора образцов № 046-01-00102, № 046-01-00103, № 04601-00104 - 20 февраля 2017 года (спустя 2 месяца с момента конечной даты приемки товара по качеству).

В соответствии с п.2 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя продукции, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступила продукция;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступила продукция, и дата поступления ее на склад получателя, а при доставке продукции поставщиком и при отпуске продукции со склада поставщика - номер и дата накладной или счета-фактуры, по которой сдана продукция;

г) количество мест и вес продукции, а также количество и номера мест, из которых отбирались образцы (пробы) продукции;

д) указание о том, что образцы (пробы) отобраны в порядке, предусмотренном стандартом, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором, со ссылкой на их номер и дату;

е) снабжены ли отобранные образцы (пробы) этикетками, содержащими данные, предусмотренные стандартами или техническими условиями;

ж) опечатаны или опломбированы образцы (пробы), чьей печатью или пломбой (оттиски на пломбах);

з) другие данные, которые лица, участвующие в отборе проб, найдут необходимым включить в акт для более подробной характеристики образцов (проб).

В п. 12 актов об отборе образцов (проб) «пробел», следовательно, не понятна дата поступления исследуемого товара на склад Покупателя, а также не расписаны условия его хранения, которые подробно указываются в ГОСТ 10583-76 «Рапс для промышленной переработки. Технические условия» (касательно влажности температуры помещения, порядка складирования товара), ссылка в п. 11 на «в чистом помещении без постороннего запаха» является недостаточной.

В п.15 «потребительская (индивидуальная) упаковка и маркировка» так же «пробел». Представитель заявителя на вопрос суда указал, что представителю ТПП на складе получателя был представлен рапс, образцы которого отобраны для исследования и представитель ТПП со слов истца указал, что спорный рапс поставлен ответчиком по договору поставки № С-16/42 от 03 мая 2016 года.

Таким образом, не возможно установить, что именно рапс поставленный ответчиком представлен для исследования. Истцом не представлено таких доказательств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела установлено, что в помещении склада находился рапс иного поставщика, что не оспаривается представителем истца в судебном заседании, а также подтверждается претензией истца от 17.01.2017, направленной в адрес ответчика, согласно которой истец указывает, что ответчиком произведена отгрузка рапса вагон 52619673, вагон 52605227, а также вагон 52644879, при выгрузке выявлено несоответствие рапса по качеству. В судебном заседании установлено, что рапс в вагоне 52644879 поставлен иным поставщиком, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, представленными в дело доказательствами не подтверждено, что отбор образцов (проб) производился в отношении товара, поступившего истцу в вагонах №№ 52606258, № 52619673, № 52605227. Само по себе указание в тексте актов на Поставщика - ООО «Синергия», а также данных о транспортных документах, без указания даты поступления на склад (которая не установлена), маркировки товара не может свидетельствовать о том, что отбор образцов (проб) производился в отношении товара, поступившего истцу в указанных вагонах.

Кроме того, акты отбора образцов (проб) составлены, согласно п. 2, в г. Улан-Удэ (Республика Бурятия), в то время как товар поступил в г. Улан-Батор (Монголия).

Истец в своем уведомлении о необходимости присутствия в отборе проб указывал, что товар прибыл на станцию назначения Улан-Батор УБЖД, где и было, согласно его пояснениям, обнаружено несоответствие товара по качеству.

В п. 21 актов экспертизы идет указание, что на складе товарополучателя эксперту предъявлен рапс, с учетом того, что товар прибыл на станцию Улан-Батор УБЖД, а место составления акта - г. Улан-Удэ. Истцом представлена справка Торгово- промышленной палаты Республики Бурятия от 19.10.2017, согласно которой отбор образцов (проб) производился экспертом с выездом на склад грузополучателя - КОО "Уудам-Оргил" в Монголию в г.Улан-Батор по адресу: Монголия, район Найлах, г.Улан- Батор, 2-р микрорайон, ул.Даваажав,38-70. Однако доказательств выезда эксперта к вышеуказанному месту, истцом в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. На вопрос суда представитель истца пояснил, что такие доказательства представлять не будет.

В п. 19 актов экспертизы отсутствует маркировка исследуемого товара, местонахождение продукции (п. 16) не полностью расписано.

Согласно материалам дела, в нарушение положений Инструкции П-7, акты отбора образцов (проб), акты экспертиз составлены с нарушениями сроков для их составления, кроме того, содержащаяся в них информация отражена не полно и некорректна, ответчику образцы отобранных проб не направлялись, ответчику образцы отобранных проб не направлялись, срок по приемке товара по качеству истцом не соблюден, товар принят истцом от ответчика без каких-либо замечаний по качеству в соответствии с условиями договора поставки, акт о скрытых недостатках не составлялся, доказательств соблюдения условий хранения с даты приемки продукции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что порядок приемки товара по качеству не соблюден, факт поставки некачественного товара не доказан.

Сходная правовая позиция изложена в судебной практике: Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 N 09АП-24184/2017 по делу N А40-213089/2016, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 № 13АП-1671/2017 по делу N А56-62839/2016, Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 № 13АП-25033/2016 по делу N А56- 33508/2016).

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что приемка товара производилась с существенными нарушениями требований Инструкции № П-7, суд считает, что истец не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих несоответствие спорного товара требованиям о качестве, поэтому в удовлетворении требований истцу суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Г.Куличкова