Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А56-44186/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44186/2018
15 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "БСО" (адрес: Россия 190121, Санкт-Петербург, Перевозная д.6/11, лит.А; ОГРН: <***>;);

ответчик: Жилищно-строительный кооператив "Дом с Мансардой" (адрес: Россия 197110, <...>/ литер А, ОГРН: <***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИК-ЭСКОРТ" (адрес: Россия 191180, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 90/ЛИТЕР Е/24Н, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 156 000 руб.

при участии (до перерыва/после перерыва):

- от истца: не явился, извещен (до перерыва)/ФИО2 по доверенности от 07.06.2018 (после перерыва)

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 09.06.2017 (до перерыва)/не явился, извещен (после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "БСО" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Дом с Мансардой" (далее – Ответчик) о взыскании 1 156 000 руб. задолженности по договору №11-16 от 01.06.2016 и договору №31-15 от 01.01.2015.

Определением от 13.04.2018. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИК-ЭСКОРТ" (далее – Третье лицо).

В судебное заседание 06.06.2018 явился представитель Третьего лица.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По делу был объявлен перерыв.

После перерыва в судебное заседание 13.06.2018 явился представитель Истца, который поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор №11-16 (далее – Договор №11-16), по условиям которого Истец обязался предоставить, а Ответчик в соответствии с условиями договора №11-16 обязуется ежемесячно оплачивать, следующие виды услуг: охрана общественной безопасности и правопорядка на Объекте (объект недвижимости находящийся по адресу: инд. 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 6), организация и выполнение пропускного режима установленного «Заказчиком» (Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой»), охрана имущества Собственника (в том числе при транспортировке) находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, расположенного на внутренней территории Объекта по адресу: инд.197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д.6.

Как указывает Истец в исковом заявлении по договору №11-16 Истец оказал охранные услуги в период с 01.06.2016 года по 31.08.2017 года, 01.09.2017 Договор №11-16 был расторгнут.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному между сторонами, задолженность Ответчика по договору №11-16 составляет 616 000 руб.

Также 01.01.2015 года между Третьим лицом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № 31-15 (далее – Договор №31-15), по условиям которого Третье лицо обязалось в течение срока, выше указанного договора предоставить, а Ответчик в соответствии с условиями договора №31-15 обязуется ежемесячно оплачивать, следующие виды услуг: охрана общественной безопасности и правопорядка на Объекте (объект недвижимости находящийся по адресу: инд. 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д. 6), организация и выполнение пропускного режима установленного «Заказчиком» (Жилищно-строительный кооператив «Дом с мансардой»), охрана имущества Собственника (в том числе при транспортировке) находящегося в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, расположенного на внутренней территории Объекта по адресу: инд.197110, Санкт-Петербург, ул. Большая ФИО4, д.6.

Как указывает Истец в исковом заявлении Третье лицо оказало охранные услуги в период с 01.01.2015 года до 01.06.2016 года. 01.06.2016 Договор №31-15 был расторгнут.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному между сторонами, задолженность Ответчика по договору №31-15 составляет 540 000 руб.

05.04.2017 года между Истцом и Третьим лицом заключен договор цессии, согласно которому Третье лицо (цедент) уступает, а ООО «Охранная организация «БСО» принимает права (требования) по договору № 31-15 от "01"января 2015 г., заключенному между Третьим лицом и Ответчиком.

15.01.2018 Истец вручил Ответчику претензию с требованием выплаты задолженности в размере 1 156 000 руб.

Однако Ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договоров №11-16, №31-15, факт оказания услуг на сумму 616 000 руб. по договору №11-16 и на сумму 540 000 руб. по договору №31-15, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными Ответчиком без замечаний, а также актами сверки расчетов.

Также материалами дела подтверждается факт уступки прав требования Третьим лицом Истцу по договору №31-15 к Ответчику на основании договора цессии в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Факт уступки прав требования подтвержден Третьим лицом в судебном заседании 06.06.2018.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования Истца не оспорены, доказательств оплаты суммы долга не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Истца в части взыскания суммы задолженности в размере 1 156 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Дом с Мансардой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «БСО» 1 156 000 руб. задолженности, 24 560 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.