Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А79-2441/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2441/2020
г. Чебоксары
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт", ОГРН <***>, ИНН <***>, 105082, <...>, Э. 1, пом. III, К 3, оф. 38 Б,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Первомайск", ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

о взыскании 415096 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики ФИО2,

сельскохозяйственная артель "Малалла", 429364, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Первомайск" о взыскании 415096 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% в день от стоимости неоплаченного товара за период с 27.09.2018 по 29.11.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным актам от 23.08.2019 № 1436 и от 28.05.2018 № 127.

Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Батыревскому и Шемуршинскому районам Чувашской Республики ФИО2

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сельскохозяйственная артель "Малалла".

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему иск не признал. Указал, что в результате заправки поставленным истцом топливом для реактивных двигателей марки Джет А-1 принадлежащая истцу сельскохозяйственная техника (комбайн марки ДОН-1500Б, трактора МТЗ, ХТЗ и другие) вышла из строя, а именно, были повреждены двигатели. Данный вид топлива был поставлен истцом самовольно, без заявки ответчика и не мог быть использован на указанной технике с дизельными двигателями. Вины ответчика в просрочке оплаты нет, так как имели место форс-мажорные обстоятельства. Взыскиваемые истцом проценты явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем подлежат уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, представил расчет процентов по состоянию на 24.11.2020. Просил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об отложении судебного разбирательства и о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные, не явились.

От ответчика поступили ходатайства:

1) об отложении судебного разбирательства в связи с обострением санитарно-эпидемиологической обстановки, а также по причине того, что руководитель предприятия и представитель чувствуют недомогание, имеют температуру выше 37 градусов;

2) о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

- соответствует ли топливо, поставляемое истцом, требованиям ГОСТ, техническим условиям и имеются ли в дизельном топливе посторонние смеси?

- какова причина поломки двигателя комбайна ДОН-1500Б?

Ходатайства ответчика судом рассмотрены и отклонены протокольным определением ввиду их необоснованности, в частности, в связи с тем, что к ходатайству ответчика о переносе слушания дела не приложены документы, подтверждающие временную нетрудоспособность и невозможность явки в судебное заседание руководителя и представителя.

В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашкой Республики от 10.07.2019 по делу № А79-1191/2019, оставленным без изменений постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, установлены следующие обстоятельства.

28.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов № 28/05/18/4.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что срок оплаты каждой партии товаров составляет 7 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара. Датой оплаты считается дата поступления денег на расчётный счёт.

В рамках указанного договора истец произвёл поставку нефтепродуктов ответчику на общую сумму 415 095 рублей 50 копеек по товарным накладным от 28.05.2018 № 127 и от 23.08.2018 № 1436.

Изложенные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскано 275096 руб. долга.

При этом, суд отклонил довод ответчика о том, что задолженность не могла быть оплачена ввиду возникновения форс-мажорных обстоятельств (засухи). Судом установлено, что введенный в регионе 27.07.2018 режим чрезвычайной ситуации был отменен с 27.09.2018.

Из материалов настоящего дела следует, что согласно пункту 4.7 договора поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии поставленного товара с выплатой процентов за пользование за пользование кредитом из расчета: с 1-го дня поставки по 7 – 0% пользования кредитом от стоимости поставленного товара; с 8-го дня пользования кредитом – процент в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день пользования кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по день возврата покупателем суммы коммерческого кредита в полном объеме и уплачиваются покупателем ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1215210 руб. 74 коп. за период с 28.09.2018 по 24.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанные проценты начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Оценив буквальный смысл содержащихся в пункте 4.7 договора слов и выражений, а также руководствуясь положениями гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту. Более того, в пункте 5.6. договора стороны указали, что покупателю известны положения статей 179, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом или иными правовыми актами не запрещено связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с моментом истечения срока внесения платы за товар.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, аналогичными предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за спорный период, суд находит его правильным, в связи с чем требование истца об их взыскании является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по оплате, является неправомерным, так как этому доводу судом уже была дана оценка при рассмотрении дела № А79-1191/2019.

Согласно части 1 статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае решением суда по делу № А79-1191/2019 сумма долга за поставленный товар была взыскана, на момент рассмотрения настоящего дела данное решение исполняется в принудительном порядке, о чем возбуждено исполнительное производство, поэтому ответчик обязан исполнить договорное условие об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на указанную задолженность.

По этой же причине суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной экспертизы для выяснения вопроса о качестве переданного истцом товара, так как надлежащее его качество уже было установлено в ходе рассмотрения предыдущего дела.

Довод ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то у суда отсутствует возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Кроме того, бесспорных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности суммы процентов по коммерческому кредиту, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении договора поставки, в материалы дела не представлено.

Аргумент ответчика о погашении его задолженности третьим лицом сельскохозяйственной артелью "Малалла" не подтвержден надлежащими доказательствами. В имеющихся в материалах дела платежных поручениях от 18.05.2020 № 626139 на сумму 42239 руб., от 23.04.2020 № 470757 на сумму 797 руб. 71 коп. и от 28.02.2020 № 68 на сумму 41036 руб. 80 коп. не указано, что оплата производится в счет исполнения обязательств ответчика по договору.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Первомайск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 1 215 210 (Один миллион двести пятнадцать тысяч двести десять) руб. 74 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.09.2018 по 24.11.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Первомайск" в федеральный бюджет 25 152 (Двадцать пять тысяч сто пятьдесят два) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов