Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А40-213120/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-213120/22-165-443 Ф

14 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи М.И. Кантара,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПФК-Сервис о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания;



Установил:

В Арбитражный суд города Москвы 03.10.2022 поступило заявление ООО ПФК-Сервис о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес <...>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2022 указанное заявление оставлено без движения.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство о принятии заявления к производству с приложением доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 г. заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству, возбуждено производство по делу.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению обоснованность заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель должника не возражал против удовлетворения данного ходатайства, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Представитель заявителя не возражал против приобщения отзыва к материалам дела.

Судом в порядке ст.ст. 131, 159, 184 АПК РФ в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела приобщены к материалам дела представленные документы и отзыв на заявление.

Представитель заявителя поддержал заявление, просил ввести процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника не возражал по заявлению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи, с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ООО «АС-Групп» («АС-Групп») заключило ряд кредитных договоров (№ <***> от 11.10.2019 г. (приложение № 1)., № <***> от 13.03.2020 г. (приложение № 2)., № <***> от 19.06.2020 г. (приложение № 3).; далее вместе — «кредитные договоры») с Акционерным коммерческим банком «Металлургический инвестиционный банк» («Банк»).

В обеспечение кредитных договоров за их исполнение поручился ФИО2, заключив с Банком договоры поручительства № 7290-П/1 от 11.10.2019 г. (приложение № 4)., № 7571-П/1 от 13.03.2020 г., № 7726-П/1 от 19.06.2020 г. (приложение № 6) (далее все вместе — «договоры поручительства»).

12.11.2020 г. Банк уступил требования по кредитным договорам ООО «ПФК-Сервис» («ПФК-Сервис»). 04.04.2022 АС-Групп признано банкротом.

27.05.2022 ПФК-Сервис обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2022г. по делу № А40-278571/21-164-718 «Б» требование ООО "ПФК-Сервис" принято к производству суда, рассмотрение назначено в следующей процедуре банкротства ООО "АС Групп".

Поскольку обязательство ФИО2 как поручителем исполнено не было, то ООО «ПФК-Сервис», требует признать ФИО2 банкротом, признать требования ООО "ПФК-Сервис" к ФИО2 обоснованными, включить требования ООО "ПФК-Сервис" в реестр требований кредиторов ФИО2

ФИО2 не исполнил денежные обязательства перед ООО «ПФК-Сервис». ФИО2 является поручителем АС-Групп, а равно должником ПФК-Сервис. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4.1 договоров поручительства «5 срок не позднее 5 рабочих дней, со дня, когда Должник не исполнил/не надлежаще исполнил свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, Поручитель без получения каких-либо требований/уведомлений со стороны Банка обязуется уплатить Банку причитающуюся сумму задолженности, рассчитанную по день фактического исполнения обязательства (с учетом неустоек)».

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает вместе с должником солидарно.

В п. 5.1 каждого кредитного договора закреплено, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита(ов) и уплаты процентов и/или прекратить дальнейшее кредитование и/или в одностороннем порядке расторгнуть договор, в частности при: просрочке уплаты начисленных процентов (полностью или частично) более чем на 1 рабочий день (п. 5.1.1 кредитных договоров); нарушении заемщиком срока возврата кредита/части кредита, указанного в заявке в договоре (п. 5.1.2 кредитных договоров).

Согласно п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» («ГШ ВС № 42») кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В п. 52 этого же постановления указано, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ)».

По Договору уступки Банк передал ООО «ПФК-Сервис» следующие требования общая сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 11.10.2019 г на дату уступки прав требования составило 13 929 265,42 руб., из них 13 636 363,80 руб. сумма основного долга, 292 901,62 руб. проценты; общая сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 13.03.2020 на дату уступки прав требования составляет 51 049 144,77 руб., из них: 50 000 000 руб. сумма основного долга, 1 049 144,77 руб. проценты; общая сумма задолженности по кредитному договору № <***> от 19.06.2020 на дату уступки прав требования составляет 51 424 370,96 руб., из них: 49 956 497 руб. сумма основного долга, 1 467 873,96 руб. проценты.

С учетом того, что ООО «ПФК-Сервис» уже обратилось в Арбитражный суд города Москвы по делу о банкротстве АС-Групп (дело № А40-278571/2021) с требованием о включении его требований в реестр требований кредиторов, то в настоящем заявлении ООО «ПФК-Сервис», руководствуясь абз. 3 п. 51 ПП ВС № 42 от 12.07.2012 г. просит включить в реестр требований кредиторов тот же размер, что и указан в заявлении в деле о банкротстве ООО "АС Групп".

Таким образом, ФИО2 наравне с АС-Групп имеет перед ООО «ПФК-Сервис» 3 неисполненных более чем три месяца обязательства, превышающие 500 000 рублей в соответствии с п. 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве: по кредитному договору № <***> от 11.10.2019г., договору поручительства №№7290-П/1 от 11.10.2019г.: 13 636 363,80 руб. – основной долг, 292 901,62 руб. – проценты; по кредитному договору № <***> от 13.03.2020г., договору поручительства №7571-11/1 от 13.03.2020г.: 50 000 000,00 руб. – основной долг, 1 049 144,77 руб. – проценты; по кредитному договору № <***> от 19.06.2020г., договору поручительства № 7726-П/1 от22.06.2020г.: 49 956 497,00 руб. – основной долг, 1 467 873,96 руб. – проценты.

ООО «ПФК-Сервис» приобрело права требования к ООО "АС Групп" от Банка по кредитным договорам. Поэтому, на эти требования распространяются правила абз. 2 п. 2 ст. 7 и абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве о праве цессионария инициировать возбуждение процедуры банкротства должника в упрощенном порядке.

Для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В рассматриваемом случае общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора, обеспеченного залогом, заключенного между банком и должником, приобретенного заявителем по договору уступки прав (требований).

С учетом закрепленного в пункте 1 статьи 384 ГК РФ правила о переходе к цессионарию прав цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, на требование заявителя распространяются положения абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Таким образом, заявитель был вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства должника в упрощенном порядке» (п. 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)).

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом общая сумма задолженности, признаваемая должником, по неисполненным обязательствам составляет более 500 000 руб. 00 коп.

Имуществом, а также денежными средствами, достаточными для погашения существующей задолженности должник не обладает.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае доказательств наличия имущества у гражданина - должника ФИО2 и достаточного дохода от трудовой деятельности, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, не представлено.

Должник против введения в отношении него процедуры реализации имущества не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать несостоятельной (банкротом) в порядке п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества должника, поскольку в данном случае у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность.

Союзом «СРО АУ «Стратегия» в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах суд утверждает финансовым управляющим должника управляющего ФИО4 с выплатой ему вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно, поскольку ее кандидатура соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется, в частности, оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", судебные издержки в деле о банкротстве подлежат распределению не в порядке, предусмотренном в статье 110 АПК РФ, а в соответствии со специальными нормами статьи 59 Закона о банкротстве, то есть за счет имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2., 20.6., 28, 32, 45, 52, 59, 61, 213.6., 213.13., 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 112, 167-170, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы


РЕШИЛ

Признать заявление ООО «ПФК-Сервис» о признании Абянц Альберта Сергеевича (23.01.1966 г.р., ИНН 773370002604, адрес г. Москва, пр-кт Маршала Жукова, д.39, к.6, кв.117) обоснованным.

Признать Абянц Альберта Сергеевича несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Абянц Альберта Сергеевича процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Включить в реестр требований кредиторов Абянц Альберта Сергеевича требование ООО «ПФК-Сервис» в общем размере 116 402 781,15 руб. – основной долг и проценты

Взыскать с Абянц Альберта Сергеевича в пользу ООО «ПФК-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника Цуприка Николая Владимировича (ИНН 502413574646, адрес для направления корреспонденции: 123308, Москва, пр-т Маршала Жукова, д. 6, стр. 1), члена Союза «СРО АУ «Стратегия», установив вознаграждение в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты. Акты приема-передачи представить в суд.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7 Закона о банкротстве. Доказательства проведения публикации представить в суд.

Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 08.08.2023 в 15 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д.17, зал № 7010, этаж 7.

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные гл. 10 Закона о банкротстве. Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.


Судья М.И. Кантар