Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А32-56461/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-56461/2024
город Краснодар
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А., Краснодарский край, г. Новороссийск,

к Новороссийской таможне (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» (ОГРН <***>), Краснодарский край, г. Новороссийск,


об оспаривании постановления о назначении административного наказания,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.11.2024 № 8-3-2024/48;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 30.01.2024 № 04-29/055;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Новороссийский транспортный прокурор Наливайко А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Новороссийской таможни (далее по тексту – таможенный орган) от 09 сентября 2024 года  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-001120/2024 о привлечении ООО «ЭПСИЛОН» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭПСИЛОН».

Заявитель в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 28.01.2025 объявлен перерыв с 12 час. 30 мин. до 15 час. 10 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва в судебном заседании доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

17.08.2024 принципалом ООО «Эпсилон» в Новороссийский юго-восточный таможенный пост подана ТД № 10317110/170824/5009281. В соответствии с графой 31 ТД ООО «Эпсилон» задекларирован товар «Безалкогольные газированные напитки, содержащие добавки сахара и других подслащивающих или вкусоароматических веществ» в количестве 3960 грузовых мест, весом товара брутто 24393,6 кг, находящийся в грузовом помещении контейнера CAAU6667324, код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 2202100000, таможенная стоимость товара 24 472,80 долл. США.

Новороссийским юго-восточным таможенным постом 19.08.2024 проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в результате которого установлено, что в грузовом помещении контейнера CAAU6667324 находится товар «Напитки безалкогольные сильно газированные...» в количестве 3960 грузовых мест, весом товара брутто 24623 кг, что на 229,4 кг больше задекларированного веса брутто в графе 35 ТД.

Новороссийской таможней в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10317000-001120/2024  по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ввиду того, что ООО «Эпсилон» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара «безалкогольные газированные напитки...» путем предоставления в таможенный орган недействительных документов - судового коносамента от 04.08.2024 № AKKALI24014822, инвойса от 12.08.2024 № РТ-018, ТН от 16.08.2024 № 672, представленных в таможенный орган вместе с ТД № 10317110/170824/5009281.

26.08.2024, в отсутствие надлежащим образом уведомленного юридического лица (лист дела 33), в отношении общества Новороссийской таможней составлен протокол об административном правонарушении по делу об АП № 10317000-001120/2024 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

09.09.2024 таможенным органом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного юридического лица (лист дела 58), в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10317000-001120/2024 о привлечении ООО «Эпсилон» к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В статье 52 АПК РФ установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При этом, частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Одной из таких особенностей является предусмотренная частью 1 статьи 30.10 КоАП РФ возможность принесения прокурором протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. При этом норма статьи 30.10 КоАП РФ, в отличие от нормы статьи 30.12 КоАП РФ, не устанавливает конкретного перечня прокуроров, которые могут приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 54 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" под наименованием "прокурор" понимаются Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Одной из особенностей производства об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности является возможность оспаривания прокурором в арбитражный суд не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях.

Изложенная позиция соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 1 постановления от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", в соответствии с которыми с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как главой 25 Кодекса не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, лицо, подавшее в таможенный орган декларацию на товары.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно статье 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического    союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются)   от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры.

Товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под       таможенную процедуру (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется  транзитная декларация, которая используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В транзитной декларации подлежат указанию сведения  о наименовании,      количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, о количестве грузовых мест (статья 107 ТК ЕАЭС).

Декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать лицо государства Евразийского экономического союза определенное пунктом 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Новороссийская таможня при рассмотрении дела об административном правонарушении пришла к выводу о том, что общество представило пи декларировании недействительные документы - судового коносамента от 04.08.2024 № AKKALI24014822, инвойса от 12.08.2024 № РТ-018, ТН от 16.08.2024 № 672.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений по ТД № 10317110/170824/5009281о весе брутто товара.

Вместе с тем, в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что 11.08.2024 в регион деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни прибыл т/х «КАРРА», на борту которого, в том числе, находился контейнер CAAU6667324.

Согласно сведений, указанных в судовом коносаменте от 04.08.2024 № AKKALI24014822 в грузовом помещении контейнера CAAU6667324 находятся товары "газированный безалкогольный напиток" в количестве 3960 грузовых мест, общим весом брутто товара 24393,6 кг, отправитель компания «ROSSA GROUP MOBILYA TICARET LIMITED» Турция, получатель компания ООО «ПРОФИТРЕЙД», пр-д. Дорожный, д. 12, г. Долгопрудный, Московская область, Россия.

12.08.2024 контейнер CAAU6667324 с товаром «газированный безалкогольный напиток» в количестве 3960 грузовых мест, общим весом брутто товара 24393,6 кг выгружен с борта судна т/х «КАРРА» и помещен на временное хранение в ПЗТК ООО «КТ «НУТЭП» с регистрацией ДО1 № 10317110/120824/0051225/6 от 12.08.2024.

17.08.2024   на   территории   ПЗТК   ООО   «КТ   «НУТЭП»   осуществлена  погрузка контейнера CAAU6667324 с товаром «газированный безалкогольный напиток» на АТС с регистрационными номерами <***>/МЕ099723.

17.08.2024 декларантом ООО «ЭПСИЛОН» в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского юго-восточного таможенного поста подана ТД № 10317110/170824/5009281 с задекларированным товаром «безалкогольные газированные напитки, содержащие добавки сахара и других подслащивающих или вкусоароматических веществ» в количестве 3960 грузовых мест, весом брутто товара 24 393,6 кг.

19.08.2024 в ходе проведенного таможенного досмотра, результаты которого отражены АТД № 10317110/190824/101819, должностным лицом отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста установлено, что в контейнере СAAU6667324, погруженном на АТС с рег. номерами <***>/МЕ099723, находится товар «Напитки безалкогольные сильногазированные» в количестве 3960 грузовых мест общим весом брутто товара 24 623 кг, что на 229,4 кг больше заявленного веса брутто товара в графе 35 ТД № 10317110/170824/5009281.

Из вышеизложенного следует, что факт отклонения веса товара был установлен 19.08.2024 после даты подачи декларации 17.08.2024. Для перевозчика при принятии груза к перевозке и заявлении сведений в момент прибытия па таможенную территорию Евразийского экономического союза расхождение в весе товара (разница в весе брутто 229,4 кг) менее 1% с фактически перемещаемым товаром не могло быть очевидным.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 19.04.2021 по делу N 71-АД21-3-К3 указано, что на основании пунктов 1 и 2 статьи 8 Конвенции, к обязанностям перевозчика при принятии груза отнесены: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки. Требовать проверки перевозчиком веса брутто имеет право отправитель товара. Расхождение в весе товара менее 10% с фактически перемещаемым товаром не может быть очевидным.

В рассматриваемом случае самостоятельные действия перевозчика или его таможенного представителя по проверке веса товаров выходят за рамки необходимых и разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для целей таможенного оформления груза.

Заявленный в декларации вес брутто товара указан обществом, исходя из содержащих в сопроводительных документах на товар сведений, сомневаться в достоверности которых причин у заявителя не имелось.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи перечисленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении вмененного ему оспариваемым постановлением правонарушения, так как оно выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество на основании оспариваемого постановления неправомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, так как таможенным органом не доказано наличие в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2024 N Ф08-424/2024, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 N 15АП-8962/2024 по делу N А32-63376/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В части требования прокурора о прекращении производства по административному делу, суд отмечает, что в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. В связи с чем, в указанной части производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного,  руководствуясь указанными нормативными правовыми актами, статьями 29, 64-71, 137, 156, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства заинтересованного лица и третьего лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В части требования Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении – производство по делу прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 09.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10317000-001120/2024, которым общество с ограниченной ответственностью «ЭПСИЛОН» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.06.2018, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                               Н.В. Хахалева