Постановление от 24 января 2020 г. по делу № А56-80797/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80797/2019
24 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Ерохов Л.И. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель Федорова Е.В. по доверенности от 29.07.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35384/2019) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.019 по делу № А56-80797/2019, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые территории девелопмент» (191167, Россия, Санкт-Петербург, Синопская наб., д.26, лит.А, пом.5Н, оф.7-3, ОГРН: 1157847394407, ИНН: 7842076613);

о взыскании задолженности и пени,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые территории девелопмент» (далее – Ответчик, Общество) 1 827 322 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, 51 165 руб. 03 коп. пени по состоянию на 08.05.2019 и пени с 09.05.2019 по дату фактической оплаты суммы долга по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях №01/ЗКС-10082 от 24.10.2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе Комитет указывает на то, что ввиду отсутствия доказательств возврата Обществом арендованного участка, Общество обязано оплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором, а также неустойку за нарушение обязательств по внесению арендной платы за участок. Кроме того, по мнению Комитета, сам Закон Санкт-Петербурга от 08.10.2007 №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (в редакции Закона №98-22) не содержит положений, исключающих возможность использования Обществом участка для целей, установленных Договором.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Комитетом (Арендодателем) и Обществом (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №01/ЗКС-10082 от 24.10.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:06:0220301:4, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 1 (западнее пересечения с Новосмоленской набережной), площадью 10 920 кв.м. (далее – Участок).

Согласно п.1.2. Договора земельный участок предоставляется для осуществления Инвестиционного проекта по строительству гостиница.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор заключен сроком до 24.05.2023.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора, согласно которому размер ежегодной арендной платы на период строительства составляет 5 574 983 руб. Перечисление арендной платы производится поквартально равными долями не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала с начислением на сумму, подлежащую перечислению процентов по ставке рефинансирования в соответствии с положениями пункта 4.3.1 Договора.

Исполнение обязательств арендатора по своевременному внесению арендной платы обеспечивается предусмотренной пунктом 8.3 Договора возможностью взыскания пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Соглашением от 18.06.2019 стороны расторгли Договор. Акт возврата земельного участка сторонами не подписан.

Ссылаясь на невыполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы за второй квартал 2019 года, Комитет направил Обществу претензию от 08.05.2019, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Согласно пункту 1.2 Договора аренды участок предоставлен арендатору для строительства гостиницы.

Возражая против удовлетворения иска, Общество указало, что вступившим в законную силу Законом Санкт-Петербурга от 15.03.2019 №98-22 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» (далее - Закон СПб №98-22) участок, предоставленный ему на основании Договора, включен в территорию зеленых насаждений общего пользования, что полностью исключает возможность его использования в заявленных в Договоре целях.

Действительно, согласно статье 1 Закона СПб №98-22 земельный участок между ул. Кораблестроителей и Новосмоленской наб. южнее р. Смоленки площадью 1 0635 кв.м. включен в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в качестве сквера.

В соответствии п.1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 396-88) территории зеленых насаждений общего пользования - находящиеся в различных территориальных зонах территории общего пользования, занятые зелеными насаждениями, используемые в рекреационных целях неограниченным кругом лиц.

Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга №396-88 территории зеленых насаждений общего пользования включены в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. На территориях, входящих в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга, хозяйственная и иная деятельность ограничивается или запрещается в соответствии с законодательством об охране окружающей среды (п.2 ст. 2 Закона №396-88).

В соответствии со ст. 4 Закона №396-88 охране подлежат все территории зеленых насаждений, включенные в состав зеленого фонда Санкт-Петербурга. Хозяйственная, градостроительная и иная деятельность в Санкт-Петербурге осуществляется с соблюдением требований по охране зеленых насаждений и территорий зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга. Ответственность за противоправное повреждение и уничтожение зеленых насаждений предусматривается в соответствии с положениями действующего законодательства.

На территориях зеленых насаждений общего пользования запрещается предоставление земельных участков для размещения объектов капитального строительства, за исключением случаев размещения объектов зеленых насаждений, строительства, реконструкции, капитального ремонта вестибюлей метро, киосков вентиляционных шахт метрополитена, сооружений инженерных сетей метрополитена, шахт тоннельных канализационных коллекторов, без возведения наземных сооружений (п.5 ст. 15 Закона №396-88).

При этом ограничение использования территорий зеленых насаждений общего пользования, в том числе временное прекращение доступа на указанные территории или их части, допускается только в целях охраны территорий зеленых насаждений, проведения работ по ремонту объектов зеленых насаждений, восстановлению зеленых насаждений, включая ликвидацию последствий природных и техногенных катастроф, а также для проведения в установленном порядке работ по благоустройству и инженерному обеспечению этих территорий (п. 5 ст. 15 Закона №396-88).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение предоставленного Обществу на основании договора аренды земельного участка в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения в качестве сквера в марте 2019 года с указанного периода полностью исключает возможность реализации тех целей, для которых был предоставлен участок, то есть строительство гостиницы.

При этом судом первой инстанции также установлено, что включение участка в состав территорий зеленых насаждений общего пользования послужило также основанием для заключения сторонами соглашения от 18.06.2019 о расторжении договора аренды.

В этой ситуации невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Аналогичная позиция отражена в пункте 5 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017.

Кроме того, указанная в п.4.1 Договора арендная плата была установлена на период строительства в соответствии со ст. 12 Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 №282-43 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования» в качестве платы за предоставление земельного участка для целей осуществления инвестиционной деятельности, которая после внесения земельного участка в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования не может осуществляться.

Доводы Комитета о нахождении на земельном участке имущества Общества вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества арендной платы за второй квартал 2019 года и пени за нарушение срока ее внесения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу № А56-80797/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина