Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А51-473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-473/2022
г. Владивосток
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНАЯ СТИВИДОРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.08.2004)

о взыскании 223 200 рублей 20 копеек убытков

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Хевел», общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК»

при участии:

от истца посредством системы веб-конференции (после перерыва): ФИО2 по доверенности от 12.12.2021, диплом, паспорт;

от ответчика посредством системы веб-конференции: ФИО3 по доверенности от 12.03.2020, диплом, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» о взыскании 223 200 рублей 20 копеек убытков.

Определением суда от 17.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС», общество с ограниченной ответственностью «Хевел», общество с ограниченной ответственностью «МАЭРСК».

Представители истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 04.08.2022 объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 08.08.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при раскреплении груза в порту обнаружен бой стекла в контейнерах CAIU2192434, TCKU3647542. Поскольку груз был застрахован, собственник груза обратился к истцу, который, признав случай страховым, выплатил сумму страхового возмещения в размере 223 200, 2 рублей. Истец полагает, что указанная сумма является убытками истца.

Ответчик заявленные требования оспорил, полагает, что не является лицом, по вине которого произошло повреждение груза. Заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка по правилам статьи 25 Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд отклонят довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» претензии, вытекающие из договора перевалки груза, могут быть предъявлены оператору морского терминала в течение шести месяцев со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Из материалов дела следует, что претензия №477 020 направлена в адрес ответчика 19.05.2021. Учитывая, что акт общей формы, которым зафиксирован фат повреждения груза, составлен ответчиком 26.01.2021, шесть месяцев со дня наступления соответствующего события не истекли. То обстоятельство, что ответчик не принял претензию к исполнению не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ исковое заявление было передано на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по соблюдению претензионного порядка.

При этом досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, имея реальные намерения на урегулирования спора, указанные действия ответчик мог совершить и в ходе судебного разбирательства. Сведений о том, что ответчиком предпринимались какие-либо меры к урегулированию спора, материалы дела не содержат, доказательств оплаты ответчиком спорной суммы в соответствующем размере не представлено. Помимо отзыва с возражениями, что само по себе говорит о не согласии и не удовлетворении требований ответчиком, никаких действий последним совершено не было.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами настоящего дела, в этой связи оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, у суда не имеется.

Третьи лица – ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС», ООО «МАЭРСК» представили письменные пояснения.

Третье лицо – ООО «Хевел» письменные пояснения не представило.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (общество) и ООО «Хевел» (клиент) заключен договор №Д1-43390 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 24.04.2020. Договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении обществом поручений клиента на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента и оказание обществом в качестве таможенного представителя услуг клиенту по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств общества или за счет средств клиента, если того требует действующее законодательство.

В рамках договора клиент направил обществу заявку на оказание услуг №07 по осуществлению смешанной доставки груза авто, жд, морская перевозка, оказанию услуг по таможенному оформлению, страхованию, раскреплению в порту. Доставка груза по маршруту Qindao – Новочебоксарск.

Между ООО «Восточная стивидорная компания» (оператор морского терминала, оператор) и ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (заказчик) заключен договор №КЭ/ВСК-88-2020 от 12.03.2020, согласно пункту 2 которого заказчик поручает, а оператор принимает на себя обязательства по оказанию услуг/выполнению работ по приему, выдаче, хранению контейнеров/грузов, оказанию транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов и иных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и правилами предоставления услуг терминала.

В соответствии с подпунктом 3.1 «а» пункта 3 оператор обязуется оказывать услуги но перевалке, хранению и иные услуги, предусмотренные условиями настоящего договора, как по заявкам заказчика, так и по требованиям государственных контролирующих органов, в соответствии с действующими правилами предоставления услуг терминала.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласовано, что оператор обязан возместить заказчику убытки, вызванные утратой или повреждением контейнеров, а также утратой или повреждением груза а контейнере, с момента их получения оператором до момента их погрузки на транспортное средство включительно, а также с момента выгрузки и до их выдачи включительно, если утрата или повреждение явились результатом виновных действий (бездействия) оператора, его служащих, агентов или субподрядчиков, действующих а соответствии с обязательствами по настоящему договору.

Заказчик направил оператору заявку №18/21-3 от 22.01.2021 на оказание услуг по организации внутрипортового сопровождения груза и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов по железной дороге. Ориентировочная дата прибытия груза 18.01.2021. Особые отметки – требуется крепление груза.

Как указывает истец, по факту выгрузки груза из контейнеров CAIU2192434, TCKU3647542 25.02.2021 и 26.02.2021 на заводе собственника груза – ООО «Хевел» обнаружен бой стекла по одной паллете в каждом контейнере.

26.02.2021 ООО «Хевел» составлен акт №2-2021, согласно которому при выгрузке 24 паллетомест из контейнера CAIU2192434 и контейнера TCKU3647542 обнаружено, что в нижних поддонах имеется бой стекла. Ранее, при осмотре на досмотровой площадке ООО «ВСК» был составлен акт с описанием боя в контейнерах. Фото прилагается. Таким образом комиссией забраковано 2 нижних паллета, всего 268 шт.

16.04.2021 страхователь ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» обратился в САО «ВСК» с заявление о выплате страхового возмещения.

Страховым актом №170G013GR0921-39-52-20S000001Y от 25.12.2020 случай повреждения груза признан страховым, платежным поручением №35423 от 26.04.2021 САО «ВСК» перечислило ООО «Хевел» денежные средства в размере 223 200 рублей 20 копеек.

Полагая, что повреждение груза произошло по вине ответчика истец направил претензию в адрес ООО «ВСК».

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 20 Федеральный закон от 08.11.2007 №261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 261-ФЗ) по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (пункт 4 статьи 20 Закона № 261-ФЗ).

Оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица (пункт 1 статьи 24 Закона № 261-ФЗ).

Оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов, произошедшие по его вине, в размере стоимости утраченных или недостающих грузов - за утрату или недостачу грузов (подпунктом 1 пунктом 2 статьи 24 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона от 08.11.2007 №261-ФЗ, Распоряжением Росморречфлота от 13.11.2009 №АД-227-р "О внесении сведений о морском порте Восточный в Реестр морских портов Российской Федерации" ООО «ВСК» является оператором морского терминала - транспортной организацией, осуществляющей эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в т.ч. их перевалку. Основным видом деятельности ООО «ВСК» является транспортная обработка грузов на территории морского порта Восточный.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании договора №Д1-43390 на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и таможенному декларированию от 24.04.2020, заключенного между ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (общество) и ООО «Хевел» (клиент), последний подл заявку на оказание услуг №07 по осуществлению смешанной доставки груза авто, жд, морская перевозка, оказанию услуг по таможенному оформлению, страхованию, раскреплению в порту. Доставка груза по маршруту Qindao – Новочебоксарск.

Груз прибыл в порт Восточный по коносаменту № MCPU207163400 от 04.01.2021.

В рамках заключенного между ООО «Восточная стивидорная компания» (оператор морского терминала, оператор) и ООО «МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС» (заказчик) договора №КЭ/ВСК-88-2020 от 12.03.2020 заказчик направил ответчику заявку №18/21-3 от 22.01.2021 на оказание услуг по организации внутрипортового сопровождения груза и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов по железной дороге. Особые отметки – требуется крепление груза.

Импортные контейнеры CAIU2192434, TCKU3647542 с грузом «стекло упрочненное (закаленное)», прибывшие по коносаменту №MCPU207163400 приняты на терминал ООО «ВСК» от морского перевозчика 20.01.2021, 21.01.2021 за пломбами иностранного отправителя (контейнер CAIU2192434 – пломба № ML-CN1455968, контейнер TCKU3647542 – пломба № ML-CN1851932). По факту приемки указанных контейнеров составлен генеральный акт.

В соответствии с пунктом 26 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных Приказом Минтранса России от 09.07.2014 №182 (далее – Правила №182) прием грузов, прибывших в морской порт, осуществляется оператором морского терминала по перевозочным документам, в том числе переданным в электронном виде.

Пунктом 38 Правил №182 установлено, что прибывшие в морской порт контейнеры с грузом принимаются оператором морского терминала по внешнему осмотру с проверкой номера контейнера, целостности запорно-пломбировочных устройств, четкости контрольных знаков на запорно-пломбировочных устройствах и их соответствия данным перевозочного документа, исправности технического и коммерческого состояния контейнеров.

При обнаружении оператором морского терминала в момент приема контейнеров с техническими неисправностями или повреждениями, отсутствием запорно-пломбировочных устройств, неисправностью, неясными контрольными знаками на запорно-пломбировочных устройствах, расхождениями знаков на запорно-пломбировочных устройствах с данными, указанными в перевозочных документах, несоответствием номера контейнера данным перевозочных документов или в случае прибытия контейнера без документов проверка в таких контейнерах груза или перегрузка груза в другой контейнер осуществляется оператором морского терминала при наличии дополнительной заявки и в присутствии заказчика (перевозчика). Результаты проверки оформляются актом в соответствии с правилами перевозок грузов, действующими на соответствующем виде транспорта, утвержденными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Принимая во внимание, целостность пломб и отсутствие технически неисправностей и повреждения контейнеров у оператора отсутствовала необходимость проверки груза находящегося в контейнерах за исключением случаев направления заказчиков соответствующей заявки.

Доказательств наличия обстоятельств, возлагающих на оператора обязанности по проверке прибывшего груза, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор №КЭ/ВСК-882020 между ответчиком и третьим лицом является смешанным. В рамках указанного договора клиент подал заявку на оказание, в том числе, дополнительных услуг по креплению груза, в связи с чем, у оператора и возникло право для осмотра груза.

Как указывает ответчик, 26.01.2021 с целью крепления грузов, находящихся в контейнерах в соответствии с заявкой заказчика на оказание услуг по организации внутрипортового сопровождения груза и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов по железной дороге № 18/21-3 от 22.01.2021, заявкой №408343 от 23.01.2021, оформленной на основании заявки № 18/21-3 от 22.01.2021, спорные контейнеры в присутствии тальмана ОСК ООО «ВСК» ФИО4 и заведующего складом комплектации ООО «ВСК» ФИО5 были вскрыты на досмотровой площадке ООО «ВСК», в ходе вскрытия с контейнеров были сняты пломбы иностранного грузоотправителя, за которыми контейнеры были приняты на терминал ООО «ВСК».

При выгрузке груза для проведения крепления груза в данных контейнерах было обнаружено следующее: в каждом контейнере на нижнем ярусе повреждено одно грузовое место, с частичным нарушением целостности упаковочной пленки, повреждением паллет и стекла, на полу контейнера осколки битого стекла, о чем был составлен Акт общей формы от 26.01.2021 с приложением фотоматериалов.

Кроме того, по заявке экспедитора производился осмотр и крепление груза в контейнерах, по результатам которого с участием представителя заказчика ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" составлены акты осмотра, крепления груза в контейнере от 27.01.2021, 28.01.2021. В указанных актах также зафиксировано, что в ходе осмотра обнаружено, что в контейнерах CAIU2192434 и TCKU3647542 имеются повреждения упаковки груза.

При этом, доказательств того, что груз был поврежден после выгрузки контейнеров с судна в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Более того, по заявке заказчика оператор должен был осуществить крепление груза в контейнерах.

Данное требование свидетельствует о том, что груз был не закреплен или закреплен не надлежащим образом.

Общие условия перевозки контейнеров и грузов в контейнерах, а также основные технические требования к размещению и креплению грузов в контейнерах и контейнеров на судне, обеспечивающие безопасность перевозки и сохранность грузов, установлены Правилами морской перевозки грузов в контейнерах морским транспортом, утвержденными приказом Росморфлота от 22.10.1996 №39 (далее - Правила №39).

Пунктом 3.1.5.1 Правил №39 предусмотрено, что грузы в контейнере должны быть уложены и закреплены таким образом, чтобы исключалась возможность перемещения грузовых мест в процессе перегрузки или транспортирования любым видом транспорта.

Для крепления груза в контейнере могут быть использованы следующие материалы: щиты деревянные, прокладки из толстолистовой фанеры, полимеры с пористой структурой типа пенопласта, надувные оболочки, мешки с отходами волокон, древесной стружкой или опилками, гофрированный картон, ленты текстильные и металлические, сеть из растительных и синтетических канатов, доски, брусья, клинья и другие материалы (пункт 3.1.5.2 Правил №39).

В соответствии с пунктом 3.1.5.3 Правил №39 для обеспечения несмещаемости груза внутри контейнера следует, при возможности, использовать прокладочный материал с высокими фрикционными свойствами, например листы резины, бризол, рубероид и др.

Пунктом 3.1.5.7 Правил №39 установлено, что грузы легкобьющиеся, хрупкие, а также в непрочной таре (картонные коробки, бумажные мешки) следует крепить с помощью сеток или лент из растительных и синтетических материалов.

Крепление груза со стороны двери контейнера является обязательным при расстоянии до двери более 100 мм. При этом нагрузка должна передаваться на угловые стойки контейнера, а не на дверь (пункт 3.1.5.8 Правил №39).

При размещении груза в контейнере должны быть учтены его свойства в соответствии с манипуляционными знаками по ГОСТ 14192 и знаками опасности по ГОСТ 19433, а также свойства упаковки и защитных покрытий внутренних поверхностей контейнеров. При укладке грузов в непрочной таре должны быть предусмотрены меры, исключающие повреждение груза (применение соответствующих прокладок, сепарации и т.п.) (пункт 3.1.3.5 Правил №39).

Согласно пункту 5.1 ГОСТ 32530-2013 «Межгосударственный стандарт. Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» упаковка должна обеспечивать сохранность изделий от механических повреждений и атмосферных осадков при транспортировании, погрузке, выгрузке и хранении. Вид и тип тары выбирают с учетом размеров и массы размещаемых в ней изделий.

Из составленных в присутствии заказчика ООО "МЭЙДЖОР КАРГО СЕРВИС" 27.01.2021, 28.01.2021 актов осмотра следует, что груз в контейнерах не закреплен.

Более того, истцом не представлено доказательств наличия признаков внешнего повреждения контейнеров, свидетельствующих о причинах повреждения груза по вине оператора.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В силу пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из смысла вышеуказанных норм и разъяснений следует, что истцу при предъявлении иска, обоснованного положениями статей 15 и 393 ГК РФ, необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что импортные контейнеры были приняты ООО «ВСК» 20.01.2021 и только 26.01.2021 оператор приступил к выгрузке груза для проведения его крепления.

В соответствии с пунктами 1.2.2, 1.2.3 Правил предоставления услуг на терминале ООО «ВСК» №253-ВСК от 21.12.2020 (далее - Правила), являющихся неотъемлемой частью договора № КЭ/ВСК-88-2020 от 12.03.2020 оператор выполняет операции по обработке контейнеров/грузов и обслуживанию транспортных средств, предоставлению или обеспечению предоставления транспортных и дополнительных услуг на основе настоящих Правил, если иное не установлено договором с Заказчиком. Основанием для выполнения операций и предоставления услуг в соответствии с договором являются разнарядки, заявки, поручения, и письменные указания Заказчика. Передача письменной информации возможна через Web-портал Оператора, электронный обмен данными в ИС (далее ЭОД) либо иным доступным способом. Все заявки и необходимые документы должны быть своевременно переданы Оператору до начала производства операций и оказания услуг в сроки, позволяющие выполнить их в пределах нормальной коммерческой деятельности.

Согласно пункту 3.4.7 Правил дополнительные услуги и работы в отношении перегружаемых контейнеров/грузов, в том числе, приведение груза в транспортабельное состояние, выгрузка/погрузка груза из/в контейнеров и т.п. выполняются Оператором при наличии производственной возможности на основании заявки, оформленной в информационной системе терминала. При этом, оператор вправе отказать в выполнении заявленных работ/услуг, если по техническим причинам не может выполнить заявленные операции (пункт 3.4.8 Правил).

Как пояснил ответчик, заявка Заказчика на выполнение работ/услуг, связанных с креплением груза, была выполнена в порядке очередности с учетом производственных возможностей оператора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что груз в спорных контейнерах был поврежден в период до выгрузки контейнеров с судна, а ответчик не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, вина ООО «ВСК» в повреждении спорного груза отсутствует.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств по делу.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, в иске отзывает в полном объеме.

Требование истца о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежит удовлетворению, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения от 08.08.2022 по делу №А51-473/2022 Арбитражного суда Приморского края в водной части допущена опечатка при указании наименования истца, вместо «страхового акционерного общества «ВСК», ошибочно указано «ВКС».

В связи с тем, что исправление допущенной опечатки не изменяет содержания судебного акта, суд в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ исправляет допущенную опечатку в водной части решения Арбитражного суда Приморского края при изготовлении решения в полном объеме от 12.08.2022, в связи с чем, вводная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова