Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А59-2593/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2593/2020
г. Южно-Сахалинск
28 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) по неисключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Сахалинской области, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 74-65; обязании Главного управления МЧС России по Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным номером № 74-65.

при участии:

от Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области – ФИО2 по доверенности от 27.12.2019 № 87,

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области –ФИО3 по доверенности от 01.01.2020 № 1, ФИО4 по доверенности от 28.07.2020 №16,

от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» - представитель не явился,

от прокуратуры Сахалинской области – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном и гражданских процессах Ю Н.Д., личность удостоверена по служебному удостоверению,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее- заявитель, министерство, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области ( далее- управление, ответчик, ГУ МЧС России по Сахалинской области ) признании незаконным бездействия по неисключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Сахалинской области, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 74-65; обязании Главного управления МЧС России по Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным номером № 74-65.

В обоснование заявленных требований заявитель в своем заявлении указал, что оспариваемое бездействие является незаконным, поскольку в здании, принадлежащем Сахалинской области на праве собственности и расположенном по адресу – <...>, отсутствует объект, включенный в реестр защитных сооружений. Документальных доказательств этого, управление заявителю не представило. Кроме того, заявитель указывает, что спорный объект (часть подвального помещения) здания внесен в реестр объектов гражданской обороны ошибочно в нарушение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 и должен был быть исключен из такого реестра на основании обращения Министерства от 07.04.2020, чего сделано управлением не было. Заявитель указал и иные доводы своего несогласия с оспариваемым бездействием.

В судебном заседании представитель министерства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определениями суда от 01.06.2020 и от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Сахалинский техникум отраслевых технологий и сервиса» (далее- учреждение) и прокуратура Сахалинской области, которые будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание, за исключением прокуратуры Сахалинской области, не обеспечили.

В судебном заседании представитель прокуратуры Сахалинской области не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Учреждение представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержало заявленные требования министерства.

В силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2020, дом 10 по ул. Победы в городе Холмске Сахалинской области, который имеет 4 этажа, в том числе 1 подземный (подвал) с наименованием учебно-административный корпус, 1953 года постройки является собственностью Сахалинской области с 15.11.2010, передан в оперативное управление учреждению 15.11.2010.

Из материалов дела следует, что в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны Сахалинской области имеется запись о нахождении в реестре объектов защитных сооружений гражданской обороны объекта с инвентарным номером 74-65, который относится к классу противорадиационного укрытия и расположен по адресу – г. Холмск Сахалинская область, ул. Победы, д.10, площадью 121 кв. м , год ввода данного сооружения в эксплуатацию - 1954.

Указанные сведения о данном объекте защитного сооружения внесены в реестр на основании паспорта противорадиационного укрытия, составленного 12.01.1979.

Также судом установлено, что данное противорадиационное укрытие расположено в подвале нежилого здания.

29.01.2020 министерство обратилось с письмом в ГУ МЧС России по Сахалинской области в котором просило указать информацию о дате постановки объекта, расположенного по адресу – <...> реестр защитных сооружений гражданской обороны, представить соответствующий правовой акт, свидетельствующий о включении указанного выше объекта в реестр и предоставить копии всех оснований, в соответствии с которыми было принято решение о включении спорного помещения в реестр.

Письмом от 31.01.2020 ответчик уведомил заявителя и сообщил ему информацию о том, что в Главном управлении МЧС России по Сахалинской области ведется журнал учёта защитных сооружений гражданской обороны области.

В дальнейшем, Министерство обратилось к ответчику с письмом от 07.04.2020 с просьбой об исключении спорного объекта, включенного в реестр защитных сооружений гражданской обороны, из данного реестра, мотивировав это ошибочным включением части подвала спорного здания в реестр как убежища.

Письмом от 30.04.2020 управление разъяснило заявителю, что по данным инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны Сахалинской области, проведенной в 2018 году, защитное сооружение, размещенное по адресу – <...> поставлено на учет с даты ввода здания в эксплуатацию. В соответствии в п.2.10 приказа МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» до утверждения акты о снятии с учета защитных сооружений гражданской обороны направляются на согласование в МЧС России, на этом основании в списании спорного защитного сооружения ответчик заявителю отказал по причине отсутствия у него соответствующих полномочий.

Министерство не согласившись с указанным ответом обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором оспаривает бездействие ответчика по неисключению из реестра спорного защитного сооружения, которое суд находит необоснованным по нижеследующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным бездействия необходимо установить не только несоответствие его закону или иному правовому акту, но и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя или незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей.

При этом, признание незаконным бездействия предполагает доказывание фактического отказа ответчика от совершения каких-либо действий, которые ответчик должен совершить в силу закона или иного нормативно-правового акта.

Между тем, Министерство не указало ни в своем заявления в суд, ни в судебном заседании в силу какой нормы, какого закона или иного нормативного правового акта ответчик обязан был совершить действия по исключению спорного объекта защитного сооружения гражданской обороны из реестра таких объектов.

В свою очередь, судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ "О гражданской обороне" утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - Порядок № 1309).

Согласно положениям пунктов 12, 13 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, станций и линий метрополитенов, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов. В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с вышеназванным Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Пунктом 14 Порядка № 1309 определено, что Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны, осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила N 583).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Правил N 583 учет защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам инвентаризации ЗС ГО после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Как установлено судом, объект, об исключении которого из журнала учета защитных сооружений просит министерство, был учтен в качестве объекта ЗС ГО еще в 1954 году, на указанный объект имеется паспорт убежища, изготовленный машинописным способом на печатной машинке 12.01.1979, с указанием адреса его нахождения (<...>), а также по итогам проведенной инвентаризации в июле 2018 года в отношении данного объекта также был составлен паспорт должностным лицом МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Холмского городского округа» с тем же самыми характеристиками объекта, которые указаны и в реестре объектов защитных сооружений.

Паспорта на убежище были составлены 12.01.1979 и 05.11.2018.

Согласно паспортам, спорное убежище имеет вместимость 242 человека, определены его технические характеристики в виде имеющихся систем вентиляции, отопления, энерго и водоснабжения, указана степень герметичности. В приложении к паспорту №20 от 12.01.1979 содержится план помещения, эксплуатационные схемы фильтровентиляционного оборудования, канализации, график подпора воздуха в убежище.

При этом, суд поддерживает довод прокуратуры Сахалинской области о том, что поскольку спорное помещение было включено в реестр защитных сооружений гражданской обороны в 1954 году, то положения Правил №583 в части оформления паспорта на данный объект к нему неприменимы .

При этом, суд не может согласиться с доводом заявителя об отсутствии надлежащих документов учета ЗС ГО, поскольку представленные в материалы дела паспорта убежища, акт инвентаризации убежища в совокупности содержат реквизиты, позволяющие установить, что спорный объект является сооружением гражданской обороны. При этом, тот факт, что паспорт убежища не заверен подписью и печатью не свидетельствует о его недействительности, учитывая, что паспорт оформлен в 1979 году, а сам объект ЗС ГО поставлен на учет в 1954 году.

В этой связи, доводы заявителя об отсутствии документов создания и введения спорного объекта в эксплуатацию в качестве защитного сооружения признаются судом необоснованными.

Пунктами 2.5 - 2.14 Правил № 583 регламентирован порядок снятия с учета ЗС ГО.

На основании указанных пунктов Правил №583, с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны"; при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

В целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО (далее - комиссия), включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение N 20 к настоящим Правилам) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение N 23 к настоящим Правилам), или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

К акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагаются: паспорт ЗС ГО; выписка из реестра федерального имущества (собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований); копия свидетельства о государственной регистрации права собственности; техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению N 21 (прилагается в случае утраты расчетных защитных свойств, ограждающих и несущих строительных конструкций ЗС ГО); рекомендации по использованию помещения и земельного участка, полученного в результате снятия с учета ЗС ГО (прилагается при снятии с учета ЗС ГО); особое мнение отдельных членов комиссии (при наличии), технико-экономическое заключение о возможности изменения типа ЗС ГО, утвержденное организацией, эксплуатирующей ЗС ГО (прилагается при изменении типа ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО.

После утверждения акт о снятии с учета ЗС ГО руководителем, решением которого создана комиссия, направляется: первый экземпляр - в МЧС России (Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России) через соответствующие главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации; второй экземпляр - в соответствующий орган, утвердивший акт о снятии с учета ЗС ГО; третий экземпляр - в главное управление МЧС России по субъекту Российской Федерации, в котором находится ЗС ГО на учете; четвертый экземпляр - в соответствующий территориальный орган Росимущества; пятый экземпляр - в организацию, в которой ЗС ГО находится на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Между тем, как установлено судом, поскольку предполагаемое защитное сооружение гражданской обороны находилось в подвале дома, который является собственностью Сахалинской области, то для запуска процедуры снятия с учета ЗС ГО необходимо было создать комиссию решением губернатора Сахалинской области и провести процедуру снятия объекта с учета ЗС ГО, регламентированную Правилами №583, чего сделано не было Министерством.

Более того, суд отмечает, что поскольку спорный объект включен в реестр объектов защитных сооружений гражданской обороны, независимо от того, законно или незаконно это было сделано, как считает это заявитель, порядок исключения данного объекта из реестра возможен только в рамках Правил №583.

Таким образом, поскольку ответчик не допустил нарушение Порядка №583, то и незаконного бездействия в его действиях судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения спора не имеют и суд им оценку не дает.

Срок на обращение в суд с заявленными требованиями со стороны министерства не пропущен.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области о признании незаконным бездействия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области по неисключению из реестра в качестве защитного сооружения гражданской обороны подвального помещения в здании по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Сахалинской области, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным № 74-65; обязании Главного управления МЧС России по Сахалинской области в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны подвальное помещение, расположенное по адресу: <...>, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие) под инвентарным номером № 74-65, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал