Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А50-11999/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11999/2023
21 июля 2023 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 17 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 95 340 руб. за период с 26.01.2023 по 10.05.2023 по договору аренды недвижимого имущества № А-24/21 от 01.06.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору от 10.05.2023 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. 00 коп. по платежному поручению № 502 от 11.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) о взыскании неустойки в размере 95 340 руб. за период с 26.01.2023 по 10.05.2023 по договору аренды недвижимого имущества № А-24/21 от 01.06.2021, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. по договору от 10.05.2023 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. 00 коп. по платежному поручению № 502 от 11.05.2023

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.


Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 АПК РФ).

Резолютивной частью решения от 17.07.2023 года по делу № А50-11999/2023: Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 95 340 руб. 00 коп.; а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

01.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 2.1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору в аренду, а арендатор обязуется принять помещение с имуществом для разрешенного использования, своевременно и надлежащим образом уплачивать арендную плату, прочие платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные настоящим договором, а также возвратить помещение арендодателю в срок и согласно порядку установленного настоящим договором..

Договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2021, срок аренды составляет 11 месяцев с даты подписания акта приема-передачи.

По акту приема-передачи от 01.04.2011 года нежилое помещение по адресу: <...> передано арендатору.

Арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной. Размер постоянной части арендной платы составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей в месяц (пп. А) п. 2.5.1 Договора).

Арендная плата подлежит исчислению и уплате в отношении каждого расчетного месяца с даты передачи помещения до даты возврата помещения по акту возврата путём внесения наличных денежных средств в кассу Арендодателя (п. 2.6.1 Договора).

Арендная плата подлежит уплате не позднее 25 числа текущего месяца за следующий (п. 2.6.3 Договора).

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение срочного обязательства по Договору Стороной влечет начиспение пеней в размере 0,2 % от размера просроченной задолженности за каждый день такого неисполнения или ненадлежащего исполнения по день фактического исполнения соответствующего обязательства или устранения факта его неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Истец счел, что обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего у последнего образовалась задолженность за период с 26.01.2023 по 10.05.2023, которая составила 95 340 руб. 00 коа руб., ответчиком не погашена.

05.04.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате спорной задолженности.


Отсутствие добровольной уплаты спорной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Правоотношения, возникшие из заключенного между сторонами договора характеризуются как арендные, соответственно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заключенность обозначенного договора сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанности арендодателя передать в пользование имущество корреспондирует обязанность арендатора такое имущество оплатить в соответствии с условиями, установленным сторонами в договоре аренды.

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приемапередачи. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Учитывая предмет и категорию настоящего спора, суд приходит к выводу, что при оценке представленных сторонами документов, с целью их квалификации в качестве доказательств, при установления фактов и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, следует применять стандарта доказывания, 3 заключающийся в превалировании доказательств, представленных каждой стороной в обоснование своей позиции, перед доказательствами оппонента.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той


же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

При этом суд учитывает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в связи с чем возложение на истца бремени опровержения ничем не подтвержденных возражений ответчика относительно представленных истцом доказательств, повлечет нарушение баланса интересов сторон.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В этой связи, бремя доказывания недобросовестности оппонента возлагается на сторону, заявляющую соответствующий довод.

Пир этом, недобросовестность стороны подлежит доказыванию по общим правилам доказывания в арбитражном процессе.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 6 арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пкнутом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление


№ 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных судебных издержек в связи с оказанием юридических услуг истцом представлены договор оказания юридических услуг от 10.05.2023, акт оказанных услуг от 10.05.2023. Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги Заказчику по подготовке искового и иных процессуальных документов, по необходимости предоставление интересов в суде ИП ФИО1 по иску о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период февраль май 2023 года к ИП ФИО2 в Арбитражном суде Пермского края. Согласно пункту 1.2 договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 4.1 стороны определили, что стоимость оказанных услуг, указанных в п. 1.1 жоговора составляет 15 000 руб. Согласно акту оказанных услуг от 10.05.2023 истцу оказаны услуги по подготовке искового заявления, подготовке пакета документов и подаче искового заявления, приняты последним без замечаний.

Судом заявление о взыскании судебных расходов, рассмотрено, признано подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 данного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании


судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого


договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип состязательности в арбитражном процессе.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из анализа представленных заявителем в суд документов, а также материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов заявителем подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 95 340 руб. 00 коп.; а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. и по уплате государственной пошлины в размере 3 814 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Лядова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Лядова Галина Вячеславовна