Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А56-12282/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12282/2017
13 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства»

о признании недействительным решения по делу № 44-4582/16 от 16.12.2016

при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 23.05.2017)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.03.2017 № 78/6447/17)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС) о признании недействительным решения по делу № 44-4582/16 от 16.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства».

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал.

Представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на поставку продуктов для организации горячего питания размещено 14.12.2016 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100011716000160. Начальная (максимальная) цена контракта 18 028 585,27 руб.

09.12.2016 заявитель подал жалобу в Санкт-Петербургское УФАС России на неправомерные действия ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе, выразившиеся в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки УФАС 16.12.2016 было принято решение по делу № 44-4582/16, в соответствии с которым жалоба ООО «ЕвроСпецСервис» признана необоснованной

Считая решение УФАС неправомерным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе) установлено, что при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных вышеуказанной статьей.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил оценки, показателями нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» могут быть три показателя:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

В соответствии с п. 27 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Комиссией УФАС было установлено, что заказчиком при оценке заявок по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» использованы следующие показатели:

- Деловая репутация участника конкурса;

- Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

- Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

- Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Согласно порядку оценки заявок, установленному заказчиком в части II «Специальная часть инструкция участникам» конкурсной документации, установлен следующий порядок оценки заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки».

В рамках данного показателя оцениваются:

- «Количество положительных отзывов, благодарственных писем, рекомендаций, выданных по результатам исполнения государственных или муниципальных контрактов, заключенных с учреждениями здравоохранения за период с 01.01.2014 по 01.10.2016гг».

- «Срок присутствия участника конкурса на рынке поставки продуктов питания».

При этом в рамках оценки настоящего показателя оцениваются исключительно положительные отзывы, полученные по итогу надлежащего исполнения контрактов с 01.01.2014 по 01.10.2016 гг. и оплачены получателями товаров.

Информация, содержащаяся в положительных отзывах, благодарственных письмах, рекомендациях должна содержать: положительное мнение заказчика в отношении участника закупки в части исполнения им обязательств по соответствующему государственному или муниципальному контракту.

Информация, содержащаяся в положительных отзывах, благодарственных письмах, рекомендациях должна позволять достоверно установить:

- принадлежность к заключенному государственному или муниципальному контракту, по результатам исполнения которого он выдан;

- организацию, выдавшую положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендацию и руководителя организации, подписавшего положительный отзыв, благодарственное письмо, рекомендацию.

В случае отсутствия вышеперечисленной информации, либо установления несоответствия представленной по показателю информации требованиям настоящего пункта конкурсной документации, такие положительные отзывы, благодарственные письма, рекомендации для расчета баллов по настоящему показателю учитываться не будут.

Согласно доводу жалобы заявителя, ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» установлено незаконное требование о наличии положительных отзывов, благодарственных писем, рекомендаций которые могут быть заверены подписью только руководителя организации и печатью организации, выдавшей данные документы.

Данный довод подлежит отклонению, так как ФГБУЗ КБ № 122 им. Л.Г.Соколова 14.12.2016 внесены изменения в извещение и конкурсную документацию в части приведения характеристик товара в соответствие с п. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, исключено требование о предоставлении отзыва (благодарственного письма, рекомендации и т.д.), заверенных подписью руководителя и печатью организации, выдавшей такие отзыв, благодарственное письмо и т.п.

В действующей редакции конкурсной документации от 14.12.16 заказчиком показатель «Деловая репутация участника конкурса» (Приложение № 4 к Части II «Специальная часть» конкурсной документации) раскрыт следующим образом: «сведения, указанные в форме «Деловая репутация участника конкурса», должны подтверждаться копиями отзывов от государственных или муниципальных заказчиков за надлежащее исполнение контракта на поставку продуктов питания с 01.01.2014 по 01.10.2016 гг., с ценой контракта не менее 10% от начальной максимальной цены контракта.

Сведения, содержащиеся в отзыве, должны в обязательном порядке подтверждаться входящими в состав заявки участника копиями следующих документов: надлежаще исполненного контракта со всеми приложениями, дополнениями, изменениями, документа (документов) о приемке поставленного товара, предусмотренных контрактом (в случае отсутствия какого-либо документа, подтверждающего надлежащее исполнение контракта, данный отзыв не будет учитываться при расчете баллов по критерию); копия свидетельства о государственной регистрации, копия свидетельства о постановке на налоговый учет, копия баланса за каждый год указанного участником в заявке периода, копию контракта на поставку продуктов питания за каждый год указанного в заявке участником периода; документы, позволяющие достоверно определить правопреемственность (в случае если такая присутствует).».

Заявитель также ссылается на неправомерность указания в конкурсной документации требований к количественным и качественным характеристикам товаров с указанием товарного знака без указания слов «или эквивалент», в частности, в приложении № 2 к Техническому заданию указано:

п. 3 Бисквит "Киндер Делиз" 0,042 гр.

п. 4 Вафли фас. ("Темпо") 22 гр.

п. 6 Минеральная вода б/г "Святой источник" 0,33 л.

п. 7 Хлопья овсяные «Геркулес» "Ясно солнышко"

п. 105 Творожный десерт Даниссимо.

п. 111 Хлопья картофельные (пюре картофельное КАРТОШЕЧКА).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Между тем заказчиком 14.12.2016 были внесены изменения в документацию в части требований к товарам, наименования товарных знаков исключены из состава документации о закупке.

Таким образом, ФГБУЗ «Клиническая больница № 122 имени Л.Г. Соколова Федерального медико-биологического агентства» были внесены изменения в документацию о закупке, указанное в доводах жалобы заявителя требование исключено из состава документации, также внесены изменения в части требований к товарам, товарные знаки исключены из состава документации о закупке.

Заявителем не были приведены достаточные и обоснованные доказательства незаконности принятого Управлением решения.

Таким образом, в заявлении отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 АПК РФ и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

На основании вышеизложенного оспариваемое решение вынесено правомерно и обоснованно, и основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1