Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А50-10581/2025

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, <...>, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пермь                                                                             Дело № А50-10581/2025

«24» июля 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Порошиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛоТранс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Пермской таможне (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Приволжскому таможенному управлению (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решений,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НЭОТЕКРУ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.05.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от Пермской таможни – ФИО2 по доверенности от 14.04.2025№ 01-04-22/05636, предъявлены удостоверение и диплом;

от Приволжского ТУ - ФИО2 по доверенности от 14.04.2025№ 01-04-22/05636, предъявлены удостоверение и диплом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.12.2024, предъявлены паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛоТранс Групп» (далее – заявитель, ООО «ЛоТранс Групп», общество «ЛоТранс Групп», таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее – суд) с заявлением о признании недействительными решений от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10005030/041223/3323978, 10005030/030124/3000284, 10005030/040324/3048398, вынесенных Пермской таможней (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган), и решения Приволжского таможенного управления (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Управление).

Определением суда от 22.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НЭОТЕКРУ» (далее – третье лицо, декларант, общество или ООО «НЭОТЕКРУ»).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на правомерность применения пониженной ставки налога на добавленную стоимость (10%) в отношении средств для ухода за кожей, являющихся медицинскими изделиями. По мнению заявителя, спорный товар на основе гиалуроновой кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, то есть полностью охватывается понятием «Средства для ухода за кожей», предназначен для внутрикожного (интрадермального) введения и не относится к косметическим средствам (косметике) его классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД подлежит отнесению к субпозиции «- прочие».

Пермская таможня и Управление с требованиями заявителя не согласились по доводам письменных отзывов и дополнений к ним. По мнению заинтересованного лица, оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав и законных интересов Общества. По мнению таможенных органов, задекларированные по спорным декларациям товары не соответствуют товарам, поименованным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов», и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов. Таможенные органы отмечают, что имплантаты для внутридермального введения должны вводиться только врачами, прошедшими специальное обучение технике инъекций, в связи с чем не могут являться средствами по уходу за кожей.

Третье лицо в представленном письменном отзыве поддержало позицию заявителя, указало на законность и обоснованность предъявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица настаивали на удовлетворении предъявленных требований, представители таможенных органов доводы отзывов поддерживали, указывали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с 04.12.2023 по 25.03.2024 таможенным представителем ООО «ЛоТранс Групп», действующим от имени и по поручению ООО «НЭОТЭКРУ» на основании договора от 21.11.2023 № Б0485/11-3, в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенный пост Авиационный (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни подано 6 деклараций на товары (далее - ДТ), в том числе ДТ № 110005030/041223/3323978, № 10005030/030124/3000284, № 10005030/040324/3048398.

В графе 31 вышеуказанных ДТ заявлены следующие сведения о товарах: гель-имплантат «Нейрамис» (20 мг/1мл) на основе гиалуроновой кислоты для контурной пластики, в шприце 1 мл, в разных вариантах исполнения: дип, лаит, вольюм, с лидокаином.

В графах 33 вышеуказанных ДТ заявлен классификационный код товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 3304 99 000 0 «прочие косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра.

В графах 36 ДТ указана льгота по уплате таможенных платежей, а именно: применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении средств для ухода за кожей, являющихся медицинскими изделиями.

Авиационным ЦЭД осуществлен выпуск вышеуказанных товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с предоставлением льготы по уплаты таможенных платежей.

Отделом проверки деятельности лиц службы таможенного контроля Пермской таможни после выпуска товаров на основании докладной записки оперативно-розыскного отдела таможни от 26.09.2024 № 04-01-07/0301 «О направлении информации» в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 08.08.2024 по 05.11.2024 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «НЭОТЭКРУ» по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях.

В ходе проверки Пермской таможней в адрес декларанта направлены требования от 23.08.2024 № 03-01-10/12382, от 01.10.2024 № 03-01-10/14953 о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, в том числе запрошена техническая документация, подтверждающая область применения, назначения товаров, их тип, вид, сослав, способ применения, принцип действия, физические и технические характеристики товаров, регистрационные удостоверения на данные медицинские изделия.

В подтверждение заявленных в вышеуказанных ДТ сведений о товарах декларантом представлены регистрационные удостоверения от 17.03.2021 № РЗН 2017/6425, от 25.04.2022 № РЗН 2017/6425, инструкции по применению данных медицинских изделий, буклеты, техническое описание товаров.

По результатам проверки Пермской таможней составлен акт от 05.11.2024 № 10411000/210/051124/А000091, в котором таможенным органом сделаны выводы о том, что декларантом не соблюдены условия представления льготы по уплате НДС, в связи с чем в сведения, заявленные в графе 36 спорных ДТ должны быть внесены сведения об отсутствии льгот по уплате таможенных платежей, в графе 47 указанных ДТ необходимо изменить ставку платежа НДС с 10% на 20% от таможенной стоимости задекларированных товаров.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения по возражениям ООО «НЭОТЭКРУ» на акт таможенной проверки Пермской таможней 17.12.2024 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, задекларированных по спорным ДТ № 110005030/041223/3323978, 10005030/030124/3000284,10005030/040324/3048398.

Не согласившись с вынесенными Пермской таможней решениями от 17.12.2024, заявитель обжаловал их в вышестоящий таможенный орган – Приволжское таможенное управление. Решением Управления от 20.03.2025 № 06-03-13/18 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решения Пермской таможни и Управления не соответствуют таможенному законодательству, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из разъяснений абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения публичных споров (названный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.01.2015 № 303-АД14-1918).

Материалами дела подтверждено, что заявление подано Обществом в суд в течение трех месяцев с момента получения вынесенного Управлением по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решения Пермской таможни (решение вынесено 20.03.2025, заявитель обратился в арбитражный суд 19.05.2025).

С учетом того, что пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительными решений о внесении изменений в ДТ связан с обжалованием указанных решений в вышестоящем таможенном органе, суд полагает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

В Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами (пункт 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс)).

Таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе основывается, в частности на принципах равноправия лиц при перемещении товаров через таможенную границу Союза, четкости, ясности и последовательности совершения таможенных операций (пункт 3 статьи 1 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случаях выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, которым закреплены порядок и последовательность применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ), их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного пп. 1 п. 2 ст. 20 Таможенного кодекса.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства: лекарственных средств, включая фармацевтические субстанции, лекарственные средства, предназначенные для проведения клинических исследований лекарственных препаратов, и лекарственные препараты, изготовленные аптечными организациями; медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (далее - Постановление № 688) утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их реализации; перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (далее - Перечень).

Информация о медицинских изделиях, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10% при ввозе в Российскую Федерацию, содержится в разделе II Перечня.

Примечанием 1(1) к Постановлению № 688 установлено, что коды ТН ВЭД ЕАЭС, приведенные в разделе II перечня, применяются в отношении медицинских изделий, за исключением медицинских изделий, ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года - при представлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 25.01.2018 в Перечень включено медицинское изделие «Средства для ухода за кожей прочие», код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 000 0 отмечен знаком «*».

Согласно Примечанию 3 для целей применения позиций данного Перечня, отмеченных знаком «*», необходимо руководствоваться кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом примечаний 1 и 1(1) и наименованиями товаров.

Принимая во внимание положения абзаца 3 подпункта 4 пункта 2, пункта 5 статьи 164 НК РФ, Постановления № 688, пункта 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий», суд приходит к выводу о том, что таможенные органы принимают решение о применении налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских товаров при условии представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие, а также соответствия ввозимых товаров конкретным кодам ТН ВЭД ЕАЭС, поименованным в разделе II «медицинские изделия» Перечня.

Следовательно, для применения ставки НДС 10% в отношении товаров необходимо соблюдение следующих условий: наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия; классификация в коде 3304 99 000 0; отнесение товаров к средствам для ухода за кожей прочим.

Как установлено судом, таможенным органом соблюдение Обществом двух вышеуказанных условий (наличие регистрационного удостоверения медицинского изделия и классификация в коде 3304 99 000 0) не оспариваются, в то время как таможня со ссылкой на ТР ТС 009/2011 указывает на то, что спорный товар - имплантат на основе гиалуроновой кислоты для интрадермального введения не является средством для ухода за кожей, поскольку не является средством наружного применения.

Указанные выводы таможенного органа признаны судом ошибочными, несоответствующими назначению и классификации спорного товара.

Рассматриваемые в настоящем споре медицинские изделия представляют собой гель-имплантат на основе гиалуроновой кислоты для интрадермального введения предназначенный для внутрикожного введения с целью проведения контурной пластики тканей кожи лица в условиях лечебно-профилактических учреждений. Согласно приложению к регистрационному удостоверению, гель-имплантат «Нейрамис» имеет варианты исполнения «Нейрамис Дип», «Нейрамис с лидокаином», «Нейрамис Дип с лидокаином», «Нейрамис Лайт с лидокаином» «Нейрамис Вольюм с лидокаином».

В соответствии с описанием медицинских изделий, гель-имплантат «Нейрамис» содержит перекрестно-сшитую гиалуроновую кислоту неживотного происхождения концентрацией 20мг/мл, произведенную из натрия гиалуроната, в фосфатно-солевом буферном растворе, приготовленном с добавлением воды для инъекций.

Согласно содержанию Инструкций по применению медицинских изделий, показаниями к применению являются: «Нейрамис Дип» - для введения в глубокие слои дермы для коррекции средневыраженных и глубоких морщин и складок на лице, например носогубная складка; «Нейрамис с лидокаином» - для введения в слои кожи для коррекции морщин и складок нижней части лица, например носогубная складка; «Нейрамис Дип с лидокаином» - для введения в глубокие слои кожи для коррекции средневыраженных и глубоких морщин и складок на лице, например носогубная складка; «Нейрамис Лайт с лидокаином» - для введения в слои кожи для коррекции мелких морщин, восстановления водного баланса, улучшения структуры и эластичности кожи; «Нейрамис Вольюм с лидокаином - для введения в глубокие слои кожи супрапериостально для коррекции морщин и складок на лице, щеках, увеличения подбородка и формирования контуров лица. Наличие лидокаина снижает болезненные ощущения у пациента в ходе процедуры.

Таким образом, с учетом пояснений к ТН ВЭД, а также принимая во внимание описание, основные характеристики и функциональное назначение медицинского препарата гель-имплантат «Нейрамис» на основе гиалуроновой кислоты для контурной пластики, следует, что задекларированное Обществом медицинское изделие является медицинским косметологическим средством, применяемым для ухода за кожей, в том числе, для коррекции ее дефектов, то есть является средством для ухода за кожей, в связи с чем, подлежит классификации в позиции 3304 ТН ВЭД.

Средства для ухода за кожей могут быть для бытового (домашнего, гигиенического) ухода, к которым относятся косметические средства, наносимые на кожу (такие средства не проникают глубоко в кожу, как правило, проникают не дальше верхнего слоя (эпидермиса)) и косметологические средства, используемые при проведении специальных косметологических процедур (такие средства могут вводится непосредственно в кожу или под кожу). К косметологическим процедурам относятся, в том числе инъекции гиалуроновой кислоты, являющейся действующим компонентом спорного товара.

Вопреки доводам таможенного органа, используемое в Перечне наименование «Средства для ухода за кожей прочие» не ограничено каким-либо определенными средствами и включает в себя все средства для ухода за кожей, независимо от того являются ли эти средства косметическими или косметологическими и, более того, являются частью текста товарной позиции 3304 ТН ВЭД ЕАЭС «Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара; средства для маникюра или педикюра», которая содержит субпозиции: 3304 41 - средства для макияжа губ; 3304 42 - средства для макияжа глаз; 3304 30 - средства для маникюра или педикюра; прочие: (включает две двухдефисные субпозиции -- 3304 91 и -- 3304 99).

Согласно пункту 2.102 ГОСТ 32048-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения» парфюмерно-косметическая продукция (косметика) - вещества или смеси веществ, предназначенные для нанесения непосредственно на внешний покров человека, в том числе на кожу, волосяной покров, ногти, губы, зубы с единственной или главной целью их очищения, изменения их внешнего вида, придания приятного запаха, и/или коррекции запаха тела, и/или их защиты, и/или сохранения в хорошем состоянии, и/или ухода за ними.

Аналогичное определение парфюмерно-косметической продукции содержится в ТР ТС 009-2011.

Таким образом, учитывая, что для классификации средства для макияжа и средств для маникюра и педикюра выделены отдельные субпозиции, то в однодефисной субпозиции «прочие» могут классифицироваться исключительно «Косметические средства и средства для ухода за кожей».

Принимая во внимание, что спорный товар на основе гиалуроновой кислоты является косметологическим средством, предназначенным для ухода за кожей, то есть полностью охватывается понятием «Средства для ухода за кожей», предназначен для внутрикожного (интрадермального) введения и не относится к косметическим средствам (косметике) его классификация в коде 3304 99 000 0 ТН ВЭД подлежит отнесению к субпозиции «- прочие», в связи с чем, вопреки выводам таможенного органа, обществом правомерно применена ставка 10% НДС.

Вышеуказанные выводы соответствуют правовой позиции, поддержанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2025 № 305-ЭС24-22442 по делу № А40-231363/23 по спору о ввозе аналогичного по свойствам и назначению товара.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, оспариваемые решения от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10005030/041223/3323978, 10005030/030124/3000284, 10005030/040324/3048398 – признанию недействительными.

На заинтересованное лицо надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Относительно требования о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления от 20.03.2025 № 06-03-13/18 по жалобе заявителя, суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 286).

В соответствии со статьей 288 Закона № 289-ФЗ жалоба подается в вышестоящий таможенный орган через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуется.

Таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются, направляет жалобу с заключением и документами, необходимыми для принятия решения, в вышестоящий таможенный орган не позднее пяти рабочих дней после дня ее поступления в таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого обжалуются.

Статьей 293 Закона № 289-ФЗ предусмотрены основания для отказа в рассмотрении жалобы.

Решение об отказе в рассмотрении жалобы должно содержать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а в случае подачи заявителем ходатайства о восстановлении срока, также причины его отклонения (часть 3 статьи 293).

В соответствии со статьей 299 Закона № 289-ФЗ решения таможенного органа об отказе в рассмотрении жалобы, об отказе в приостановлении исполнения обжалуемого решения таможенного органа могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 298 Закона № 289-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы таможенный орган принимает одно из следующих решений:

1) признает правомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа и отказывает в удовлетворении жалобы;

2) признает неправомерными обжалуемые решение, действие (бездействие) таможенного органа полностью или частично и принимает решение об удовлетворении жалобы полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 298 в случае удовлетворения жалобы полностью или частично таможенный орган:

1) отменяет полностью или частично принятое таможенным органом решение;

2) отменяет принятое таможенным органом решение и обязывает этот таможенный орган принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и (или) меры, направленные на устранение допущенных нарушений;

3) признает действие (бездействие) таможенного органа неправомерным и обязывает принять меры, направленные на устранение допущенных нарушений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Аналогичный вывод содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», согласно которому решение коллегиального органа, принятое по жалобе, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде по существу, если оно представляет собой новое решение. Решение коллегиального органа также может оспариваться отдельно от решения соответствующего территориального антимонопольного органа по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода коллегиального органа за пределы своих полномочий.

Поскольку нормы Закона № 289-ФЗ предусматривают сходный порядок обжалования решений таможенных органов, вышеуказанные разъяснения подлежат применяю и к рассматриваемым правоотношениям.

В рассматриваемом случае Поволжское таможенное управление рассмотрело жалобу Общества по существу, приняло решение о признании решений нижестоящего таможенного органа правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы Общества.

Никаких новых решений, устанавливающих для Общества дополнительные обязанности или влекущих иные последствия, не предусмотренные решениями нижестоящего таможенного органа, вышестоящие органы не принимали.

Оспоренное решение по форме и содержанию соответствует нормам статьи 298 Закона № 289-ФЗ, а об отступлении вышестоящего таможенного органа от установленного порядка рассмотрения жалоб на решения нижестоящего либо нарушении ими компетенции Обществом не заявлено.

При таких обстоятельствах решение вышестоящего таможенного органа - Управления в данном случае не может быть рассмотрено арбитражным судом как самостоятельный предмет обжалования, в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 000 руб., перечисленной по перечисленную по чеку от 19.05.2025, подлежат отнесению на Пермскую таможню.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с тем, что производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 20.03.2025 № 06-03-13/18 прекращено, заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 50 000 рублей, перечисленная по чеку от 19.05.2025.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о признании недействительным решения от 20.03.2025 № 06-03-13/18, вынесенного Приволжским таможенным управлением, прекратить.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «ЛоТранс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Признать недействительными вынесенные Пермской таможней решения от 17.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10005030/041223/3323978, 10005030/030124/3000284, 10005030/040324/3048398, как несоответствующие таможенному законодательству.

Обязать Пермскую таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Пермской таможни (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛоТранс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛоТранс Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, перечисленную по чеку от 19.05.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                 В.Ю. Носкова