Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-34528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года

Дело № А33-34528/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2019.

В полном объёме решение изготовлено 25.07.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН 2420008140, ОГРН 1152420000171, Красноярский край, г. Кодинск)

к Краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 3/2019,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «водоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» о взыскании задолженности за потребленную холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 в размере 3 106 422 руб. 28 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых в судебном заседании 27.06.2019).

Определением арбитражного суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.06.2019 судебное заседание по делу отложено на 18.07.2019 в 12 час. 00 мин.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступили письменные пояснения от 12.07.2019 №03-09-1208.

Представитель ответчика представил в материалы дела акт первичного (повторного) допуска в эксплуатацию прибор и узла учета холодного водоснабжения у абонента (потребителя) от 27.08.2018 № 810.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения по материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 31.07.2015 между управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.07.2018 № 68-15, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации Кежемского района от 31.07.2015 № 715-п «О передаче объектов муниципальной собственности в аренду» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, предназначенное для обеспечения процесса водоснабжения через системы водопроводных сетей для юридических и физических лиц, сбора, очистки и распределения воды и эксплуатации инженерных сетей водоснабжения согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В пункте 1.2 договора указано, что срок договора устанавливается с 31.07.2015 по 29.08.2015.

В приложении № 1 сторонами согласован перечень муниципального имущества.

31.07.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.

31.08.2015 между управлением имущественных отношений администрации Кежемского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.08.2015 № 75-15, согласно пункту 1.1 которого на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Красноярскому краю от 20.08.2015 № 16168, постановления администрации Кежемского района от 27.08.2015 № 809-п «О предоставлении муниципальной преференции» арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду имущество, предназначенное для обеспечения процесса водоснабжения через системы водопроводных сетей для юридических и физических лиц, сбора, очистки и распределения воды и эксплуатации инженерных сетей водоснабжения согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора, он заключен на срок с 31.08.2015 по 30.08.2016.

В приложении № 1 сторонами согласован перечень муниципального имущества.

31.08.2015 между сторонами подписан акт приема-передачи муниципального имущества.

11.01.2017 между муниципальным образованием Кежемского района в лице администрации Кежемского района Красноярского края (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении объектов водоснабжения от 11.01.2017 № 2, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать и (или) модернизировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 настоящего соглашения (приложение №1), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять услуги по водоснабжению населения и других потребителей с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 8.1 соглашения оно вступает в силу со дня его подписания и действует по 11.01.2020.

В приложении № 1 сторонами согласован перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого по концессионному соглашению от 11.01.2017 № 2.

11.01.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

30.07.2018 в ходе выездной проверки объекта - КГАУ «Лесопожарный центр», расположенного по адресу: <...>, осуществленной в присутствии ФИО3, установлено, что имеется несанкционированная врезка диаметром 15 мм из трубопровода диаметром 20 мм, пролегающего в теплотрассе из теплоузла ТК-И-15, идущая в здание лесопожарного центра. При проверке установлен разбор холодного водоснабжения, имеется септик. Также установлено, что из трубопровода, прилегающего к теплотрассе, имеется врезка диаметром 20 мм, которая идет на несанкционированную заправку пожарных автомобилей.

По результатам проверки был составлен акт проверки пользования ресурса от 30.07.2018 №706, в котором указано что имеются приборы учета холодного водоснабжения № 080720139 2008 года выпуска и № 031734 2005 года выпуска. Акт о проведении поверки после истечения межповерочного интервала отсутствует. От подписания акта ФИО3 отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, в присутствии свидетелей ФИО4, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...> и ФИО5, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <...>.

Данное нарушение также зафиксировано с помощью фото съемки.

Здание, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» с 19.03.2013 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.03.2013 № 11-223-п. и передано КГАУ «Лесопожарный центр» на основании акта приема-передачи от 19.03.2013 № 48.

Постановлением администрации г. Кодинска от 10.08.2015 № 52-п определена ООО «Водоснабжение» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения. Данное постановление опубликовано на официальном сайте администрации г. Кодинска.

Договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком не заключен. Однако 01.08.2018 ответчиком в адрес истца направлено заявление о заключении договора на предмет водоснабжения на 2018 год. Также ответчиком в адрес истца направлено заявление о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение.

Учитывая, что ООО «Водоснабжение», как гарантирующая организация для централизованной системы холодного водоснабжения, осуществляет свою деятельность с июля 2015 года, и до момента проверки, то есть до 30.07.2018 договор холодного водоснабжения не был заключен, ответчик в течение указанного периода самовольно потреблял холодную воду.

Расчет объема холодного водоснабжения истцом произведен (с учетом уточнения исковых требований 27.06.2019) за период с 31.07.2015 (сети переданы истцу органом местного самоуправления по договору аренды от 31.07.2015 № 68-15) по 30.07.2018; исходя из диаметра трубопровода 0,015 м, объем составляет 20052,2 м3 и диаметра трубопровода 0,02 м объем составляет 35648,3 м3. Общая сумма потребления составляет 3 106 422 руб. 28 коп. (1 118 312 руб. 02 коп. + 1 988 110 руб. 26 коп.).

Стоимость потреблённой холодной воды определена по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края.

06.08.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.08.2018 № 03-10-919 с требованием об оплате задолженности в размере 3 359 017 руб. 51 коп. в срок до 02.09.2018. Письмо получено ответчиком по электронной почте 06.08.2018 в связи с отметкой на письме.

30.08.2018 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию от 30.08.2018 № 8857, в котором указано, что основанием для направления в адрес ответчика претензии и расчета задолженности указан акт о несанкционированном подключении от 30.07.2018 составленный представителями ООО «Водоснабжение». Проверить обоснованность составления указанного акта не представляется возможным, так как в адрес ответчика он не поступал. Ответчик располагает актом проверки пользования ресурса от 28.07.2018 № б/н, в котором имеется информация о наличии холодного водоснабжения, а также данные прибора учета, доказательств несанкционированного подключения в акте не указано. Кроме того, из претензии невозможно сделать однозначный вывод о фактическом потреблении ответчиком воды. На основании изложенного требования истца ответчик считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

17.10.2018 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.10.2018 № 03-09-502, согласно которому 06.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия о несанкционированном подключении холодного водоснабжения, дополнительно направлена копия акта проверки пользования ресурса от 30.07.2018 №706 для ознакомления и оплаты суммы 3 359 017 руб. 51 коп., указанной в расчете, предоставленном ранее, не позднее 20.10.2018; в случае не оплаты ООО «Водоснабжение» будет вынуждено обратиться с иском в суд. Письмо получено ответчиком по электронной почте 17.10.2018 в связи с отметкой на письме.

19.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено письмо от 19.10.2018 № 11723, согласно которому 30.08.2018 исх.№ 8857 в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором изложена позиция ответчика по заявленному требованию. Повторно сообщаем, что требование необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком истцу услуг за потребленную холодную воду в период с 31.07.2015 по 30.07.2018, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В отзывах и дополнениях на исковое заявление от 12.02.2019, от 14.03.2019, от 18.06.2019 ответчик указывает следующее:

- истцом не доказан факт потребления ответчиком услуг водоснабжения в отсутствие договора;

- истцом не подтвержден факт самовольного присоединения принадлежащего ответчику водопровода к централизованной системе водоснабжения. Доказательств самовольного подключения в акте от 30.07.2018 №706 не указано. Фотофиксация врезки, а также наличие счетчиков учета является подтверждением законной врезки, так как развязка узла в указанном объекте невозможна без согласования с ресурсоснабжающей организацией, а именно перекрытия центральной системы водоснабжения;

- истцом не соблюден порядок обнаружения самовольного, по мнению истца, присоединения и потребления ресурса, так как истец, наделенный с 10.08.2015 статусом гарантирующего поставщика и обязанный в силу пункта 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 осуществлять наружный обход и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети не реже одного раза в два месяца, должен был узнать о нарушении своего права не позднее 10.10.2015. Учитывая это, прослеживается злоупотребление истцом своими правами;

- право оперативного управления имуществом за ответчиком не зарегистрировано, так как в ЕГРН сведения об объекте недвижимости по указанному адресу отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 07.03.2019 № КУВИ-001/2019-5070955;

- акт от 30.07.2018 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт самовольного потребления воды в спорный период ответчиком, так как акт от 30.07.2018 не содержит сведений о представителях ответчика (№ удостоверения), сведение о представителе абонента, равно как и причин отказа от подписания акта;

- расчет истца по объему и стоимости потребления холодной воды считает необоснованным; как видно из фотоматериалов, приложенных истцом к исковому заявлению, а также из текста акта проверки пользования ресурсом от 30.07.2018 № 706, подключение трубопровода ответчика к сетям истца имеется только в одной точке - врезка трубы d-0,015мм., а не в двух, как заявляет истец.

В письменных пояснениях от 01.03.2019, от 16.05.2019, от 24.05.2019, от 19.06.2019, от 25.06.2019, от 12.07.2019 истец указывает, что в соответствии со статьей 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации). Истец не предполагал о существовании на территории муниципального образования г. Кодинск такого абонента, как КГАУ «Лесопожарный центр» и то, что объект ответчика имеет подключение к сетям водоснабжения.

Трубопровод холодной воды к объекту ответчика, к которому осуществлены две врезки, проложен в теплотрассе, при наружном осмотре, не разбирая теплотрассу, обнаружить его невозможно; конец трубопровода находятся в теплоузле, расположенном в здании ответчика, потому истец и не направил предложение о заключении соответствующего договора. Обнаружить самовольное пользование было затруднительно, не входя в здание ответчика.

В свою очередь ответчик, судя по наличию приборов учета холодной воды 2005 и 2008 года выпуска на врезках к трубопроводу, безусловно осознавал, что самовольно пользуется сетями холодного водоснабжения, ему ничего не препятствовало обратиться в ООО «Водоснабжение» с заявлением о заключении такого договора, однако ответчик предпочел потреблять холодную воду без соответствующего договора и обратился с заявлением о заключении договора только после обнаружения самовольного пользования 01.08.2018.

Здание, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» с 19.03.2013 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.03.2013 № 11-223-п. (этот факт стал известен после проведения проверки 30.07.2018). Несмотря на то, что право оперативного управления в отношении объектов недвижимости возникает с момента государственной регистрации такого права, ответчик фактически занимал указанный объект недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2013 №48, и самовольно пользовался сетями водоснабжения. Отсутствие государственной регистрации не освобождает ответчика от ответственности за самовольное пользование сетями водоснабжения, которая предусмотрена действующим законодательством и не предоставляет ответчику право нарушать действующее законодательство и права других лиц.

Факт потребления услуг водоснабжения подтверждается актом проверки пользования ресурса от 30.07.2018 № 706, составленным в присутствии работника ответчика – ФИО3, где указаны обнаруженные врезки (трубы), ведущие к зданию ответчика. Акт от 30.07.2018 №706 содержит сведения о представителе ответчика, указывать номер удостоверения в акте отсутствует необходимость. Причину отказа ответчик не объяснил, в связи с чем в акте стоит прочерк.

На фотофиксации, произведенной при проверке 30.07.2018, отображен трубопровод и две врезки, которые присоединены к системе водоснабжения КГАУ «Лесопожарный центр» в узле учета ответчика, берущих начало из трубопровода, проложенного в теплотрассе. Два места соединения с централизованной системой водоснабжения оборудованы отдельными приборами учета, соответственно ответчик имеет две точки подключения (две точки водоразбора), имеет возможность пользоваться двумя трубопроводами одновременно.

Кроме того, после выявления факта самовольного пользования ресурсом ответчику были выданы технические условия на проектирование узла учета. Ответчик предоставил проект, который также подтверждает наличие двух точек водоразбора, необходимых ответчику, по трубопроводам диаметром 15 и 20 мм. (лист 5,6 проекта - точки водоразбора обведены красным цветом; лист 7 проекта расшифровка обозначений).

Таким образом, расчет задолженности произведен верно, исходя из фактических обстоятельств, с учетом двух точек водоразбора на объекте ответчика.

Документальным обоснованием принадлежности сетей истцу, где обнаружена незаконная врезка, являются договор аренды от 31.07.2015 №68-15, договор аренды от 31.08.2015 №75-15 и концессионное соглашение от 11.01.2017 № 2, заключенные между муниципальным образованием Кежемский район и ООО «Водоснабжение». Вышеперечисленные договоры и соглашения содержат сведения об участке сети водоснабжения, переданных ООО «Водоснабжение» - камера ТК-и-15 (лесничество), из трубопровода которой 30.07.2018 года были обнаружены незаконные врезки. Территориальное расположение камеры ТК-и-15 изображено на пояснительной схеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды в отсутствие заключённого договора.

Согласно пункту 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Феде-рации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего дела установлено, что ООО «Водоснабжение» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения в границах муниципального образования г. Кодинск, что подтверждается постановлением администрации г. Кодинск от 10.08.2015 № 52-п.

Водопровод от ТК-и-5 до ТК-и-15 (лесничество) и водопровод от ТК-и-15 (лесничество) до <...> Кежемского района в лице администрации Кежемского района Красноярского края передан в аренду ООО «Водоснабжение» на основании договоров аренды от 31.07.2015 № 68-15 и от 31.08.2015 до 30.08.2016, а также с 11.01.2017 по 11.01.2020 на основании концессионного соглашения от 11.01.2017 № 2.

30.07.2018 ООО «Водоснабжение» на объекте КГАУ «Лесопожарный центр», расположенном по адресу: <...>, осуществлена проверка, по результатом которой, составлен акт проверки пользования ресурса от 30.07.2018 №706. В результате проверки установлено, что имеется несанкционированная врезка диаметром 15 мм из трубопровода диаметром 20 мм, пролегающего в теплотрассе из теплоузла ТК-И-15, идущая в здание лесопожарного центра. При проверке установлен разбор холодного водоснабжения, имеется септик. Также установлено что из трубопровода, прилегающего к теплотрассе, имеется врезка диаметром 20 мм, которая идет на несанкционированную заправку пожарных автомобилей.

Здание, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» с 19.03.2013 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.03.2013 № 11-223-п. и передано КГАУ «Лесопожарный центр» на основании акта приема-передачи от 19.03.2013 № 48.

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованньши системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Постановлением Правительством Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 утверждены «Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее Правила № 776), в которых предусматриваются расчетные методы учета объёма воды, в том числе при самовольном пользовании водопроводными сетями.

Следовательно, расчетные способы применяются не только при отсутствии (неисправности) приборов учета, но и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом воды и сброса сточных вод.

При этом факт самовольного пользования централизованными системами является самостоятельным основанием для применения расчетного способа.

Истцом при расчете суммы задолженности применен расчетный способ определения объемов холодной воды по пропускной способности устройств и сооружений.

Как следует из пунктов 15 и 16 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, в случае самовольного пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование, но не более чем за 3 года.

В результате чего ООО «Водоснабжение» произвел расчет за потребленную холодную воду с учетом метода учета пропускной способности устройств и сооружений за период с 31.07.2015 (сети переданы истцу органом местного самоуправления по договору аренды от 31.07.2015 № 68-15) по 30.07.2018; исходя из диаметра трубопровода 0,015 м объем составляет 20052,2 м3 и диаметра трубопровода 0,02 м объем составляет 35648,3 м3. Итого общая сумма задолженности составила 3 106 422 руб. 28 коп. (1 118 312 руб. 02 коп. + 1 988 110 руб. 26 коп.).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что истцом не доказан факт потребления ответчиком услуг водоснабжения в отсутствие договора, а также истцом не подтвержден факт самовольного присоединения принадлежащего ответчику водопровода к централизованной системе водоснабжения.

Судом не принимаются возражения ответчика в связи с тем, что пунктом 8 статьи 7 Закона №416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона №416-ФЗ статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

В пункте 6 статьи 2 Закона №416-ФЗ сказано, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, нормой пункта 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ предусмотрен публичный характер договора не только для наделенной особыми полномочиями гарантирующей организации, но и для ее контрагентов, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 8 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред. от 26.07.2018) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее Правила № 644) основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В пункте 1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ в определении понятия «абонент» также содержится обязанность абонента заключить договор водоснабжения: абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

КГАУ «Лесопожарный центр» в адрес ООО «Водоснабжение» не обращался с заявкой на заключения договора холодного водоснабжения, в связи с чем у ООО «Водоснабжение» отсутствовала информация о наличии такого потребителя как КГАУ «Лесопожарный центр» а также о том, что объект ответчика имеет подключение к сетям водоснабжения истца.

Факт врезки диаметром 15 мм и диаметром 20 мм объекта ответчика к сетям водоснабжения истца был установлен в ходе проверки 30.07.2018 и зафиксирован в акте проверки пользования ресурса от 30.07.2018 №706. Данный факт также подтверждается материалами фотофиксации нарушения при проверки 30.07.2018. Кроме того, после выявления факта врезки и пользования ресурсом ответчику были выданы технические условия на проектирование узла учета. Ответчик предоставил проект, который также подтверждает наличие двух точек водоразбора, необходимых ответчику, по трубопроводам диаметром 15 мм и 20 мм. (лист 5,6 проекта - точки водоразбора; лист 7 проекта - расшифровка обозначений).

В ходе проверки 30.07.2018 также выявлено, что на объекте установлены приборы учета холодного водоснабжения № 080720139 2008 года выпуска и № 031734 2005 года выпуска, однако доказательств допуска приборов учета в эксплуатацию ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом совокупности всех представленных в материалы дела документов подтверждается факт потребления ответчиком услуг водоснабжения в отсутствие договора. Ответчиком данный факт в ходе судебного заседания не опровергнут.

Также не подлежат принятию возражения ответчика о том, что акт от 30.07.2018 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт самовольного потребления воды в спорный период ответчиком, в связи с тем, что в пункте 5 акта проверки пользования ресурса от 30.07.2018 № 706 указано, что проверка проводится в присутствии представителя потребителя ФИО3. В пункте 17 данного акта указано, что от подписания акта лицо, осуществляющее потребление ресурса с нарушением, отказался, в связи с чем в пункте 20 акта указаны свидетели ФИО4 и ФИО5. Согласно пункту 8 акта в графе «место и способ потребления ресурса с нарушением» указано, что имеется: несанкционированная врезка диаметром 15 мм из трубопровода пролегающей теплотрассы из теплоузела ТК-и-15, идущая на здание лесопожарного центра. При проверке установлен водоразбор холодного водоснабжения, имеется септик; также имеется врезка диаметром 20 мм на заправку пожарных автомобилей (несанкционированная) из того же трубопровода диаметром 20 мм.

Судом также отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку право оперативного управления имуществом за ответчиком не зарегистрировано, ответчик не обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы. Так, из материалом дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, находится в оперативном управлении Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» с 19.03.2013 на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 19.03.2013 № 11-223-п. (этот факт стал известен истцу после проведения проверки 30.07.2018).

Суд соглашается с доводами истца что, несмотря на то, что право оперативного управления в отношении объектов недвижимости возникает с момента государственной регистрации такого права, ответчик фактически занимал указанный объект недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи от 19.03.2013 №48, и пользовался сетями водоснабжения. Отсутствие государственной регистрации не освобождает ответчика от обязанности по оплате за пользование сетями водоснабжения, которая предусмотрена действующим законодательством.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что подключение осуществлено только в одной точке диаметром 15 мм, а не как указывает истец в двух диаметрами 15 мм и 20 мм.

Как уже указывалось судом выше, врезки диаметром 15 мм и диаметром 20 мм объекта ответчика к сетям водоснабжения истца были установлены в ходе проверки 30.07.2018 и зафиксированы в акте проверки пользования ресурса от 30.07.2018 №706. Данный факт также подтверждается материалами фотофиксации нарушения при проверке 30.07.2018. Кроме того, после выявления факта пользования ресурсом ответчику были выданы технические условия на проектирование узла учета. Ответчик предоставил проект, который также подтверждает наличие двух точек водоразбора, необходимых ответчику, по трубопроводам диаметром 15 мм и 20 мм. (лист 5,6 проекта - точки водоразбора; лист 7 проекта - расшифровка обозначений).

Ответчиком также заявлен довод о том, что истец злоупотребил своими правами и провел проверку только 30.07.2018.

Судом отклоняются данные доводы ответчика, так как пунктом 2.10.11 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168 предусмотрено право истца на осуществление наружного обхода и осмотр каждой трассы линии водопроводной сети не реже одного раза в два месяца. В то же время в силу закона именно ответчик должен был обратиться к истцу с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения, зная о том, что пользуется холодной водой, не производя оплаты за потребленный ресурс.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 3 106 422 руб. 28 коп. задолженности за потреблённую холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 3 106 422 руб. 28 коп. госпошлина по настоящему иску составляет 38 532 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 38 546 руб. приходным кассовым ордером от 06.12.2018 № 5762223. Следовательно, государственная пошлина в сумме 14 руб. (38 546 руб. - 38 532 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере 38 532 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск) 3 106 422 руб. 28 коп. задолженности за потреблённую холодную воду за период с 31.07.2015 по 30.07.2018 и 38 532 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Кодинск) из федерального бюджета излишне уплаченную по приходному кассовому ордеру от 06.12.2018 № 5762223 госпошлину в размере 14 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова