Постановление от 10 января 2024 г. по делу № А07-21162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8990/23

Екатеринбург

10 января 2024 г.


Дело № А07-21162/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н.С., Перемышлева И.В.

рассматривает материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион» (далее – общество «ТР») на определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в приостановлении судебных актов от 27.11.2023 по делу № А07-21162/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

От общества «ТР» и общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПодъем» (далее – общество «СМП») поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «СМП» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «ТР» о взыскании 287 750 руб. задолженности за оказанные автотранспортные услуги специализированной техникой.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 263 250 руб., распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество «ТР» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.07.2023 по делу № А07-21162/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по тому же делу. При этом обществом «ТР» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба принята к производству. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказано.

Общество «ТР» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, приостановить исполнение решения суда первой инстанции от 28.07.2023 и постановления апелляционного суда от 07.11.2023, полагая необоснованным вывод суда кассационной инстанции о том, что указываемые заявителем обстоятельства не являются основанием, обосновывающим затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как полагает заявитель кассационной жалобы, если обжалуемые судебные акты будут исполнены, то поворот исполнения судебных актов будет затруднителен, поскольку потребует от ответчика направления в суд отдельного заявления, которое будет рассматриваться судом в порядке искового производства, что в свою очередь, повлечет увеличение судебных и иных расходов и потребует составления отдельного судебного акта.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о приостановлении заявитель указал, что в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот исполнения будет невозможен или затруднителен ввиду небольшого размера уставного капитала истца.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, изложенные в нем, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд верно исходил из того, что по своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение баланса интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Оценив с учетом указанных процессуальных норм и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлены мотивированные и подтвержденные обоснования, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о неправильном применении им норм процессуального права и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения кассационного суда, не выявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа об отказе в приостановлении судебных актов от 27.11.2023 по делу № А07-21162/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи Н.С. Васильченко


И.В. Перемышлев