Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А29-5392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5392/2019
22 июня 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.06.2021 (после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания – Орбита» (далее – ООО «СЖКК – Орбита», ответчик) о взыскании 7 550 451 руб. 43 коп. долга по договору №2632 от 27.10.2009 за январь-февраль 2019 года.

Определением от 07.05.2019 исковое заявление принято к производству.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком представлен отзыв от 02.07.2019 (л.д. 113-114, т. 1), в котором ООО «СЖКК – Орбита» указала о несогласии с предъявленным к оплате объемом тепловой энергии и теплоносителя сверх объемов, указанных в актах списания в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Ветеранов, <...>. По расчету ответчика, истцом необоснованно предъявлены объемы за январь-февраль 2019 года на сумму 10 320 руб. 49 коп. Также ответчик не согласен с расчетом тепловой энергии на отопление в отношении многоквартирных домов №№ 182, 188, 198, 200 по Октябрьскому пр-ту, №№ 83, 87, 89, 95, 113, 115, 121, 127 по ул. Тентюковской за период с января по февраль 2019 года исходя из показаний общедомового прибора учета на общую сумму 2 400 313 руб. 68 коп. По расчету ответчика задолженность перед ПАО «Т Плюс» за спорный период составляет 5 040 026 руб. 26 коп.

Согласно пояснениям истца от 07.10.2019 (л.д. 127-129, т. 1) расчет тепловой энергии на отопление исходя из показания общедомового прибора учета является правомерным.

Заявлением от 07.10.2019 (л.д. 130, т. 1) истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 268 008 руб. 57 коп. долга за январь-февраль 2019 года.

Ответчик в возражениях от 24.10.2019 (л.д. 1, т. 2) указал на наличие разногласий за январь 2019 года на сумму 61 813 руб. 93 коп., за февраль 2019 года на сумму 20 155 руб. 40 коп., обратил внимание на то обстоятельство, что истцом неверно учтены платежи по счету-фактуре от 31.01.2019 по платежным поручениям № 78 от 13.02.2019, № 88 от 21.02.2019, № 529 от 25.07.2019, № 599 от 28.08.2019, в назначении платежей которых указано оплата за декабрь 2018 года и май 2019 года. Кроме того, письмом от 05.03.2019 истец уведомлен об изменении назначения платежей, с учетом чего по счету-фактуре за январь 2019 года у ответчика имеется переплата на сумму 40 045 руб. 13 коп. Учитывая имеющиеся разногласия, у ООО «СЖКК – Орбита» перед ПАО «Т Плюс» имеется переплата за спорный период на общую сумму 51 575 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства у сторон возникли разногласия также в части площадей по ряду объектов, в частности многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Католикова, <...>

Как отметил истец в ходатайстве от 14.08.2020 (л.д. 58-59, т. 2) распоряжение ответчика о переносе платежей поступило по истечении разумного срока, в связи с чем истцом произведено распределение платежей в соответствии с действующим законодательством. Платежные поручения с назначением платежей за декабрь 2018 года разнесены истцом в счет оплаты долга в ранние возникшие периоды, в связи с тем, что задолженность за декабрь 2018 года к моменту оплаты по спорным платежным документам оплачена в полном объеме.

В дополнительных пояснениях от 08.04.2021 ответчик указал, что истцом не учтены платежи по платежным документам № 77 от 05.02.2016, № 1010 от 25.12.2015, № 195 от 22.03.2016, № 463 от 27.05.2016, № 527 от 22.06.2016, № 789 от 31.08.2016, № 898 от 30.09.2016, № 1044 от 31.10.2016, № 274 от 31.10.2016, указанные платежи, как указал ответчик, согласно уведомлению от 05.03.2019 подлежат зачету по счету-фактуре за январь 2019 года, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10333/2018 ответчику произведен перерасчет за август 2015 года – июнь 2016 года, вследствие чего на стороне ответчика по указанным платежным поручениям образовалась переплата на сумму 3 424 851 руб. 15 коп., при этом правомерность изменения назначения в разумный срок подтверждается в том числе решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-8362/2017.

Истец в ходатайстве от 14.04.2021 поддержал ранее изложенные возражения относительно переноса платежей по истечении разумного срока.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 15.06.2021, после окончания которого судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ОАО «ТГК № 9» (правопредшественник ПАО «Т Плюс», энергоснабжающая организация) и ООО «СЖКК-Орбита» (абонент) заключен договор № 2632 от 27.01.2009 (л.д. 21-24, т. 1), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

В пункте 5.3. договора определено, что фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема- передачи тепловой энергии и теплоносителя данных учета тепловой энергии, установленным абонентом на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 5.8. договора абонент должен оплатить объем потреблённых энергоресурсов за расчетный период не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 8.1. договор вступает в силу с 01.09.2009 и действует по 31.08.2010 и считается ежегодно пролонгированным.

Документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает договор № 2632 от 27.01.2009 действующим в спорный период.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжающая организация в январе-феврале 2019 году поставляла в жилые дома, находящийся в управлении ООО «СЖКК-Орбита», тепловую энергию и теплоноситель, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты поданной - принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет объемов потребленных тепловых ресурсов, а также расчет тепловых потерь (л.д. 64-77, т. 1).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2019 на сумму 5 648 693 руб. 67 коп., от 28.02.2019 на сумму 6 217 719 руб. 54 коп. (л.д. 64-65, т. 1).

Претензией от 18.03.2019 ПАО «Т Плюс» потребовало от абонента произвести оплату долга, со ссылкой на возможность взыскания долга в судебном порядке (л.д. 15, т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

С учетом пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются находящиеся под управлением ответчика многоквартирные жилые дома, то к отношениям между сторонами подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также нормативные акты, регулирующие правовой режим использования помещений в многоквартирных жилых домах.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833, ООО «СЖКК-Орбита» как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, ООО «СЖКК-Орбита» должно оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлены разногласия в части применения площадей по ряду объектов, а именно в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Католикова, <...>

Суд считает необходимым отметить, что вопрос о правомерности примененных истцом площадей при расчете платы рассматривался Арбитражным судом Республики Коми в рамках дела № А29-11595/2019, решением суда от 05.05.2021 признан верным расчет ответчика с учетом указанных в нем площадей с учетом сведений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельств о государственной регистрации права, выкопировок из технических паспортов. Применение истцом в расчете площадей спорных домов признано необоснованным, не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по настоящему спору в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Из представленного ответчиком расчета, представленного в суд 09.04.2021, усматривается, что в результате неверно примененных истцом в расчете площадей ООО «СЖКК-Орбита» за январь 2019 года не принято 27 775 руб. 89 коп., за февраль 2019 года – 8 629 руб. 93 коп.

С учетом изложенного, а также с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А29-11595/2019, в рамках которого установлена правомерность примененной ответчиком площади, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного ООО «СЖКК-Орбита» расчета.

Истец, в свою очередь, оставил разрешение вопроса относительно применения верных площадей на усмотрение суда.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие долга и наличие переплаты за спорный период, указал, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10333/2018 ООО «СЖКК-Орбита» произведен перерасчет за период с августа 2015 года по июнь 2016 года, в связи с чем платежи, произведенные за указанный период платежными поручениями № 77 от 05.02.2016, № 1010 от 25.12.2015, № 195 от 22.03.2016, № 463 от 27.05.2016, № 527 от 22.06.2016, № 789 от 31.08.2016, № 898 от 30.09.2016, № 1044 от 31.10.2016, № 274 от 31.10.2016, на основании письма от 05.03.2019, полученного истцом 20.03.2019, ответчик просил отнести в счет оплаты долга за январь-февраль 2019 года за фактически принятые объемы путем изменения назначения платежей.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с приложением 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» в поле «назначение платежа» в платежном поручении, инкассовом поручении, платежном требовании указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ. Уточнение назначения платежа является правом плательщика.

В силу приведенных норм назначение платежа устанавливается плательщиком, то есть собственником перечисляемых денежных средств.

При этом Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положение Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» не содержат запрета на изменение плательщиком назначения платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами с отражением соответствующих операций в документах бухгалтерского учета, предусмотренных названным Федеральным законом.

Истец, полагая об отсутствии оснований для учета платежей, произведенных указанными платежными поручениями, ссылается на то, что уведомление ответчика от 05.03.2019 поступило по истечении разумного срока. Кроме того, истец указал, что платежи после перерасчета учтены им в счет погашения долга за более ранние периоды.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Изменение назначения платежа по указанным ответчиком платежным поручениям обусловлено возникшей у ПАО «Т Плюс» обязанностью произвести перерасчет необоснованно начисленной платы за период с августа 2015 года по июнь 2016 года на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10333/2018.

Корректировочные счета-фактуры за август 2015 года – июнь 2016 года датированы 31.01.2019, доказательства вручения указанных счетов-фактур ответчику ПАО «Т Плюс» не представлены, ответчик в целях отнесения платежей (денежных средств фактически с «обезличенным платежом») за указанный период сформировал уведомление от 05.03.2019, которое было вручено истцу 20.03.2019 (до обращения с иском в суд 25.04.2019), при этом истец не представил надлежащих документов того, что он учел эти платежи в счет оплаты долга за более ранний период.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что изменение назначения платежей произведено ООО «СЖКК-Орбита» в разумный срок, в связи с чем отказ в зачете денежных средств после произведенного истцом перерасчета за август 2015 года – июнь 2016 года в счет оплаты долга за январь 2019 года признается судом неправомерным.

Ответчик также ссылается на неправомерность учета платежей по платежным поручениям № 78 от 13.02.2019, № 88 от 21.02.2019, № 529 от 25.07.2019, № 599 от 28.08.2019 в счет оплаты долга за январь 2019 года, поскольку данные платежи имеют иное назначение. Согласно представленным платежным поручениям № 78 от 13.02.2019, № 88 от 21.02.2019, № 529 от 25.07.2019, № 599 от 28.08.2019 назначение платежей определено как оплата за декабрь 2018 года, ноябрь 2018 года, апрель 2019 года, май 2019 года соответственно. Назначение платежей ответчиком не корректировалось. Доказательства того, что указанные платежи, как пояснил истец, не могли быть зачтены в счет оплаты по соответствующим счетам-фактурам ввиду их оплаты другими ранее произведенными платежами, истец в материалы дела так же не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ООО «СЖКК-Орбита» задолженности перед ПАО «Т Плюс» за период с января по февраль 2019 года и отказывает ПАО «Т Плюс» в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 461 руб. 65 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев