Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-85849/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85849/2021
23 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истцы: 1) закрытое акционерное общество «Вивас» (193230, <...>, ОГРН <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 310784702800631, ИНН <***>)

ответчики: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>), 2) санкт-петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) общество с ограниченной ответственностью «Нева» (192131, <...>, ОГРН <***>)

о понуждении продлить действие договора (соглашения об установлении сервитута)


при участии

от истцов: 1) ФИО3 (доверенность от 06.12.2021), 2) ФИО4 (доверенность от 02.09.2021),

от ответчиков: 1) ФИО5 (доверенность от 10.01.2022), 2) ФИО5 (доверенность от 21.01.2022),

от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «Вивас» (далее – Общество) и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) и санкт-петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о понуждении продлить действие соглашения об установлении права ограниченного пользования (частного сервитута) чужим земельным участком площадью 629 кв.м на условиях соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 06.03.2019 в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X

координата

Y

координата


1


88843,53

122585,4



158°34'59"

49,54



2


88797,41

122603,49



248°50'54"

9,01



3


88794,16

122595,09



338°49'27"

27,05



4


88819,38

122585,32



339°43'24"

6


5



88825,01

122583,24



249°43'10»

6,09



6


88822,9

122577,53



249°47'25"

5,62



7


88820,96

122572,26



338°52'42"

16,12



8


88836

122566,45



68°19'45"

20,39



1


88843,53

122585,4


для целей проезда, прохода, провоза и проноса имущества к земельному участку с кадастровым номером 78:12:0633601:29, принадлежащему на праве собственности Обществу и расположенному по адресу: <...>, лит. Я, и к земельному участку с кадастровым номером 78:12:0633601:47, принадлежащему на праве собственности предпринимателю ФИО2 и расположенному по адресу: <...>, лит. АБ, с установлением ежемесячной платы в размере 3482 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Нева».

Определением суда от 15.03.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-120782/2021.

Установив, что решение суда по делу № А56-120782/2021 вступило в законную силу, суд определением (протокольным) от 04.10.2022 возобновил производство по настоящему делу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Управление представило в материалы дела отзыв, в котором оставило разрешение спора на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представители истцов в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просили понудить ответчиков продлить действие соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута), заключенного с истцами, площадью 629 кв.м на условиях соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 06.03.2019 сроком на пять лет в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X

координата

Y

координата


1


88843,53

122585,4



158°34'59"

49,54



2


88797,41

122603,49



248°50'54"

9,01



3


88794,16

122595,09



338°49'27"

27,05



4


88819,38

122585,32



339°43'24"

6


5



88825,01

122583,24



249°43'10"

6,09



6


88822,9

122577,53



249°47'25"

5,62



7


88820,96

122572,26



338°52'42"

16,12



8


88836

122566,45



68°19'45"

20,39



1


88843,53

122585,4


для целей проезда, прохода, провоза и проноса имущества к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Обществу, с кадастровым номером 78:12:0633601:29, расположенному по адресу: <...>, лит. Я, и к земельному участку, принадлежащему на праве собственности предпринимателю ФИО2, с кадастровым номером 78:12:0633601:47, расположенному по адресу: <...>, лит. АБ, с установлением ежемесячной платы в размере 1709,22 руб.

При этом на вопрос суда относительно формулировки требований представители истцов пояснили, что не возражают против ее изменения на обязание ответчиков заключить с истцами испрашиваемое последними соглашение.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчиков полагал, что основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют, поскольку в судебном порядке Договор расторгнут, указав при этом на возможность установления испрашиваемого истцами сервитута в заявительном (внесудебном) порядке.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1133 кв. м., расположенного по адресу: <...>, лит. АБ, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 78:12:0633601:47 (предыдущий кадастровый номер 78:12:6336А:47), а Общество является собственником земельного участка площадью 3934 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. Я, назначение - земли поселений, кадастровый номер 78:12:0633601:29 (предыдущий кадастровый номер 78:12:6336А:29).

Названные участки не имеют самостоятельного выхода к дорогам общего пользования, к ним отсутствует возможность прохода и проезда. К ним примыкает участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013.

Как указали истцы в иске, установление прохода и проезда к их участкам возможно через указанный участок, затем - территорию площадью 350 кв. м, расположенную в кадастровых кварталах 78:12:0063361 и 78:12:0063431, в отношении которой Комитетом Обществу выдано разрешение № 567-изу от 27.05.2016 на использование земель без предоставления земельного участка и установления сервитута, а далее - на улицу Новоселов.

Ранее на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-90297/2016 между истцами и Комитетом в лице Учреждения было заключено соглашение от 06.03.2019 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013, срок действия которого установлен до 09.09.2021.

По условиям указанного соглашения истцам было предоставлено за плату право ограниченного пользования (сервитут) частью названного участка площадью 629 кв.м в объеме и на условиях, установленных соглашением.

Истцы обратились в Учреждение с заявлением о продлении срока действия указанного соглашения, однако Учреждение в письме от 28.07.2021 сообщило о том, что участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 05.09.2020 предоставлен в аренду ООО «Нева» сроком более чем на один год, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) соглашение об установлении сервитута заключается с арендатором земельного участка.

Отказ Учреждения от заключения соглашения об установлении сервитута в добровольном порядке послужил поводом для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 23 ЗК РФ.

Таким образом, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

В состав платы за право проезда и прохода в зависимости от обстоятельств спора допустимо также включать расходы собственника обремененного участка на создание условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. (постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Заявленный ответчиками в ходе рассмотрения дела довод о том, что соглашение об установлении сервитута в данном случае должно быть заключено истцами с ООО «Нева», которому участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 предоставлен в аренду на основании договора аренды от 05.09.2020 № 13/ЗК-06175, отклонен судом.

Как подтверждено материалами настоящего дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2022 по делу № А56-120782/2021 договор аренды от 05.09.2020 №13/ЗК-06175 расторгнут.

Таким образом, на момент рассмотрения судом настоящего спора аренда земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 прекращена в судебном порядке; сведений об обременении земельного участка правами иных лиц в деле не имеется.

Как видно из материалов дела, ранее Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось исковое заявление Общества и предпринимателя ФИО2 к Комитету об обязании заключить соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) площадью 629 кв.м на условиях прилагаемого проекта соглашения в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 для целей проезда, прохода, провоза и проноса имущества к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Обществу, с кадастровым номером 78:12:6336А:29 (78:12:0633601:29), расположенному по адресу: <...>, лит. Я, и к земельному участку, принадлежащему на праве собственности предпринимателю ФИО2, с кадастровым номером 78:12:6336А:47 (78:12:0633601:47), расположенному по адресу: <...>, лит. АБ, с установлением ежемесячной платы в размере 3482 руб. (дело № А56-90297/2016).

Вступившим в законную силу решением суда от 14.12.2017 иск удовлетворен.

При рассмотрении дела № А56-90297/2016 судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-консультационный центр «СевЗапЭксперт» ФИО6 и ФИО7.

По результатам судебной экспертизы эксперты пришли к выводу о том, что наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков способом может быть обеспечен проход (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6336А:47 (78:12:0633601:47), расположенному по адресу: <...>, лит. АБ, принадлежащему на праве собственности предпринимателю, и к земельному участку с кадастровым номером 78:12:6336А:29 (78:12:0633601:29), расположенному по адресу: <...>, лит. Я, принадлежащему на праве собственности Обществу, от земель общего пользования (ул. Новоселов), через земельный участок с кадастровым номером 112:0633601:1013.

В обоснование данного вывода эксперты указали, что земельный участок с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 находится в государственной собственности и не используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования «для размещения складских объектов», фактически представляет собой заброшенную территорию с отвалами строительного и бытового мусора; в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 16.05.2013 № 2187-рк установлена зона особого режима использования в виде зоны права прохода и проезда, площадью 629 кв.м; Комитетом дано разрешение от 27.05.2016 № 567-изу на строительство проезда площадью 350 кв.м. от ул. Новоселов к земельному участку с кадастровым номером 78:12:0633601:1013.

Экспертами приведены следующие характеристики границ части земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 площадью 629 кв.м:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X

координата

Y

координата


1


88843,53

122585,4



158°34'59"

49,54



2


88797,41

122603,49



248°50'54"

9,01



3


88794,16

122595,09



338°49'27"

27,05



4


88819,38

122585,32



339°43'24"

6


5



88825,01

122583,24



249°43'10"

6,09



6


88822,9

122577,53



249°47'25"

5,62



7


88820,96

122572,26



338°52'42"

16,12



8


88836

122566,45



68°19'45"

20,39



1


88843,53

122585,4


При этом, как установлено решением суда от 14.12.2017 по делу № А56-90297/2016, ограничение в использовании в виде права прохода и проезда, установленное распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 2187-р от 16.05.2013 в отношении указанного участка, не обеспечивает нужд истцов без установления сервитута; в границах установленного ограничения площадью 629 кв.м фактический проезд не оборудован.

Более того, как отмечено судом, установленное в отношении спорного (служащего) земельного участка ограничение само по себе не наделяет истцов правом использовать земельный участок в целях прохода и проезда.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 по делу № А56-90297/2016 и в рамках настоящего дела, признав доказанным факт отсутствия непосредственного доступа на территорию земельных участков истцов с земель общего пользования, суд пришел к выводу об обоснованности требования об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013.

На момент принятия судом решения по настоящему делу разногласий относительно размера платы за сервитут между сторонами не имелось (1709,22 руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить с закрытым акционерным обществом «Вивас» (ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 310784702800631) соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (частного сервитута) площадью 629 кв.м на условиях соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка от 06.03.2019 в границах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0633601:1013 со следующими координатами:

Название (номер) межевого знака

Дирекционные углы (град. мин. сек.)

Длина линии (м)

X

координата

Y

координата


1


88843,53

122585,4



158°34'59"

49,54



2


88797,41

122603,49



248°50'54"

9,01



3


88794,16

122595,09



338°49'27"

27,05



4


88819,38

122585,32



339°43'24"

6


5



88825,01

122583,24



249°43'10"

6,09



6


88822,9

122577,53



249°47'25"

5,62



7


88820,96

122572,26



338°52'42"

16,12



8


88836

122566,45



68°19'45"

20,39



1


88843,53

122585,4


для целей проезда, прохода, провоза и проноса имущества к земельному участку, принадлежащему на праве собственности закрытому акционерному обществу «Вивас», с кадастровым номером 78:12:0633601:29, расположенному по адресу: <...>, лит. Я, и к земельному участку, принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2, с кадастровым номером 78:12:0633601:47, расположенному по адресу: <...>, лит. АБ, с установлением ежемесячной платы в размере 1709,22 руб.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "Вивас" и индивидуального предпринимателя ФИО2 по 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.