Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А48-829/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-829/2023
21 марта 2023 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21.03.2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575301001) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области (302502, Орловская обл., Орловский м.о., <...> двлд. 24, помещ. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 933 587,43 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2023, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее - истец) первоначально обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 933 587,43 руб.

В предварительном судебном заседании от представителя истца не поступило возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 08.02.2023, наличием согласия истца и ответчика, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил отзыв, в котором он признает исковые требования в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

01.11.2019 между ООО «Орловский энергосбыт» и МУП "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области заключен договор энергоснабжения №57020172002334.

Согласно данному договору, гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Абоненту, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1. договора). Порядок и сроки оплаты приобретаемой электроэнергии определены в разделе 4 договора, а именно: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика за период декабрь 2022 года образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 933 587,43 руб.

Ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора от 01.11.2019 №57020172002334, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик объем потребленной в соответствующий период тепловой энергии не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком признаны в полном объеме.


В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 933 587,43 руб., арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что требования ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 9 700,8 руб., а истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% госпошлины, что составляет 22 635,2 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Орловского муниципального округа Орловской области (302502, Орловская обл., Орловский м.о., <...> двлд. 24, помещ. 40, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575301001) задолженность по договору №57020172002334 от 01.11.2019 за потребленную электрическую энергию в размере 1 933 587,43 руб. за период декабрь 2022 года, а также расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в размере 9 700,8 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (302030, <...> К, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 575301001) из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 02.02.2023 №2557, в размере 22 635,2 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.