Постановление от 13 ноября 2018 г. по делу № А75-3222/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-3222/2016
13 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10873/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2018 года по делу № А75-3222/2016 (судья Ильин С.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>),

при участии в обособленном спорке третьего лица: ФИО3, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

ФИО4 и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» (далее - ООО «Стройбат»).

Определением суда от 25.03.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.09.2016 (резолютивная часть определения от 15.09.2016) в отношении ООО «Стройбат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 182 от 01.10.2016.

Решением суда от 16.01.2017 ООО «Стройбат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО2

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением суда от 13.06.2018 судебное заседание по рассмотрению отчета

конкурсного управляющего назначено на 11.10.2018.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ»

№ 11 от 21.01.2017.

Определением суда от 14.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

14.11.2017 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Стройбат» ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт»)

о признании недействительным договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом № ТР-18/0107-2014 от 01.07.2014.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2018 по делу № А75-3222/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройбат» ФИО2 отказано.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Стройбат» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А75-3222/2016 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06 ноября 2018 года.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Стройбат» ФИО2 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 49, пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование, после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ, с этого момента прекращается правоспособность юридического лица.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 09.06.2018 проведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица – ООО «Горизонт» (ИНН <***>), о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 июля 2018 года по делу № А75-3222/2016 по вопросу о недействительности сделки вынесено полсе прекращения правоспособности ответчика – стороны оспариваемой сделки.


Суд отмечает, что оценка на предмет действительности сделки в отсутствие (по причине ликвидации) стороны этой сделки объективно невозможно, в том числе в связи с невозможностью применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31 июля 2018 года по делу № А75-3222/2016 отменить, производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>) о признании недействительной сделки и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 14.11.17 (по заявлению об оспаривании сделки).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева

М.В. Смольникова