Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № А33-22562/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2017 года

Дело № А33-22562/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" (ИНН 2463209677, ОГРН 1082468053942)

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене приказа от 19.07.2016 № 1410-ДЛ,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2016 №133,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель»: ФИО2 на основании решения от 21.09.2012,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "СФЕРА" (далее – заявитель, общество, ООО УК «СФЕРА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене приказа от 19.07.2016 № 1410-ДЛ.

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель».

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО УК «СФЕРА» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 208.

25.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера-Метростроитель» в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представлены заявление о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий, сведения о заключении договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в связи с проведением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома.

19.07.2016 по результатам рассмотрения обращения и документов заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края издан приказ № 1410-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края», в соответствии с пунктом 1 которого многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «СФЕРА».

Не согласившись с указанным приказом, общество УК «СФЕРА» обратилось в административный орган с письмом от 20.07.2016 № 93 об отмене указанного решения об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий.

02.08.2016 в адрес общества административным органом направлено письмо, из содержания которого следует, что доводы ООО УК «СФЕРА» об отмене указанного решения не приняты службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Не согласившись с вынесенным приказом от 19.07.2016 № 1410-ДЛ, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен уполномоченным лицом в пределах представленной компетенции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с ним указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Пунктом 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (пункт 2 статьи 198 Кодекса).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр).

Пункт 5 Порядка N 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка N 938/пр определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

По правилам пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения послужило обращение ООО УК «Сфера-Метростроитель» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на основании решения собственников о смене управляющей организации и заключения договора управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, оспаривая решение общего собрания собственников о заключении договора управления многоквартирного дома с ООО УК «Сфера-Метростроитель», один из собственников жилого помещения – ФИО4 – обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом (вх. № 46041 от 07.06.2016).

О факте своего обращения в суд ФИО4 сообщила службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края: 14.06.2016 административному органу представлена соответствующая жалоба с приложением копии искового заявления с входящей отметкой Советского районного суда г. Красноярска от 07.06.2016.

04.07.2016 на основании жалобы ФИО4 административный орган обратился в Советский районный суд г. Красноярска с запросом о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом.

19.07.2016 служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, не получив от суда ответа на свое обращение (исх. № 14-9793 от 04.07.2016), приняла решение об исключении из реестра многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «СФЕРА» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ответу Советского районного суда г. Красноярска, поступившему в службу 20.07.2016) исковое заявление ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений принято к производству суда определением от 14.07.2016, назначено судебное заседание по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения административным органом обращения ООО УК «Сфера-Метростроитель» в Советском районном суде г. Красноярска имелся спор по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, о чем службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было известно.

При таких обстоятельствах при принятии оспариваемого решения административным органом не был соблюден подпункт «г» пункта 5 Порядка №938/пр, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий Красноярского края в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что для рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий установлен срок, равный десяти рабочим дням с даты поступления заявления, который может быть продлен не более чем на тридцать дней, в связи с чем административный орган, не получив ответа суда на запрос, а также не установив при ознакомлении с информацией на сайте суда наличия спора по вопросу управления многоквартирным домом между собственниками помещений указанного многоквартирного дома, рассмотрел поступившее обращение и вынес соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решение по заявлению ООО УК «Сфера-Метростроитель» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края в указанный десятидневный срок принято не было. Несмотря на необходимость соблюдения установленных сроков, запрос о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом в Советский районный суд г. Красноярска был направлен только 04.07.2016, что не обеспечивало соблюдение установленных сроков.

Кроме того, сроки принятия решения установленные Порядком N 938/пр, не являются пресекательными, последствия пропуска указанных сроков законом не установлены, в связи с чем административному органу, при наличии информации об имеющемся споре следовало дождаться информации из Советского районного суда г. Красноярска с целью принятия законного решения.

При этом суд учитывает, что ответ на запрос поступил в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края 20.07.2016, то есть в разумный срок.

Остальные доводы ответчика в указанной части, установленных по делу обстоятельств не опровергают.

Таким образом, оспариваемое решение службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что указанный многоквартирный дом имеет три самостоятельных блок-секции (подъезда), в связи с чем служба не имела права принимать решение в отношении одной из блок-секций, не принимается судом на основании следующего.

Раздел земельных участков производится в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, с учетом законодательства, регулирующего кадастровый учет земельных участков.

Многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; д. 22 корп. 1; д. 22 корп. 2 включены как самостоятельные многоквартирные дома в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «СФЕРА», в день выдачи лицензии – 17.04.2015 на основании сведений, содержащихся в заявлении лицензиата на выдачу лицензии и ведений, размещаемых на официальном сайте.

Служба вносит изменения в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на основании представленных документов, при этом не осуществляя оценку проектной документации, разрешений на строительство объекта капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно представленным в день выдачи лицензии документам: разрешениям на ввод объектов в эксплуатацию № 31-13429 от 25.03.2009, № 31-13430 от 25.05.2009 и № 01/2940-дг от 25.05.2009 в эксплуатацию введены объекты капитального строительства - многоквартирные дома по адресам: <...> соответственно.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, размещенных на официальном сайте, вышеуказанные многоквартирные дома расположены на одном земельном участке с разрешенным использованием «для многоэтажного жилищного строительства», форма собственности: собственность публично - правовых образований.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. Вопросы формирования, раздела, объединения земельных участков под объектами капитального строительства в компетенцию службы не входят.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 19.07.2016 № 1410-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края».

Обязать Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера».

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сфера» 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева