Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А60-31136/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31136/2020
26 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31136/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» (ИНН 6686075015, ОГРН 1169658002315) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА.СЕРВИС» (ИНН 6670442492, ОГРН 1169658112755), третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ИНЖЕНИКО» (ИНН 7842468346, ОГРН 1127847058833), о взыскании 21 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 17.07.2020г.;

истец, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

ООО «ЕВРОТЕКС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «АЛЬФА.СЕРВИС» 21 900 руб. стоимости некачественного товара и расторжении договора купли-продажи.

Ответчик представил отзыв. Указывает, что продавцом не был установлен гарантийный срок на товар, в связи с чем на истца возлагается бремя доказывания передачи товара с неустранимыми недостатками. Ссылается, что товар отремонтирован, но истец уклоняется от его получения из ремонта. Полагает, что в силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании оплаченного истцом счета ответчика от 05.11.2019г. № А-6493 по товарной накладной от 15.11.2019г. № А-6438 истцом (покупатель) от ответчика (поставщик) получен товар – POS терминал (комплект «ОТЛИЧНЫЙ БЕЗНАЛИЧНЫЙ» с терминалом Ingenico ICT 250 Contactless, банк УБРиР), серийный номер 18263СТ81728861, стоимостью 21 900 руб.

Гарантийный срок на товар поставщиком не установлен.

В то же время на официальном сайте поставщика (www.alfa-ek.ru) в разделе «Гарантия» размещена информация о том, что на весь реализуемый товар имеется гарантия производителя, минимальный срок которой составляет 12 месяцев.

В связи с возникновением в товаре неисправности (терминал перестал включаться, экран просто моргает), истец обратился к ответчику, по акту от 26.02.2020г. № 63 передал терминал.

Терминал направлен ответчиком обществу «ИНЖЕНИКО» - официальному дистрибьютору оборудования Ingenico на территории Российской Федерации, дочернему обществу производителя оборудования (письмо от 11.02.2019г.).

12.03.2020г. терминал поступил в отдел ремонта платежного оборудования общества «ИНЖЕНИКО» для диагностики и ремонта.

Согласно акту технического состояния от 23.04.2020г. № 2663-1-2020, составленному обществом «ИНЖЕНИКО», неисправность терминала вызвана неаккуратным обращением, нарушением условий эксплуатации.

Ответчик уведомил истца, что официальным дистрибьютором оборудования случай признан негарантийным, в связи с чем все ремонтные воздействия будут проведены за счет ответчика. Стоимость ремонта составит 2 332 руб., стоимость транспортировки – 2 000 руб.

В претензии от 29.04.2020г. № 1 истец заявил ответчику о своем несогласии с выводами относительно того, что неисправность вызвана неаккуратным обращением, а также указал, что при приеме терминала не было разъяснено, что ремонт может быть негарантийным. Также указал, что пользовался терминалом исключительно по назначению, с момента покупки прошло менее года, в связи с чем потребовал безвозмездного устранения недостатков.

В ответе на претензию (письмо от 07.05.2020г.) ответчик сослался, что информация о том, что случай может быть признан негарантийным, и тогда ремонт терминала будет осуществляться за счет истца, доведена до истца путем переписки через WhatsApp. Также было указано, что по сообщению общества «ИНЖЕНИКО» неисправности, подобные тем, что выявлены в терминале истца, обычно возникают в момент получения терминалом обновлений, когда терминал либо был обесточен/перезагружен, либо размер обновлений был больше свободного места на системном разделе терминала. Ответчик указал на отсутствие его вины в возникновении неисправностей, не смотря на это согласен взять на себя обязательства по ремонту терминала.

Истец обратился к ответчику с претензией № 2 от 15.06.2020г., в которой указал, что с 26.02.2020г. терминал до сих пор не возвращен истцу, ремонт производится более 3 месяцев, что препятствует истцу в осуществлении деятельности в полном объеме, полагает, что в терминале имеются существенные нарушения требований к качеству товара (недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), на основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В ответе на претензию от 17.06.2020г. ответчик сослался, что на срок ремонта повлияло распространение коронавирусной инфекции, на данный момент ремонт товара произведен, терминал будет доставлен к ответчику в магазин 25-26 июня 2020г., истец может обратиться за получением терминала.

25.06.2020г. истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела, о расторжении договора купли-продажи и взыскании 21 900 руб. стоимости некачественного товара.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в силу пункта 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании пункта 1 статьи 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В пункте 1 статьи 523 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 520 Кодекса покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Заявляя требование о поставке товара ненадлежащего качества, покупатель должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара. Ответчику необходимо представить доказательства, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю или по причинам, возникшим после этого момента

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) таких доказательств не представлено.

В материалах дела имеется акт технического состояния от 23.04.2020г. № 2663-1-2020, составленный ООО «ИНЖЕНИКО», из которого следует, что неисправность товара вызвана неаккуратным обращением, нарушением условий эксплуатации. Кроме того, обществом «ИНЖЕНИКО», ответчиком также указано, что неисправности, подобные тем, что выявлены в терминале истца, обычно возникают в момент получения терминалом обновлений, когда терминал либо был обесточен/перезагружен, либо размер обновлений был больше свободного места на системном разделе терминала. Из ответа ответчика от 17.06.2020г. на претензию истца следует, что выявленные в товаре недостатки, устранены (доказательств обратного не представлено), истец вправе забрать отремонтированный товар. В судебном заседании представителем ответчика даны аналогичные пояснения. Указано, что истец за получением товара из ремонта не явился.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы ООО «ИНЖЕНИКО», истцом в материалы дела не представлено. О назначении по делу судебной экспертизы в целях установления качества поставленного товара истец не ходатайствовал (ч. 2 ст. 9, ст. 82 АПК РФ). Оснований полагать, что недостатки товара возникли до передачи его покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, у суда не имеется.

Ссылки истца, что в товаре имеются недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, противоречат материалам дела. Товар отремонтирован. Длительность ремонта обусловлена временными затратами на пересылку товара официальному дистрибьютору оборудования Ingenico на территории Российской Федерации и обратно. Более того, судом учтено, что до июня 2020 года истцом не было заявлено каких-либо претензий относительно длительности ремонта.

Доказательств наличия в товаре каких-либо существенных недостатков (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом, заявившим требование о возврате стоимости товара, не представлено.

В отсутствие доказательств наличия в товаре существенных недостатков оснований для отказа от договора у истца не имелось. Учитывая, что отремонтированный товар находится у ответчика, истец вправе обратиться за его получением.

Оснований для расторжения договора по мотиву существенных нарушений его условий суд не усмотрел.

На данный момент истец не обоснованно уклоняется от получения отремонтированного товара.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает. Истцу необходимо забрать отремонтированный товар у ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева