Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А03-10826/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10826/2019
г. Барнаул
28 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (с. Шелаболиха, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Шелаболихинского района Алтайского края (с. Шелаболиха, ОГРН <***>) о взыскании 3 108 672 руб. 50 коп., в том числе 3 035 000 руб. 00 коп. долга и

73 672 руб. 50 коп. неустойки по договорам № 7 от 19.12.2018, № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 18.02.2019,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шелаболихинского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании

3 108 672 руб. 50 коп., в том числе 3 035 000 руб. 00 коп. долга и 73 672 руб. 50 коп. неустойки за период с 20.03.2019 по 04.07.2019, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договорам № 7 от 19.12.2018, № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 18.02.2019.

Рассмотрение дела откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ответчик в отзыве ссылался на отсутствие денежных средств для оплаты долга.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на передачу угля из резервного запаса № 7 от 19.12.2018, № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 18.02.2019, согласно которым истец обязался осуществить отпуск ответчику угля из резервного запаса в размере 1 095 тонн на общую сумму 3 035 000 руб., а ответчик его принять и оплатить.

По актам приема-передачи № 1 от 19.12.2018, б/н от 14.01.2019, б/н от 18.02.2018 и накладным № 1 от 19.12.2018, № 2 от 14.01.2019, № 3 от 18.02.2018 ответчик получил уголь в количестве 1 095 тонн на общую сумму 3 035 000 руб.

В связи с не исполнением обязательств по оплате товара истец 31.05.2019 вручил ответчику претензию № 258/П/1045 от 30.05.2019 с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пунктов 3.1 договоров № 7 от 19.12.2018, № 1 от 14.01.2019 и № 2 от 18.02.2019 ответчик обязался оплатить полученный уголь 19.03.2019, 14.04.2019 и 18.05.2019 соответственно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате угля не исполнил, задолженность составляет 3 035 000 руб. и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в

деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании 3 035 000 руб. долга из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 4.1 договоров на получение угля из резервного запаса предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате угля истец начислил неустойку в размере 73 672 руб. 50 коп. за период с 20.03.2019 по 04.07.2019.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, возражений по расчету неустойки не представил.

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать неустойку за период с 05.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день

фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Шелаболихинского района Алтайского края (с. Шелаболиха, ОГРН <***>) в пользу Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (с. Шелаболиха, ОГРН <***>) 3 108 672 руб. 50 коп., в том числе 3 035 000 руб. 00 коп. долга и

73 672 руб. 50 коп. неустойки по состоянию на 04.07.2019, начисление неустойки производить на сумму долга с 05.07.2019 по день его уплаты, исходя из 0,03 % в день.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» Шелаболихинского района Алтайского края (с. Шелаболиха, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 543 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина