Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А04-4678/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4678/2020
г. Благовещенск
08 сентября 2020 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрел в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 354 011,90 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (далее – истец, ООО «Авто Центр Самарагд») с исковом заявлении к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (далее – ответчик, ООО «Спецтех-ДВ») о взыскании задолженности по договору (заказ-наряд № Б-00006528 от 06.08.2019) в размере 321 892 руб., договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.4 договора в размере 32 182,90 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, оказанных в рамках договора от 14.01.2019 № 20190808.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 23.06.2020, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено сторонами в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

19.07.2020 ответчик направил в суд письменные возражения относительно рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, полагая, что заявленные исковые требования не носят бесспорный характер. Указал на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требования в размере 354 011,90 руб., поскольку в письме от 03.07.2020 исх. № 848 было заявлено требование о погашении задолженности на сумму 213 205,30 руб. Полагает, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора на техническое обслуживание ремонт автомобилей № 20190808 от 14.01.2019 не были оказаны должным образом, поскольку техническое состояние автомобиля КАМАЗ 65861-01 гос. номер <***> VIN <***> (далее транспортное средство) после проведения ремонтно-восстановительных работ истцом пришло в неработоспособное состояние, что исключало возможность его эксплуатации. Работы, которые производил истец исключают возможность принять их при визуальном осмотре, так как недостатки такого рода работ могут проявиться только при эксплуатации транспортного средства. Просил рассмотреть заявленное исковое требование по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку оснований для перехода из упрощенного производства в общее судом не усматривается. Кроме того, суд полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушает прав ответчика.

Решением от 18.08.2020, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

02.09.2020 истец направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Учитывая, что ООО «Спецтех-ДВ» подана апелляционная жалоба судом в порядке, установленном статьей 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.01.2019 между ООО «Авто Центр Самарагд» (исполнитель) и ООО «Спецтех-ДВ» (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 20190808, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство в течение срока действия договора за плату оказывать заказчику услуги (производить работы) согласно цен, указанных в приложение № 2 к договору, по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей КАМАЗ. В свою очередь заказчик обязался принимать и оплачивать работы (услуги) исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а исполнитель – осуществлять восстановление автомобильной техники КАМАЗ в гарантийный период эксплуатации (радел 1 договора).

Положением пункта 3.1 договора предусмотрено, что предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (техническому обслуживанию) определяется по ценам прейскуранта исполнителя действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (техническое обслуживание) и фиксируется в заявке на ремонт (техническое обслуживание).

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (техническое обслуживание) с учетом фактического объема выполненных работ и фактического использования запасных частей) и зафиксированная в заявке на ремонт (ТО) и указывается в заказ-наряде (заказ-наряд - документ, подписанный сторонами, в котором подтверждается факт приема сдачи выполненных работ, оказанных услуг, с указанием полного перечня выполненных работ, оказанных услуг, использованных запасных частей и их общей стоимости) и счете-фактуре (пункт 3.2 договора).

Из пункта 3.3 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ и используемых запасных частей по ремонту (техническое обслуживание) на основании счета исполнителя.

Из положения пункта 6.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение года. Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с обязательные уведомлением другой стороны в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора, не позднее чем за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

В соответствии с заказом-нарядом от 06.08.2019 ООО «Авто Центр Самарагд» произвело ремонт автомобиля КАМАЗ (модель 65861-01, № кузова 2347355, год выпуска 2014, № шасси ХТС431184Е1294886, VIN <***>) на сумму 321 829 руб.

Поскольку в установленный срок, выполненные работы остались ответчиком неоплаченными, истец направил в адрес ООО «Спецтех-ДВ» требование о погашении задолженности на сумму 223 280,30 руб.

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Авто Центр Самарагд» в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из смешанного договора, включающего обязательства по поставке, возмездному оказанию услуг и подряду, к которым применимы нормы глав 30, 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу положений статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно положениям статей 702, 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Из представленного в материалы дела заказа-наряда от 06.08.2019 № Б-00006528 следует, что ООО «Авто Центр Самарагд» во исполнение принятых на себя обязательств по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 14.01.2019 № 20190808 были выполнены работы по снятию и установке двигателя, капитальному ремонту ДВС; установлено полукольцо верхнее подшипника, вкладыш коренной (Е-4), вкладыш шатунный (Е-4), термостат (80С) ТС-117, р/к двигателя Камаз Евро-4 полный «Премиум» с желобом силикон, сальник коленвала 120х150х12 ЕВРО фтор, гильза, поршень, палец, кольца Е-3, шатун, головка блока цилиндра в сб. ЕВРО-3 (система Common Rail), фильтр масляный Камаз ЕВРО (мал) сет. ЭФМ-003А, фильтр масляный Камаз ЕВРО сет. ЭФМ-003, фильтр топл. NF-3509 (тонкой), р/к масляного фильтра (фтор/силикон) ЕВРО (25), дик 206 ведомый (на лепестковую корзину). При выполнении работ произведена замена масла моторного на масло KAMAZ G-Profi Service Line CS 10W-40 20 л., установка полукольца нижнего подшипника, замена масла гидравлического на масло марки Р 5л., установка колпака масляного фильтра и трубки топливной ЭФУ подводящей, замена антифинриза на антифриз G-11 Лукоил (зеленый) – 40 10 кг.

Общая стоимость ремонта по заказу-наряду составила 321 829 руб. Документ подписан в двустороннем порядке без возражений и замечаний относительно объемов и качества выполненных работ (оказанных услуг).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работы по заказу-наряду от 06.08.2019 № Б-00006528 были выполнены ООО «Авто Центр Самарагд» и приняты ответчиком на общую сумму 321 829 руб. Доказательств того, что работы (услуги) были выполнены в меньшем объеме, ненадлежащего качества, либо оказаны третьими лицами, в материалах дела не имеется.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении требования в размере 354 011,90 руб., поскольку в письме от 03.07.2020 исх. № 848 было заявлено требование о погашении задолженности на сумму 213 205,30 руб. Суд не может согласиться с приведенным суждением по следующим основаниям.

Порядок разрешения споров предусмотрен положениями раздела 7 договора от 14.01.2019 № 20190808, в соответствии с которыми при возникновении споров в связи с исполнением обязательств по договору они разрешаются сторонами в претензионном порядке (пункт 7.1 договора).

Из пункта 7.2 договора следует, что все претензии по выполнению условий договора должны заявляются сторонами в письменной форме и направляться другой стороне заказным письмом на почтовый адрес или вручаться лично под расписку.

Согласно пункту 7.3, сторона, получившая претензию, обязана сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии. Ответ на претензию дается в письменной форме и направляется другой стороне заказным письмом или вручается лично под расписку.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следует отметить, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Судом установлено, что в целях соблюдения, предусмотренного законом и положениями заключенного договора, претензионного порядка урегулирования спора, ООО «Авто Центр Самарагд» 01.11.2019 направило в адрес ООО «Спецтех-ДВ» требование об оплате заказа-наряда от 06.08.2019 № Б-00006528. Кроме того, истец указал на необходимость погашения задолженности (исх. № 634) по совершенным сделкам в размере 223 280,30 руб. (по данным бухгалтерского учета). Образовавшуюся задолженность ООО «Авто Центр Самарагд» просило погасить в течение пяти банковских дней, а в случае необходимости – заявить о проведении зачета.

Из пояснений истца следует, указанная в претензионном письме сумма в размере 223 280,30 руб. является сводной и формируется в программном продукте при изготовлении акта сверки взаимных расчетов с учетом всех сделок, совершенной сторонами, в связи с чем ответчику было предложено при необходимости заявить о проведении зачета.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование содержало указание на необходимость осуществления оплаты заказа-наряда от 06.08.2019 № Б-00006528, суд полагает, что претензионный порядок был соблюден ООО «Авто Центр Самарагд». При этом в рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы лишь к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Кроме того, в претензионном письме истец указал на возможность ООО «Спецтех-ДВ» заявить о проведении зачета встречных однородных требований.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено проведение зачетов в любой форме. Специальных требований к оформлению зачета, в том числе путем подписания актов сверки взаимных расчетов, гражданским законодательством не установлено.

Для зачета достаточно заявления одной стороны, которое должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Из материалов дела судом не усматривается наличие заявления ООО «Спецтех-ДВ», направленного в адрес истца, о проведении взаимозачета встречных однородных требований. Со встречным исковым заявлением, направленным к зачету первоначального требования, ООО «Спецтех-ДВ» также не обращалось.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств оплаты выполненных работ ООО «Спецтех-ДВ» не представлено, следовательно, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 14.01.2019 № 20190808 в размере 321 829 руб., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что услуги, оказываемые исполнителем в рамках договора от 14.01.2019 № 20190808, не были оказаны должным образом, как и о том, что техническое состояние автомобиля КАМАЗ 65861-01 гос. номер <***> VIN <***> после проведения ремонтно-восстановительных работ истцом пришло в неработоспособное состояние, что исключило возможность его эксплуатации.

Разделом 4 договора от 14.01.2019 № 20190808 установлены гарантийные сроки на выполненные работы, в соответствии с которыми на приобретенные и установленные у исполнителя запасные части, на замененные узлы (двигатель, КПП, р/к, мосты) гарантийный срок составляет 180 (сто восемьдесят) дней или пробег до 15 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

Гарантия не распространяется на детали, подверженные естественному износу: фильтры, приводные ремни; тормозные колодки, диски сцепления; лампы; предохранители; щетки стеклоочистителей и т.п.

На техническое обслуживание - 30 (тридцать) дней или пробег до 5000 км, в зависимости от того, что наступит ранее;

На капитальный ремонт - 180 (сто восемьдесят) дней или пробег до 15000 км, в зависимости от того, что наступит ранее.

Из пункта 4.2 договора следует, что в случае обращения заказчика к исполнителю по фактам отказа автомобиля в период гарантийной эксплуатации исполнитель обязан своими силами и средствами произвести ремонт автомобиля.

Согласно пункту 4.3, исполнитель обязан направить рекламационный акт на исследование изготовителю.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае возникновения спора по качеству проведенных работ каждая сторона праве за свой счет произвести экспертизу. Надлежащее уведомление второй стороны о месте, времени и дате проведения экспертизы обязательно. Уведомление направляется в порядке, определенном пунктом 7.4 договора, заблаговременно не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до дня проведения экспертизы. Вторая сторона не должна препятствовать проведению экспертизы.

В случае, если изготовитель причиной возникновения неисправности признает вину заказчика, то заказчик возмещает исполнителю затраты, связанные с восстановлением автомобиля в период гарантийной эксплуатации (пункт 4.4).

Из заказа-наряда от 06.08.2019 № Б-00006528 следует, что гарантия на выполненные работы при условии прохождения очередного номерного технического обслуживания по агрегатам: двигатель 16 000 км пробега или 45 дней; 2) КПП – 8000 км пробега или 30 дней; 3) редуктор заднего и среднего мостов – 8000 пробега или 30 дней. В случае если заказчик предоставляет запасные части, приобретенные не в дилерском центре, то гарантийные обязательства на выполненные по ТО или ремонту дилерский центр не несет.

В материалы дела не представлено документов объективно подтверждающих приведенные ответчиком доводы о невозможности эксплуатации транспортного средства КАМАЗ (модель 65861-01, № кузова 2347355, год выпуска 2014, № шасси ХТС431184Е1294886, VIN <***>) после проведения ООО «Авто Центр Самарагд» его ремонта.

ООО «Спецтех-ДВ» также не представлено заключение эксперта (подлежащего предоставлению в порядке пункта 7.2 договора от 14.01.2019 № 20190808) о том, что истцом работы по заказу-наряду от 06.08.2019 № Б-00006528 были выполнены некачественно. Ответчиком не доказано, что он обращался к истцу с требованием устранить возникшие недостатки в пределах гарантийного срока в порядке, предусмотренном разделом 4 заключенного между ними договора от 14.01.2019 № 20190808 и последний отказал в удовлетворении такого требования, как не представлено требования о соразмерном уменьшении, установленной за работу цены, либо возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, приведенный ответчиком довод нельзя признать в достаточной степени обоснованным, в связи с чем ссылка ООО «Спецтех-ДВ» на приведенные обстоятельства, без надлежащих доказательств, подтверждающих указанные ответчиком доводы, не может служить основанием для отказа ООО «Авто Центр Самарагд» в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по договору от 14.01.2019 № 20190808 за период с 07.08.2020 по 18.06.2020 в сумме 32 182,90 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).

Положением пункта 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров за каждый день просрочки оплаты но не более 10 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и товаров. В случае предъявления исполнителем пеней за нарушение условий договора, исполнитель направляет заказчику письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением о вручении) с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций (пеней). После получения письменного уведомления о применении штрафных санкций (пеней) заказчик обязан уплатить их в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения письменного уведомления. В противном случае исполнитель оставляет за собой право обратиться в суд о принудительного взыскании примененных штрафных санкций (пеней).

Согласно расчету истца сумма пеней за период с 07.08.2020 по 18.06.2020, рассчитанных в соответствии с пунктом 5.4 договора от 14.01.2019 № 20190808, составляет 32 182,90 руб.

Ответчик период, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет пени проверен судом и признан верным.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку период с 07.08.2019 по 18.06.2020 в сумме 32 182,90 руб.

При подаче искового заявления ООО «Авто Центр Самарагд» уплачена государственная пошлина в размере 10 080 руб. по платежному поручению № 1617 от 17.06.2020.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 10 080 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 080 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516, 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтех-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Центр Самарагд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей от 14.01.2019 № 20190808 основной долг в размере 321 829 руб. (заказ-наряд от 06.08.2019 № Б-00006528), неустойку за период с 07.08.2019 по 18.06.2020 в сумме 32 182,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 080 руб.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.В. Швец